Глава 2. Бытие и ничто

Бытие

По-гречески “бытие” в родительном падеже — οντοσ. Отсюда — онтология — учение о бытии, первая философия. Но чтобы правильно истолковать смысл этого определения, необходимо учесть, что бытие в современной литературе понимается в трех смыслах.

Во-первых, бытие трактуется как мир в целом, включаю­щий в себя все сущее, в том числе и человеческое сознание. За границами так понимаемого бытия ничего нет. Противопо-нятие “бытия” — “ничто” — не имеет денотата. Нет объекта, который можно было бы представить как экземплифика-цию ничто. Но так понимает бытие лишь материалист. Для верующего вне бытия существует Бог, который внебытиен, сверхбытиен.

Второй смысл понятия содержится в выражениях “бытие первично, сознание вторично”, “бытие определяет сознание” и т.п. Бытие понимается здесь как мир за границами челове­ческого сознания. Это второе значение термина фундамен­тально для материализма. Вопрос об отношении мышления к так понимаемому бытию здесь считается основным вопросом философии.

Третий смысл термина предлагает экзистенциализм. Бытием, экзистенцией (от лат. ex(s)isto — существую), пос­ледователи этого философского направления называют ту часть мира в целом, которая остается за вычетом объективной реальности, т.е. субъективную реальность. Экзистенция — это бытие человека, постигаемое им непосредственно.

Бытие в третьем смысле — экзистенция — предметом онтологии не считалось никогда. Остается три возможности идентифицировать её предмет: 1) предмет онтологии — это все универсальные определенности бытия, находящегося за границами человеческого сознания; 2) предмет онтологии — это определенности, общие явлениям как объективного, так и субъективного мира (и там, и там есть свойства, от­ношения, необходимости, случайности и т.п.); 3) предмет

24

онтологии включает все универсальные определенности и первого, и второго типа.

Слова не имеют естественной, природной связи с обозна­чаемыми объектами, и поэтому не имеет смысла вопрос, какое из этих трех пониманий предмета онтологии истинно. Речь может идти лишь о том, насколько избранное понимание со­ответствует историческим тради циям и насколько оно удобно для целей исследования. Для анализа философских категорий в современном дискурсе удобнее третье, самое широкое пони­мание предмета онтологии, Используя его, можно сказать, что предмет данной книги — онтологические категории.

Выражения “его земного бытия было 86 лет”, “как твое житье-бытье” обнаруживают ещё один философский, ка­тегориальный смысл термина “бытие”: в этик контекстах он означает не мир в целом и не его объективную часть, а дление — некий признак, присущий и миру в целом, и любому объекту этого мира. Когда говорят, что бытие — это не философская категория, поскольку бытием обладают предметы всех категорий, имеют в виду именно это значение термина. Его качественное отличие от рассмотренных выше проявляется и в случае, когда мы начинаем искать ему анто­ним. До сих пор мы считали антонимом “бытия” — “ничто”. Но у “бытия” как дления два антонима — “возникновение” (“становление”) и “исчезновение”. Образуется следующая цепочка понятий: “небытие” — “становление” — “бытие” —-“исчезновение” — “небытие”.

В статическую картину универсума проникает движение. Становление — это переход предмета из небытия в бытие, исчезновение — переход его из бытия в небытие. Это порож­дает антиномию, сформулированную Парменидом: “...воз­никающему необходимо возникнуть или из сущего, иди из не-сущего, но ни то, ни другое невозможно: ведь сущее не возникает (ибо оно уже есть), а из не-сущего ничто не может возникнуть, ибо/при возникновении/ что-нибудь да должно лежать в основе”¹¹. Ниже мы обсудим эту антиномию специ­ально. Пока же нам нужно различить небытие и ничто.

¹¹ Аристотель. Физика//Соч.: В 4т. Т.З М., 1981. 191а.

25

Небытие и ничто

В ряде контекстов эти термины отождествляют, напри­мер, в аристотелевской формулировке принципа сохране­ния: “Ни одна вещь не возникает из небытия, но все — из бытия”¹². Но именно для того чтобы привести трактовку процессов становления и исчезновения в соответствие с принципом сохранения, эти понятия необходимо строго различать. “Ничто” — это не имеющее денотата противопоня-тие “бытию”. Небытие в современном дискурсе обычно трак­туется как понятие, имеющее денотат: небытие жидкости — лед, небытие льда — жидкость. Пользуясь гегелевским языком, можно сказать, что небытие объекта — это его инобытие. Превращение небытия в бытие, т.е. становле­ние и превращение бытия в небытие, т.е. исчезновение, при такой трактовке бытия и небытия понимаются в пол­ном соответствии с принципами сохранения: что прибыло в одном месте, убыло в другом.

В сущности, становление и исчезновение — это один и тот же процесс. Разница заключается лишь в том, с какой точки зрения мы на него смотрим: если нам нужен лед — за­мерзание воды — становление, если нам нужна вода, — тот же самый процесс — исчезновение.

Становление как возникновение из ничего и исчезновение как превращение в ничто в рамках современной, галилеевской науки, базирующейся на принципе сохранения, — бессмыслица. Для тех же, кто отрицает универсальность этого принципа, трактовка возникновения и исчезновения как перехода от ничто к бытию и обратно вполне приемлема: ве­рующие полагают, что Бог сотворил мир именно из ничего.

Сущее

В современной философии это устаревшее слово нередко употребляется как синоним бытия. Но это некорректно уже с грамматической точки зрения: “бытие” — существитель­ное, “сущее” — прилагательное. “Бытие” может обозначать

¹² Аристотель. Метафизика. М., 1934. 1062b.

26

и признак, и носитель признака, “сущее” — только носитель признака. Можно сказать: “бытие человека”, но нельзя ска­зать: “сущее человека”.

Категории “бытие” и “сущее” трактуют и как противопо­ложности. Например, Хайдеггер понимает бытие как то, что скрывается засушим и проявляется в нем. Сущим он называет не просто существующее, а истинно существующее. Сущее — это предмет опытного знания, непосредственно данное, а бытие — скрытая сторона объектов, лишь обнаруживающая себя в сущем. Отсюда — сближение сущего с кажимостью, а бытия — с сущностью. Поскольку слова не имеют природной связи с обозначаемыми объектами, я не усматриваю в этих перевешиваниях старых названий на старых вещах особой мудрости. Их назначение — создать иллюзию новаторства.

Сказанного о понятии “бытие” достаточно для того, чтобы сопоставить его с рассмотренным выше понятием “универсум”. Для этого важно учесть связь между бытием как миром в целом и бытием как длением. Второе значение термина накладыва­ет отпечаток на первое: бытие как мир в целом, понимается диахронически, универсум как мир в целом понимается синх­ронически. Универсум — это мир в пространстве, бытие — мир во времени. Эта дистинкция не отрицает ни пространственности бытия, ни временности универсума. Разница заключается лишь в аспектах рассмотрения, в способе выделения предмета в чистом виде.