Анализ категорий “сходство”, “тождество” и “связь”

, проведенный в предыдущих главах, создал теоретическую основу для анализа четырех других категорий: единич-ное, общее, особенное и всеобщее. Теорий, которые их исследуют, три: 1) теория сходства; 2) теория тождества; 3) теория связи.

Теория сходства создана Аристотелем. Она характери­зуется двумя положениями: 1) “...ничто общее не сущест­вует отдельно, помимо единичных вещей”¹⁶⁶; 2) “...общее следует выводить через приведение сходных единичных случаев...как дело обстоит с одной из сходных (вещей), так оно обстоит и с остальными”¹⁶⁷ (курсив мой. — Г.Л.). Первой фразой Аристотель отмежёвывается от плато­новской теории общего, согласно которой общее (дом вообще, человек вообще и т.д.) существует в надмировом пространстве, а реальные предметы — лишь бледные тени этого объективно общего. Вторая фраза определяет общее как сходное.

В Средние века аристотелевский взгляд на общее как сходное “получил преобладающее значение над крайними теориями и мало-помалу одержал, особенно в ХIII веке, полную победу над ними”¹⁶⁸. В Новое время эта теория стала по существу общепринятой. Вот высказывания на этот счёт наиболее выдающихся философов того времени.

¹⁶⁶ Аристотель. Метафизика. 1040b.

¹⁶⁷Аристотель, Топика //Аристотель. Соч. T.2. М.. 1978.108b.

¹⁶⁸ Штёкль А. История средневековой философии. М., 1912. С. 11З.

172

Р. Декарт: “Универсалии образуются в силу того, что мы пользуемся одним и тем же понятием, чтобы мыслить о не­скольких отдельных вещах, сходных между собой”¹⁶⁹.

Б.Спиноза: “Душа воображает отчетливо только то, в чем они (люди. — Г.Л.) сходны... Это-то душа и выражает словом “человек””¹⁷⁰.

Д. Юм: “Обнаружив некоторое сходство между несколь­кими объектами, которые часто встречаются, мы даем всем им общее имя”¹⁷¹.

Т. Гоббс: “Одно всеобщее имя применяется ко многим вещам в силу их сходства¹⁷².

Д.Локк; “Отвлечённые (общие. — Г.Л.) идеи суть продукты разума, но имеют своим основанием сходство вещей”¹⁷³.

Г.В. Лейбниц: “Общность состоит в сходстве единичных вещей между собой”¹⁷⁴.

Теория сходства, в отличие от теории тождества, — эмпи­рическая. Единичными и общими здесь называют не сконс­труированные воображением, а реальные признаки реальных, эмпирических предметов, причем только признаки. Эмпи­рические предметы не могут состоять только из единичных признаков — это исключается принципом материального единства мира, принципом монизма. Не могут они состоять и только из общих признаков — это исключается лейбницевским принципом различия нетождественных¹⁷⁵. Каждый эмпиричес­кий предмет представлет собой единство единичных и общих признаков, и поэтому его некорректно называть ни единичны­ми, ни общими. Когда это делают, возникает путаница¹⁷⁶.

¹⁶⁹Декарт Р. Избранные философские произведения. М., 1950. С. 451.

¹⁷⁰Спиноза Б. Избранные произведения.

¹⁷¹ Юм Д. Сочинения. M., 1965. Т.1. С. 109-110.

¹⁷². Гоббс Т. Избранные произведения. M., 1964. Т. 1. С. 67.

¹⁷³ЛоккД. Избранные произведения. М., 1960. Т1. С. 414.

¹⁷⁴Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Он же. Соч.: В 4 т. Т.2.М., 1983.С.269.

¹⁷⁵ Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. С. 230.

¹⁷⁶ Термины “единичный предмет” и “общий предмет” играют важную роль в теоретическом исследовании общего. Единичным здесь называют предмет, состоящий только из единичных, а общим — предмет, состоящий только из об­щих признаков. Это теоретические объекты, продукты нашего воображения. Но в реальном пространстве-времени таких предметов нет. А мы в данном разделе обсуждаем эмпирическую теорию общего.

173

Реальный, “этот” предмет, представляющий собой единс­тво единичных) и общих признаков, Аристотель называл пер­вой сущностью. В качестве примеров таковой он приводит отдельного человека и отдельную лошадь¹⁷⁷. К сегодняшнему дню для обозначения первой сущности создан целый ар­сенал терминов: “отдельный предмет”, “индивидуальный предмет”, “индивид”, “конкретная сущность”, “конкрет”, “партикуляр”. В соответствии с преобладающей ныне тра­дицией, я буду называть реальный предмет, самостоятельно существующий в пространстве-времени и представляющий собой единство единичных и общих (особенных и всеоб­щих) признаков, индивидуальным предметом, или просто индивидом.

Признак индивидуального предмета, рассматриваемый сам по себе, в абстракции от его отношений сходства или несходства с признаками других индивидуальных предметов, точно так же нельзя назвать единичным или общим, как и мужчину, рассматриваемого в абстракции от его родстве н -ных отношений к другим людям, дядей или племянником. Будем называть такой признак отдельным'¹⁷⁸. Это очень важное понятие. Любой признак индивидуального предме­та открывается исследователю именно как отдельный (но в теоретическом исследовании он может сразу выступить как всеобщий). Чтобы решить, единичен заинтересовавший меня признак индивидуального предмета или общ, необ­ходимо сравнить его с признаками других индивидуальных предметов, т.е. выявить отношения сходства или несходства между ними. Сравнение — метод познания любых отно­шений между предметами, в том числе и простейших, — отношений сходства и несходства.

Сходство признаков в теории сходства называют их об­щностью, а сами сходные признаки — общими. “Единичный признак” — значительно более сложное понятие. Проще всего единичным назвать признак, отличный от признаков

¹⁷⁷ Аристотель. Категории. 2 а.

¹⁷⁸ Иногда такой признак называют единичным, но это неверно. Отдельный признак на поверку может оказаться как единичным, так и общим.

174

всех других предметов универсума. Но таким определением невозможно пользоваться: для этого нужно пересмотреть все существующие в мире предметы. Класс всех предметов в ма­тематике называют универсальным, а любой его подкласс — фиксированным классом. Единичным в теории сходства называют признак индивидуального предмета, отличный от признаков всех других предметов фиксированного класса. Для идентификации признака как общего класс тоже полез­но фиксировать, ибо признак, единичный в одном классе, может оказаться общим в другом.

Подчеркну то, к чему обычно стараются не привлекать внимания: предельную элементарность категорий “еди­ничное” и “общее”. Они возникли на том этапе истории человечества, когда люди умели считать только “до одного”: один — не один, один — много, когда “числовое понятие "один"... соотносилось не с понятием "два", а с понятием о множестве, которое первоначально мыслилось как "не один" ” "больше, чем один"”¹⁷⁹. Поэтому сформировать понятия “единичное” и “общее” мог уже первобытный пастух: замечая, что цвет одной овцы его стада отличен от цвета всех других овец, он называл этот её признак единичным, а, видя, что он сходен с цветом хотя бы ещё одной овцы, — общим.

Если для формирования пары “единичное — общее” до­статочно дихотомии “один — не один”, то для возникнове­ния второй пары — “всеобщее —особенное”, хватает другой столь же элементарной дихотомии: “все — не все”; признак конкретного предмета, сходный с признаками всех других конкретных предметов фиксированного класса, называют всеобщим, а признак, сходный с признаками не всех этих предметов, — особенным. Существенная деталь: особенны­ми при этом оказываются и единичные признаки.

Дихотомии “единичное — общее” и “особенное — всеоб­щее” не охватывают всех признаков. Ими не охвачены те

¹⁷⁹ Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкоз­нания, М., 1982. С. 284.

175

общие признаки, которые остаются за вычетом всеобщих. Такие общие, но не всеобщие признаки тоже стали называть особенными. Произошло “удвоение термина”: общие при­знаки, остающиеся за вычетом всеобщих, называют так же, как и любые невсеобщие признаки. Эта чисто техническая нестрогость внесла большую путаницу в теорию единичного, особенного и всеобщего. Между тем, для современной науки особенные признаки приобретают все большее значение. На начальном этапе её формирования исследователей при­влекали лишь всеобщие признаки — признаки, присущие всем элементам класса (всем треугольникам, всем атомам, всем людям и т.д.). Именно на основе знания о всеобщих признаках формулировались первые законы науки. Их на­зывают динамическими: закон Архимеда верен для любых тел, погруженных в жидкость; закон всемирного тяготения — для любых материальных тел и т.д. Единичные и особенные признаки оставались за границами научных интересов. Но переход к исследованию микромира, а также живой при­роды и общества, направил внимание исследователей на особенные признаки, присущие, с одной стороны, более чем одному, а с другой, не всем элементам класса. Современная наука — это преимущественно наука об особенном. Она все больше переходит к исследованию статистических законов, законов, которым подчиняются лишь некоторые элементы класса. Именно такой характер носят, например, законы квантовой механики.

В этой ситуации называть особенными и любые невсе­общие признаки, и те общие признаки, которые остаются за вычетом всеобщих, недопустимо. Поэтому любые невсе­общие признаки я буду называть особенными-1, а общие, остающиеся за вычетом всеобщих — особенными-2, В итоге возникают две дихотомические и одна трихотомическая классификация признаков:

— единичное — общее;

— особенное (1) — всеобщее;

— единичное — особенное (2) — всеобщее.

176

Из этих трех классификаций вытекает несколько при­нципиальных следствий.

1. Все три классификации имеют смысл, только если фиксирован класс индивидуальных предметов, по отноше­нию к которому интересующий нас признак выступает как единичный, общий, особенный или всеобщий. Признак, единичный в одном классе, может быть общим в другом, и наоборот.

2. Общих признаков в реальном пространстве-времени (я не говорю о мире теоретических объектов) ровно столько же, сколько и обладающих ими предметов: треугольностей ровно столько же, сколько и треугольников, интеллиген­тностей столько же, сколько и интеллигентов и т.д. Этот пункт принципиально важен. В теории тождества он не принимается.

3. На единичные и общие, особенные и всеобщие делятся не только признаки, но и понятия, отражающие эти при­знаки, абстрактные понятия: “интеллигентность” — такое же общее понятие, как и “интеллигент”. Объём первого состоит из класса признаков (интеллигентностей), объём второго —из класса их носителей (интеллигентов). Этого пункта также нет в теории тождества. Там все абстрактные имена трактуются как сингулярные.

4. Все пять определений (единичного, общего, всеобщего и двух разновидностей особенного) можно проиллюстри­ровать на эмпирических примерах. Это позволяет непос­редственно использовать теорию сходства в эмпирическом познании и в практических действиях с индивидуальными предметами.

Трудности теории сходства

Наряду с исключительными достоинствами у теории сходства есть две фундаментальные трудности, вынуждаю­щие многих исследователей отказываться от неё.

1. Утверждение, что общих признаков в действительности ровно столько же, сколько и обладающих ими объектов, противоречит таким повседневным выражениям, как “бе-

177

лизна (ед. ч.) облаков (мн.ч.)”, “интеллигентность (ед. ч.) людей (мн.ч.)”, где общий признак трактуется как один на все множество обладающих им объектов. Белизна этого облака мыслится нами не как сходная с белизной того, а как тождественная ей, как та же самая. Платон сравнивал так понимаемый общий признак с парусиной, укрывающей не­скольких людей¹⁸⁰. Понимание общего признака как одного на все множество обладающих им объектов зафиксировано также в хрестоматийном определении общего признака как признака (ед.ч.), присущего нескольким объектам (мн. ч.). 2. Картина мира, создаваемая теорией сходства, слиш­ком громоздка. Для того, например, чтобы описать в соот­ветствии с её принципами смертность людей, необходимо держать в сфере своего внимания:

1) всё множество людей;

2) ровно столько же смертностей;

3) все множество отношений сходства между этими при­знаками.

Ясно, что ресурсы человеческого мозга исчерпались бы уже на попытке описать в терминах теории сходства первый же бесконечный класс предметов.

А это значит, что теория сходства не дает ответа на вопрос, который Аристотель трактовал как “наиболее трудный... особенно настоятельно требующий рассмотрения”: “Если ничто не существует помимо единичных вещей, а таких вещей бесчисленное множество, то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве?”¹⁸¹. Ответ на него содержит теория тождества.