§ 5. Микроэкономика: предприятия в условиях разгосударствления

Как известно, предприятия — это ячейки народного хозяйства. Именно в них создаются материальные и нема­териальные блага и услуги. Поэтому экономика предприя­тий, их взаимоотношения с центром и между собой, с банками и другими кредитными учреждениями должны стать объектами пристального внимания теории и практи­ки переходного периода.

Пути и формы разгосударствления. Наиболее сложным делом в ходе разгосударствления предприятий является не только определение форм и методов разгосударствления (акционирование, приватизация, передача в аренду и т. п.), но и выработка механизма взаимоотношений предприятий с государственными и местными органами управления. В 1990 г. государству принадлежало 90-95% производствен­ных фондов. С 1992 г. посредством политики разгосудар­ствления, приватизации и принятия пакета законов о кон­куренции и ограничения монополистической деятельности можно ожидать некоторого снижения доли предприятий государственного подчинения.

Децентрализация материально-технического снабжения предполагает переход прежде всего к оптовой торговле средствами производства. От жест­кого централизованного распределения необходимо перей­ти к двухсторонним связям типа «предприятие — предпри­ятие», к продаже товаров через товарно-сырьевые биржи, а также к свободному поиску партнеров. Конечно, какая-то часть товаров все же останется для централизованного распределения (электроэнергетика, железные дороги, во­енное производство), но пропорции уже будут значительно более подвижными, чем это было до сих пор.

Высокая степень монополизации производства, которая оказалась результатом ошибочного представления о важ­ности небольшого количества специализированных пред­приятий, сегодня стала труднопреодолимым препятствием. Официальные данные показывают, что среднеее число занятых на одном предприятии в 1987 г. в промышленно развитых странах составило 86 чел., в Венгрии — 186, в Болгарии — более 504, в СССР — 813 чел. 70-80% числа хозяйственных организаций в развитых странах Запада — мелкие и средние предприятия. Так, в США такие фирмы производят 50% ВНП страны, создают более половины рабочих мест. В СССР удельный вес предприятий с числом занятых до 200 чел. составлял примерно 50% производст­венных организаций страны, но их доля в промышленном производстве — около 5,3%.

Как видим, степень монополизации производства в на­шей стране очень высока. Не будет, видимо, ошибочным утверждение, что практически любой вид производства в той или иной степени монополизирован. Безусловно, такое положение дел создает и еще создаст немало трудностей в ходе разгосударствления и демонополизации.

552

553

Предприятие и его связи в условиях перехода к рынку.

Новый характер взаимоотношений начинает складываться между предприятиями. На смену обязательному разреше­нию из центра приходят самостоятельные контакты, осно­ванные на взаимном интересе и взаимной выгоде. Это нормальные экономические отношения.

Постепенно меняются отношения между предприятия­ми и банками. Это очень серьезная проблема, если учиты­вать, что банки еще в недавнем прошлом не играли серь­езной роли в экономике. Не имея самостоятельности, банки не могли распоряжаться кредитами так, как этого требовал статус самих банков как кредитных учреждений. Например, кредиты выдавались предприятиям, заранее из­вестным как неплатежеспособные заемщики. Нередко в кредитной политике использовался командный стиль, ког­да вышестоящие руководители просто приказывали выда­вать кредит, не требуя его обеспечения.

Ныне формируется совершенно н о в а я для России банковская система. Ее элементами становятся коммерческие банки, функционирующие на основе само­стоятельности, самоокупаемости, с повышенным риском в кредитной политике вплоть до банкротства банков. Теперь уже банк выдает кредит предприятию на свой страх и риск, поэтому, прежде чем предоставить кредит, банк должен четко представлять экономическое и финансовое положе­ние клиента. Союзный закон о банках и банковской дея­тельности в СССР положил начало для современной бан­ковской деятельности. В дальнейшем появились свои за­коны, регулирующие банковскую деятельность, в государ­ствах, входивших ранее в СССР.

Новые отношения формируются у предприятий с госу­дарственным бюджетом. Здесь серьезно меняются источ­ники финансирования предприятий: от преимущественно бюджетных инъекций (без возврата) деньги все больше

поступают как кредиты (с возвратом, оплатой и в срок). Теперь предприятие должно рассчитывать на себя, памятуя о том, что деньги уже не только можно получить, но и нужно возвратить в срок, оплатив процент за пользование ими. В таких взаимоотношениях совершенно новая роль появляется у страховых учреждений Наряду с Госстрахом начинают появляться новые страхо­вые компании, которые, как и банки, работают на свой коммерческий риск. Если степень риска высока, банк может, например, предложить предприятию застраховать кредит, перекладывая свой риск на страховую компанию. Получается как бы двойной контроль: банк и страховая компания совместно оценивают платежеспособность пред­приятия, изучают целевое назначение кредита и затем принимают решения. Если страховая компания отказыва­ется страховать этот коммерческий риск, то уже дело банка — выдавать кредит или отказать в нем.

Короче говоря, новая роль банка и страховых компаний призвана поднять планку ответственности предприятий по своим обязательствам, более тщательно продумывать и взвешивать свои планы. В свою очередь, сами предприятия также повышают требования к качеству услуг, предостав­ляемых банками и страховыми компаниями. Например, точность, оперативность и своевременность банковских операций обеспечивают необходимое качество предприни­мательских сделок. В этих условиях страховые компании могут увеличить сумму взятого на себя риска и понизить плату за него.

§ 6. Внешнеэкономические связи

Важным фактором развития национальной экономики являются внешнеэкономические связи. Для некоторых стран внешняя торговля — это единственная возможность получить тот или иной товар, отсутствовавший в ее преде­лах. Однако для «больших экономик», как в США и Рос­сии, это не очень существенно. Но благодаря международ­ному разделению труда каждая страна может сосредоточиться на производстве тех товаров, которые она может производить эффективнее и дешевле по сравнению с другими странами.

Опора на собственные силы? Это — политика, при кото-Рой какое-либо государство стремится не допускать превы

554

555

шения импорта над экспортом, жестко контролируя дви­жение товаров, услуг или капиталов через свою границу. Такой политики, как правило, придерживаются тоталитар­ные страны, политические режимы которых пытаются мак­симально ограничить внешние контакты своих граждан. Нередко опора на собственные силы находит своих при­верженцев среди определенной части населения, считаю­щей, что слаборазвитая страна может попасть в зависи­мость от высокоразвитой, если не будет ограничивать себя, исходя из имеющихся ресурсов. В последнем, видимо, есть рациональное зерно. В конце концов, каждая страна дол­жна жить и развиваться, опираясь на свои средства. Но все же ни одна страна не сможет достичь сколько-нибудь серьезных положительных результатов в экономическом и социальном развитии, если она не будет прибегать к ис­пользованию выгод международного обмена.

Например, Россия в принципе может идти по пути опоры на собственные силы, если иметь в виду наличие в ее недрах практически всех элементов таблицы Менделее­ва. Можно, конечно, сохранять нефть, газ и другие важ­нейшие ископаемые для внутреннего пользования, но тог­да будут резко ограничены количество и ассортимент им­портируемых из других стран товаров и услуг, которыми так богат мировой рынок. Продавая сырье, в обмен можно получить не только потребительские товары, но и новую технику и современные технологии. Видимо, пора отка­заться от устарелого представления о том, что страны, вывозящие сырье, якобы считаются слаборазвитыми, по­луколониями и т. д. США, Австралия, Великобритания, Норвегия и другие высокоразвитые страны являются экс­портерами сырья и импортерами современной техники и технологии, имея при этом экономику и уровень жизни такие же, как Япония, которая ввозит все сырье и вывозит технологию.

Разумеется, не следует упрощать проблему зависимости, например, от вывоза сырья или от ввоза техники, техноло­гии и потребительских товаров. Теперь уже очевидно, что степень остроты проблемы зависимости определялась гло­бальным противостоянием сверхдержав — СССР и США. Поскольку такое противостояние, видимо, кануло в Лету, перед странами встает необходимость разработки разумной внешнеэкономической политики, опирающейся на соот­ветствующее законодательство своих стран. Например, нет

556

ничего страшного в том, что развитая страна может постро­ить в менее развитой стране какой-либо промышленный объект, если законодательство последней предусматривает защиту интересов своего населения по экологическим па­раметрам, социальное развитие, контроль за уплатой нало­гов и вывозом прибылей.

Кроме этого, выгода от внешней торговли и в том, что она позволяет сравнить экономические уровни стран, как бы подстегивая их развитие. При этом одни страны осво­бождаются от напряжения перепроизводством, а другие получают внешний импульс для экономического прогрес­са. Любые ограничения внешней торговли отрицательно сказываются на экономике страны, однако это вовсе не означает, что она не должна быть объектом государствен­ного регулирования.

Государственное регулирование внешней торговли. Разви­тая внешняя торговля обостряет конкуренцию между това­ропроизводителями, заставляя их закрывать неконкурент­ные и искать прибыльные производства, улучшать органи­зацию труда и т. п. Поэтому хотя население в целом и выигрывает, положение каких-то отраслей производства может ухудшаться. Начнется давление на правительство страны с требованием создания барьеров, ограничивающих движение товаров через границу. Правительству же, образ­но говоря, из двух зол нужно выбрать наименьшее. По­скольку выигрыш от свободы торговли больший, чем по­тери, следует выработать механизм компенсации послед­них (пособия по безработице, программы профессиональ­ного переобучения и повышения квалификации и т. п.).

Разгосударствление внешней торговли в ходе продвиже­ния к рынку носит необходимый характер. Но этот процесс требует тщательного продумывания и взвешенного подхо­да. Например, теоретически можно предположить, что в ходе разгосударствления, когда идет ломка прежних уста­релых структур управления народным хозяйством, про­изойдет спад производства, станут привычными кризисные явления, появится или увеличится безработица. В этих условиях правительство может столкнуться с дилеммой: установить высокие таможенные тарифы на импорт в целях его ограничения из-за нехватки валюты и экспортных товаров или установить квоты на ввозимые товары.

При такой ситуации тарифы (т. е. обложение импортных товаров налогом для увеличения их цены на внутреннем

557

рынке) являются более предпочтительными, чем квоты (ограничения количества ввозимых товаров). Во-первых, тарифы увеличивают государственные доходы, а квоты искусственно повышают цены на иностранные товары из-за их сравнительно небольшого количества, что обога­щает зарубежных товаропроизводителей. Во-вторых, миро­вые и внутренние цены будут изменяться в одну сторону при политике тарифов, тогда как внутренние цены могут сильно превышать цены мирового рынка при политике квот. Это означает, что экономические потери для народ­ного хозяйства при тарифной политике могут как-то огра­ничиваться, тогда как неэффективность при политике квот может достигать значительных размеров.

В идеале рынок должен сам определять, какие продукты будут экспортироваться и какие импортироваться. В этом случае нет необходимости в том, чтобы государство полно­стью регламентировало внешнеэкономическую деятель­ность предприятий. В деле перехода к рыночным структу­рам без сильного влияния государства нельзя обойтись, ибо на этом этапе важно оптимизировать экспортные и импор­тные группы товаров и услуг, опираясь на сложившуюся к данному моменту практику. Так, на нынешней стадии для России наиболее выгодным, вероятно, будет экспортиро­вать прежде всего энергоносители и лес, а импортировать технологии и предприятия «под ключ».

Такой подход можно считать целесообразным, если его рассматривать как этап на пути к высокотехнологичной экономике. При этом лучший способ обеспечить себе такое будущее — это использовать прибыль, полученную от се­годняшнего экспорта сырья не на закупку товаров народ­ного потребления, а для немедленного инвестирования в технический прогресс. Эти инвестиции заложат основания будущей развитой экономики России с высоким уровнем жизни ее населения.