§ 4. Роль государства в формировании рыночных структур

В переходный период необходимо по-новому осмыслить роль государства в экономике. Здесь очевидно лишь то, что прямое вмешательство государства в экономическую сферу

18

545

должно постепенно дополняться и заменяться косвенным регулированием.

Короче говоря, государство в условиях рыночной эконо­мики призвано играть иную роль, нежели в условиях ко­мандно-административной системы. Подчеркнем: не меньшую, а именно иную, может быть, даже большую, чтобы его граждане, будь то отдельные предприниматели или трудовые коллективы, почувствовали бы вкус к само­стоятельности и ответственности в процессе принятия ре­шений, освободились бы от страха перед всезнающими и везде проникающими органами государственной машины. Усиление роли государства видится в том, что оно, разра­батывая новые законы, должно поставить всех граждан в равное перед ними положение. Именно в этом залог про­цветания и могущества демократического государства.

На этой основе государство может осуществлять самую разнообразную, полезную для общества деятельность, ис­пользуя для этого различные свои функции, среди которых можно выделить законотворческую, предпринимательскую и международную.

Государство и законодательная власть. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нор­мальной жизнедеятельности общества.

Тщательно отработанное законодательство — мощный регулятор рынка. Он устанавливает «правила игры» на рынке, что превращает рынок из дикого в цивилизован­ный, основанный не только на взаимовыгодном обмене, но и на соблюдении правовых правил экономически более слабой стороны — обычного гражданина, потребителя, мелкого производителя и т. п.

Правовое регулирование в нормально функционирую­щем рыночном хозяйстве включает:

антимонопольное (антитрестовское) законодательство; законодательство о собственности (особо важно — об иностранных инвестициях);

законодательство о сделках, договорах и обязательствах;

546

законодательство о защите потребителя и ответственно­сти перед ним;

налоговое законодательство;

законодательство о труде и социальной защищенности определенных групп населения;

законодательство об охране природы (в связи с произ­водственной деятельностью) и ряд других видов.

Остановимся более подробно на проблемах антимоно­польного регулирования и законодательства о собственно­сти.

В нормальной рыночной экономике практически все предприятия конкурируют друг с другом. Поэтому в пере­ходном периоде важно создать необходимые предпосылки для появления конкуренции. Во-первых, должны появить­ся законы, которые разрешают и стимулируют предприни­мателей открывать новые фирмы. Во-вторых, процесс при­ватизации существующих предприятий должен предусмат­ривать создание конкурентных рынков. В-третьих, должны быть открыты внутренние рынки для иностранных пред­принимателей.

Новые законы России более или менее адекватны осо­бенностям нынешнего этапа развития общества. В них заложены необходимые элементы для возрождения трудо­вого потенциала страны, народа. Например, Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» в отличие от старых подходов провозглашает равенство всех форм собственно­сти, не отдавая приоритета государственной.

Развитием и обеспечением основных положений и идей Закона «О собственности в РСФСР» служит Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Этот Закон возрождает понятие предпринимательства как вида человеческой деятельности. Закон подчеркивает, что перед ним равны все организационно-правовые формы предприятий (вне зависимости от формы собственности, включая частную). Кроме того, Закон предоставляет пред­приятиям полную свободу в вопросах планирования, само­го процесса производства, реализации продукции и цено­образования, формирования финансовых ресурсов и внеш­неэкономической деятельности. Упрощается порядок ре­гистрации предприятий, который из разрешительного стал регистрационным.

18*

547

Вместе с тем в переходный период преобразование видов деятельности предприятий на основе новых форм собст­венности происходит не так быстро и гладко, как это выглядит порой в законах или постановлениях. В нашем случае собственник практически всех российских предпри­ятий — государство. Видимо, в ближайшие несколько лет сколько-нибудь существенное изменение пропорций меж­ду государственным сектором и новыми структурами эко­номики вряд ли произойдет. Но это вовсе не означает, что переломить ход событий в сторону положительных сдвигов никак нельзя. Напротив, опираясь на уже существующий опыт прямой государственной поддержки производствен­ных кооперативов или государственных предприятий с использованием стимулов рыночной экономики (снятие ограничений на фонд заработной платы, льготное креди­тование с одновременным ростом ответственности и т. п.), можно рассчитывать на успех.

Кроме этих мер по созданию условий конкуренции го­сударство призвано законодательно оформить и реально содействовать демонополизации экономики.

Особенно важна демонополизация в переходный пери­од, когда конкуренция среди отечественных предприятий еще незначительна в силу монополистического характера экономики, а иностранные фирмы осторожны в выборе путей проникновения на российский рынок из-за некон­вертируемости рубля. В этой обстановке даже и без введе­ния ограничений на иностранную торговлю российские монополии будут очень сильны.

На территории бывшего Советского Союза было распо­ложено 46 тыс. промышленных предприятий, 3 тыс. пред­приятий оптовой торговли, несколько сот строительных трестов, а в целом примерно 50 тыс. предприятий, не считая сферы услуг, розничной торговли и сельского хо­зяйства. Для сравнения, в США в тот же период имелось свыше 3,5 млн. предприятий аналогичного профиля, т. е. в 70 раз больше. Поэтому можно предположить, что в нормальной рыночной экономике в процессе демонополи­зации и приватизации на территории России будут созданы буквально миллионы новых предприятий.

Не следует ли опасаться того, что нынешние крупные монополии могут оказаться разбитыми на слишком мелкие предприятия, что скажется на эффективности производст­ва и управления?

548

Видимо, процесс разукрупнения огромных государст­венных предприятий неизбежен, но окончательные разме­ры предприятий будут определяться по достаточно извест­ному критерию минимума затрат при максимальном дохо­де. Кроме того, конкуренция также все расставит по своим местам. Важно и другое — не следует слишком увлекаться демонополизацией, превращая этот процесс в самоцель. В отдельных случаях существование монополий может быть оправдано. Во-первых, если данному крупному производи­телю противостоит сильный конкурент из другой страны, то разукрупнение может его ослабить. Во-вторых, сохране­ние большого предприятия возможно по чисто производ­ственно-технологическим причинам, т. е. с выгодой можно использовать эффект масштаба производства (например, крупный никелевый или сталелитейный завод). В-третьих, возможны так называемые естественные монополии на транспорте, в системе связи или других отраслях производ­ственной и непроизводственной инфраструктуры.

Тем не менее антимонопольное законодательство должно решать, по крайней мере, три основных задачи: во-первых, способствовать разукрупнению существующих произ­водств, во-вторых, предотвращать появление новых моно­полий, в-третьих, не допускать заключения соглашений между отдельными предприятиями, направленных на раз­деление рынка, установления монопольной цены и в ко­нечном счете установления контроля со стороны этих предприятий.

В этих условиях поставленная задача перехода системы хозяйствования в обозримые сроки из одного состояния в другое может быть решена лишь в том случае, если шаги перехода будут представлены в ясной и доступной форме. Речь идет прежде всего о том, что люди должны не только понимать цели реформы, но и чувствовать, материально ощущать собственные выгоды от действительных и воз­можных преобразований.

Государство и антикризисные мероприятия. При сохране­нии слабой исполнительной власти в России выйти из кризиса быстро и без огромных потерь невозможно. Вот почему в число первоочередных антикризисных действий необходимо включать:

меры по выбору и прямой государственной поддержке сравнительно небольшого числа приоритетных направле­ний в сфере производства и услуг;

54?

отказ от прямого финансирования хозяйственных субъ­ектов, претендующих на полную экономическую самосто­ятельность (возможно даже в обмен на определенные льго­ты — первоочередное акционирование, снижение налогов, солидный государственный заказ и т. п.);

делегирование на места более широких полномочий по поддержке новых экономических структур (бирж, коммер­ческих банков, торговых домов, концернов, акционерных обществ и товариществ, фермерских хозяйств);

поощрительная налоговая политика, когда часть нало­гов, собранных на территории, оставляется для поддержки конкретных видов деятельности;

привлечение всей силы правоохранительных органов для обеспечения нормальной предпринимательской деятель­ности;

создание организационных и финансовых условий для появления новых конкурентных производств;

тщательное изучение состояния рынка труда и разработ­ка эффективной политики занятости и т. д.

Государственное предпринимательство. Предпринима­тельская функция государства заключает в себе разнооб­разные формы экономической деятельности с полным или частичным участием государства. Среди них можно выде­лить государственную собственность, участие государст­венного капитала в тех или иных предприятиях, реализа­цию интересов государства иными формами и методами.

Государственная собственность пока является явно пре­обладающей — примерно 95% производственных фондов страны. В перспективе предполагается снижение доли го­сударства до 30-40% и переход многих государственных предприятий на акционерные начала. Государству же будут принадлежать предприятия общенационального значения (железные дороги, электроэнергетика, некоторые отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности и т. п.). При этом важно не увлечься другими крайностями, когда появляется острое сожаление по поводу оставшейся в рас­поряжении государства части экономики. Дело здесь не только в том, что для многих видов производства высокая рентабельность вряд ли достижима, даже если они будут находиться в частных руках. Проблема — в месте и роли государства и государственного сектора экономики. Ведь основным назначением последнего является не столько достижение высокой рентабельности, сколько, во-первых,

550

I

обеспечение минимальной убыточности своих предприя­тий, и, во-вторых, создание условий для прибыльности негосударственного, частного сектора.

Очевидно, что социалистическая экономика в СССР и странах Восточной Европы оказалась сравнительно мало­эффективной не потому, что в них имелся государственный сектор, а потому, что она была практически полностью огосударствлена. Вместо различных форм и методов госу­дарственного влияния, целью которого должно было быть развитие частного сектора экономики, происходила абсо­лютизация государственных экономических интересов.

Поэтому в переходный период очень важно, изучив отечественный и зарубежный опыт, создать такой меха­низм государственного влияния на экономику, который обеспечил бы первостепенное развитие частного сектора экономики, превратив его в основу процветания нации.

Участие государственного капитала предусматривается прежде всего в акционерных обществах. Последние, как уже отмечалось, образуются в ходе разгосударствления или же путем объединения предприятий различных форм соб­ственности. В этих случаях можно предположить участие государства не только в налаженных производствах, но и в поддержке новых начинаний.

Иностранные инвестиции и государственное регулирова­ние. Серьезную поддержку от государства должны получать иностранные инвестиции. Привлечение этих средств мо­жет осуществляться в разных формах: от займов в ино­странных банках и международных организациях до пря­мой продажи российских предприятий в собственность иностранных инвесторов. В качестве промежуточных форм могут выступать совместные предприятия (СП).

Разумное привлечение иностранного капитала в эконо­мику России, безусловно, выгодно. Во-первых, иностран­ные инвестиции могут помочь стране быстро модернизи­ровать промышленную базу и увеличить ее производствен­ный потенциал. Во-вторых, иностранные фирмы, строя заводы в России, будут привносить свой опыт организации производства и труда, отточенные в горниле капиталисти­ческой конкуренции.

Чтобы обеспечить крупные инвестиции в нашу эконо­мику, необходимо несколько условий. Во-первых, государ­ство должно гарантировать иностранным инвесторам без­опасность их вложений. Бизнесмены должны быть уверены

551

в том, что предоставленные ими займы будут выплачены, капиталы и имущество не национализируются и т. п. Во-вторых, государство должно создать условия иностран­ным инвесторам для конвертации рублевой прибыли в твердую валюту. В-третьих, государство не должно преуве­личивать значение иностранных инвестиций, ибо они — это вовсе не главный фактор экономического роста страны. Главный фактор — это постоянный приток средств и ресурсов из внутренних источников.

Речь, разумеется, идет прежде всего о переходном пери­оде, когда общество и экономика еще далеки от стабили­зации, рынок не сформировался, общественное сознание в иностранных инвестициях видит экономическую интер­венцию с целью закабаления страны, превращения ее в сырьевой придаток и т. п.

Между тем мировой опыт свидетельствует, что развитая рыночная экономика довольно активно впитывает в себя иностранные инвестиции. Так, иностранцы к последнему десятилетию XX в. владеют средствами в США на общую сумму 329 млрд. долларов. Чтобы представить зримо, что это означает, достаточно сказать, что такова примерно величина ВВП такой развитой страны, как Австралия. Это, конечно, тревожит простых американцев, но руководители американского бизнеса (около 80%) активно поддержива­ют вливания иностранного капитала в экономику страны. И находят в этом полную поддержку правительства.