1.3.4. Три ступени познания экономической действительности

Среди кратких формул, отражающих процесс познания, выделяется ленинская формула: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности".²⁶ Речь идет о трех ступенях познания, последовательно сменяющих друг друга.

Познание начинается с восприятия /созерцания/ предмета исследования. При этом активно работают органы чувств, потому первым приемом здесь выступает наблюдение. Предполагается также не пассивное созерцание, а активная деятельность, увязанная с практической жизнью людей.

В экономике наблюдения связаны с формами хозяйственного учета: оперативный, бухгалтерский, статистический. Здесь осуществляются также различные виды контроля за производством, распределением, обменом и потреблением продуктов труда. Первичные сведения, получаемые благодаря учету и контролю, распространяются с помощью средств массовой информации и современных информационных систем. Кроме того, наблюдения ведутся с позиции научного понятийного аппарата, с целью углубления и расширения представлений об экономических явлениях и процессах.

Экономическая информация, полученная на первой ступени познания, становится далее объектом непосредственной мыслительной деятельности людей. При этом различают открытую и закрытую /для служебного пользования/ информацию. Но в обоих случаях к ней применяются методы логики – формальная, математическая, а также методы анализа и синтеза, статистические методы и др.

Отметим, что мышление носит всегда абстрактный характер, потому что осуществляется с помощью понятий. Вместе с тем выделяется специальный метод научной абстракции /лат. abstractio – отвлечение/. В качестве исходного приема здесь предстает момент мысленного отвлечения от ряда конкретных свойств исследуемого предмета. Значение такого отвлечения состоит в том, что оно позволяет, во-первых, сосредоточить внимание на отдельно взятом, существенном признаке предмета. Во-вторых, этот признак проявляется посредством связи /отношения/ данного предмета с другими предметами. Следовательно, благодаря методу научной абстракции происходит осознание общей связи между экономическими явлениями и процессами.

В результате абстрактного мышления люди приходят к определенным выводам. Для научного мышления свойственны теоретические выводы. Изначально такие выводы носят гипотетический характер и должны быть проверены на практике, которую называют критерием истины.

Истина – правильное представление о явлении, процессе или действительности в целом. Такое представление не конструируется по воле и желанию человека, но определяется содержанием объекта познания, тем самым приобретая характер объективной истины. На пути к объективной истине некоторые теоретические положения изменяются, т.е. уточняются и даже опровергаются /относительная истина/. При этом часть знания остается неопровержимой, абсолютной истиной. В последнем случае оговариваются еще конкретно-исторические условия, с учетом которых сформулирована абсолютная мысль. Отсюда и высказывание о том, что нет истины абстрактной – есть только конкретная истина.

Данная конкретность истины представляет собой практику, т.е.

Поэтому в экономике критерий истинности мыслей определяется с позицией взаимосвязи производства и потребления продуктов труда. Основным содержанием производства являются затраты общественного труда. В потреблении эти затраты предстают в виде продуктов труда, т.е. результата труда. Но с позиции диалектического единства производства и потребления принципиальное значение имеет связь /отношение/ между результатом, т.е. эффектом, и затратами на его получение. Данное отношение принято называть эффективностью общественного производства. Речь идет о производстве в широком смысле – как непрерывно возобновляющийся процесс создания, распределения, обмена и потребления продуктов труда, в котором так или иначе участвует все общество. Соответственно, показатель эффективности

Результаты труда ЭФ = х 100%

Затраты труда

приобретает социально-экономический характер.

Именно в повышении эффективности общественного производства проявляется то общее, что характеризует развитие производственной и хозяйственной деятельности любого типа и, следовательно, взаимосвязи между всеми видами хозяйств в экономике страны.

Исторический опыт развития экономических знаний свидетельствует о том, что разным эпохам соответствовали различные экономические идеалы, а на протяжении последних двух столетий происходила острая теоретическая борьба между различными политико-экономическими школами. Такая борьба указывает на принадлежность самих теоретиков к определенным классам, сословиям или партиям. В связи с этой принадлежностью был выдвинут тезис о классовом и партийном характере науки, в особенности – политической экономии.

Экономическая теория не может не исследовать интересы людей, которые вовсе не идентичны. Одни социальные группы предпочитают завуалировать собственные устремления, другие надеются лишь на адекватное отражение их интересов в экономической теории.

В переходные периоды истории, в условиях кризиса экономики, страны, все слои населения активизируются. Их интересы вырываются за рамки классового и партийного подходов. Последние пересматриваются, обновляются, частично консолидируются между собой – тем самым совершается очередной шаг в направлении объективной истины в деле развития народного хозяйства страны. Сегодня мы наблюдаем как раз подобную ситуацию: в центре внимания различных социальных слоев, партий, а значит, теоретических исследований находится проблема повышения социально-экономической эффективности народного хозяйства Республики Беларусь.

Литература

1. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. –М.: Наука, 11993.

2. С. 215.

3. Реуэль А. История экономических учений. Учебное пособие. –М.: Высшая школа, 1972. С. 37.

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. –М.: Мысль, 1983. С. 391.

5. Книга правителя области Шан. – М.; С. 234.

6. Феоктистов В. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы. – М., 1976. С. 221.

7. Дэнi А. Гiсторыя эканамiчнай думкi: Дапаможнiк для студэнтау. Мн.: 1996. С. 108.

8. Петти В. Экономические и статистические работы. – М.; 1940.

9. Дэнi А. Гiсторыя … С. 189.

10. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд. – М.: Дело, 2000. С. 211.

11. Дэнi А. Гiсторыя … С. 310.

12. Петти В. Экономические …, с. 122.

13. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. – М.; 1937. С. 300.

14. Там же, с. 299.

15. История экономических учений /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. – М., 2000. С. 176.

16. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. – М., 1993. Т.1., с. 41.

17. Там же, с. 28.

18. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. – М., 1980. Т. 4., с. 453.

19. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. С. 15-16.

20. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. – М., 1975. С. 321.

21. История диалектики. Немецкая классическая философия. – М., 1978. С. 73.

22. Там же, с. 74.

23. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М., 1974. Т. 1, с. 49.

24. Там же, с. 100.

25. Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы. – М., 1979. С. 48.

26. Ленин В.И. Полню собр. соч., т. 29, с.80.

27. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 37-38.

28. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 152-153.