Стратегическое управление банковскими рисками

Наиболее часто встречающиеся недостатки в банковской деятельности, свидетельствующие о серьезных проблемах в отношении управления кредитным риском следующие:

• отсутствие документа, излагающего кредитную политику банка;

• отсутствие ограничений концентрации рисков в кредитном портфеле банка;

• излишняя централизация и децентрализация кредитного руководства;

• плохой анализ кредитуемой сделки;

• поверхностный финансовый анализ заемщиков;

• завышенная стоимость залога;

• недостаточно частые контакты с клиентом;

• отсутствие контроля за использованием ссуд;

• плохой контроль за документальным оформлением ссуд;

• неполная кредитная документация;

• неумение эффективно контролировать и аудировать кредитный процесс.

Методики российских банков по качественной оценке рисков в некоторых параметрах схожи.

Так, практически все рассматривают показатели обеспеченности собственными средствами, ликвидности и рентабельности. Различие состоит в количестве индикаторов, соответствующих одному показателю, и удельном весе показателей при формировании общей оценки.

В ряде банков большое внимание уделяется параметрам клиентского бизнеса: оборачиваемости различных видов активов.

В одних банках составляется общий кредитный рейтинг, в других отдельно рейтингуется заемщик, отдельно - обеспечение. Количество показателей достаточно большое - от 10 и более.

Следует подчеркнуть, что каждый банк реализует своё понимание риска, основанное на знании особенностей клиентуры, объема и цены кредитных ресурсов. Однако могу с уверенностью утверждать, что методики крупных банков, слишком обширные, формализованные и жесткие, для банков среднего размера не годятся.

Опыт показывает, что применение методик крупных банк дает по большинству клиентов низкий кредитный рейтинг и рекомендацию "не

53

выдавать кредит".

При проведении качественной оценки кредитного риска предлагается принять во внимание следующие рекомендации.

Во-первых, объединить при создании рейтинга оценку залогов и финансового состояния. Дело в том, что существует группа залогов, обладающая легкой и быстрой ликвидностью, например, товары, ежедневно торгуемые на биржах и товары массового спроса. Наличие таких залогов сильно снижает кредитные риски, даже если финансовое состояние заемщика не очень хорошее. Если банк не может иметь суперзаемщиков, то и тратить время на очень глубокий анализ финансового состояния в отрыве от залогов не имеет смысла.

Во-вторых, рекомендуется убрать множественность показателей и формализацию расчета.

Действительность сложна и показатель, теоретически верный, может не работать в конкретных условиях, искажая картину. Например, наиболее "популярный" показатель - так называемый "коэффициент покрытия", представляющий собой соотношение краткосрочных дебиторской и кредиторской задолженности.

Показатели рентабельности также не являются определяющими для оценки кредитных рисков, достаточно безубыточности. Показатели ликвидности (отношения денежных средств к тому или иному знаменателю) [50] тоже кажутся неглавными и имеют оборотную сторону - наличие больших денежных средств означает, что они не работают.

В-третьих, попытки оценить правильную организацию бизнеса заемщика и ее производительность кажутся бесплодными, если только мы не имеем дело с большим количеством однотипных заемщиков, которых мы хорошо изучили.

Долголетняя практика показывает, что банковские работники являются специалистами только в денежных делах, а отнюдь не производственных.

Можно стараться оценить оборачиваемость запасов, товаров, рентабельность фондов или продаж, выискивать идеальное сочетание собственных и заемных средств, применяя стандартные отраслевые коэффициенты, но банковские работники постоянно будем попадать впросак. Можно привлекать профессионалов в каждом отдельном случае, но при кредитовании среднего бизнеса это не эффективно.

Наличие прибыли не гарантирует устойчивость бизнеса, этой гарантией является наличие собственных средств (или других устойчивых пассивов) в размерах, позволяющих предприятию справляться с возможными проблемами самостоятельно.

Отсюда - если банк есть организация, работающая с деньгами, тогда для оценки кредитных рисков необходимо оценивать денежные потоки заемщика.

Нельзя с достоверностью сказать, какая оборачиваемость должна быть у заемщика и каково оптимальное соотношение между дебиторами и кредиторами, но можно предположить, что если у заемщика стабильные финансовые потоки и большое количество контрагентов, как продавцов, так и покупателей - то его бизнес состоялся.

В настоящее время существуют методики, которые на основе финансовой отчетности предприятия могут при должно уровне проведения анализа дать ответ о кредитоспособности заемщика, однако сотрудники банка также могут применять различные способы оценки кредитоспособности с целью снижения кредитных рисков банка.