<<
>>

8. ЗАМЕЧАНИЯ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ И ДРУГИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ

Проект комиссии и объяснительная записка к нему не были опублико-

ваны, но были разосланы в Министерство Юстиции, во II Отделение и

сенаторам и обер-прокурорам на заключение. Наиболее важные и деловые

замечания поступили от министра юстиции.

Он указал, во-первых, на не-

справедливость закрытия Совета в случае, если годичное общее собрание

присяжных поверенных не состоится за неприбытием надлежащего коли-

чества, Сбор. если не всех, то большей части присяжных поверенных в

одно и то же время в том городе, где будет назначено общее собрание их,

может представлять для присяжных поверенных затруднения. Между тем,

в тех случаях, когда большинство этих лиц, оставаясь довольными дея-

тельностью выбранного ими Совета, будет являться на общее собрание

только для того, чтобы возобновлять прежний выбор, прибытие в общее

собрание представится для большинства как бы исполнением одной фор-

мальности. Поэтому министр предлагает, чтобы в таких случаях выборы

не производились, а члены Совета сохраняли свое звание до следующего

общего собрания. Далее он протестует против учреждения самостоятельных

отделений Совета, так как это было бы несогласно с Основными Поло-

жениями и возбудило бы много практических затруднений. Поэтому не-

обходимо постановить, что отделения должны быть подчинены Совету при-

сяжных поверенных, и они будут не самостоятельными учреждениями, а

посредствующими между присяжными поверенными и Советами при су-

дебных палатах в случае отдаленности их от окружных судов. Практически

весьма важное замечание сделано относительно исключения из сословия.

Такое исключение должно влечь за собою лишение права поступать в число

присяжных поверенных какого бы то ни было судебного округа. Далее, по

проекту, до открытия Совета функции его предполагалось возложить на

судебные палаты; министр юстиции предложил заменить палаты окружными

судами.

Чрезвычайно важное изменение проектировано было министром юсти-

ции по отношению к порядку приема в присяжные поверенные. Ст.ст. 314

и 315 проекта исчерпывали перечисление препятствий, дающих Совету

право отказывать в приеме. Министр юстиции находит, что . Предо-

цце этого права Совету необходимо ввиду тех важных обязанностей,

тооые возлагаются на поверенных, и было бы . Напомнив засим, что такое право

педосав.\яется на первое время при введении в действие учреждения ад-

оатуры судебным палатам, и что поэтому нельзя не предоставить его и

Советам министр юстиции продолжает: . Далее,

министр юстиции решительно поддерживает мнение меньшинства Комиссии

в вопросах об обжаловании постановлений Совета (все постановления под-

лежат обжалованию) и предоставлении адвокатам принимать на себя сло-

весную защиту и вне места приписки. . Щекотливого вопроса о праве присяжных

поверенных отказываться от ведения дел министр юстиции совсем не ка-

сается потому, что он просто предлагает исключить правило об обращении

тяжущихся к Совету с просьбой о назначении поверенного. . Что же касается вопроса о комплекте, то министр

полагает необходимым восстановить правило Основных Положений, как

более ясное и определенное.

Ьдва ли не больше всего соображений посвящено вопросу о положении

присяжных поверенных по отношению к государственной службе. Министр

юстиции считает весьма полезным, что карьера присяжного поверенного

не будет представляться чем-то совершенно исключительным, без всякого

исхода и возможности перейти на государственную службу. Но вместе с

тем он очень заботится, чтобы присяжные поверенные в отношении про-

изводства в чины не были поставлены в привилегированное положение, и

потому предлагает соответствующие статьи о них наново переделать. Надо

припомнить, что этот вопрос поставлен был уже в первом Блудовском

проекте и что каждый следующий проект по-своему это правило изменял.

Несомненно, однако, самое важное изменение, предложенное министром

юстиции, касалось помощников присяжных поверенных. В Основных По-

ложениях они упоминались, как известно, лишь мимоходом, и министр юс-

тиции полагает, что это упоминание подлежит дальнейшему развитию в

настоящем уставе, который должен определить) условия и порядок поступ-

ления в сословие, права, обязанности и подчиненность лиц, к нему при-

надлежащих. Так как помощники подготовляются к званию присяжного

поверенного, то условия поступления должны быть, очевидно, те же, за

исключением требования достижения 2-летнего возраста и судебной прак-

тики. Но засим, продолжает министр, для достижения указанной цели -

пробретения помощником присяжного поверенного опытности, необходимо:

с одной стороны, дать ему к тому возможность, дозволяя ему, кроме занятий

адвокатских, подготовительных, так сказать, кабинетных, участвовать в

словесных прениях и других судебных действиях; с другой стороны, воз-

ложить на Совет присяжных поверенных обязанность действительно на-

блюдать за помощниками поверенных и руководить ими. Вследствие сего

желательно, чтобы Совет, прежде чем удостоит помощника присяжного

поверенного звания присяжного поверенного, получал отчет о занятиях его

в течение -летнего срока. Необходимо также, для ограждения интересов

лиц, которые пожелали бы поручить свои дела помощникам присяжных

поверенных, и для исполнения требования, выраженного в ст. 76 Основных

Положений, чтобы действиями помощника руководил присяжный пове-

ренный и наблюдал за своим помощником, чтобы на нем лежала некоторая

нравственная ответственность за своих помощников. Поэтому министр юс-

тиции предлагает составить для помощников ряд правил и из них образовать

особое IV Отделение. Отделение это, по предположению министра, должно

было гласить так: Ст. 1. Каждый присяжный поверенный может иметь

помощников, определение которых, по его представлению, зависит от ус-

мотрения Совета присяжных поверенных. Ст. 2. Помощниками присяжных

поверенных могут быть определены лица. кончившие курс юридических

iсиiих учебных заведениях или выдержавшие экзамен в сих науках,

оцтом не подходят под 2-й и следующий пункт ЗЄЗ ст. (определяющий.

\ипа не могут быть присяжными поверенными). Ст. 3. Помощники

цък поверенных занимаются делами по поручению и под наблюде-

присяжных поверенных, при которых они состоят. Ст. 4. Помощники

гдцък поверенных имеют право хождения по делам наравне со всеми

тронними лицами на правах, изложенных в ст.ст. 349 и ЗзО (т.е. срав-

зiдтся с присяжными поверенными и родителями или имеющими общую

жбу и т.д.) Ст. 5. В случае поручения помощникам присяжного пове-

рцого тяжущимся дела в такой местности, где исключительное право

пждения по делам принадлежит присяжным поверенным, присяжный по-

цеоенныи, при котором помощник состоит, имеет право ходатайствовать в

Совете о дозволении помощнику вести поручаемое ему дело. Ст. 6. В делах

уголовных помощникам присяжных поверенных может быть поручаема

председателем судебных мест защита подсудимых. Ст. 7. По ведению дел,

принятых с разрешения Совета или по поручению судебного места, по-

мощники присяжных поверенных пользуются всеми правами и несут все

обязанности присяжных поверенных, подлежа за нарушение сих обязан-

ностей установленной для присяжных поверенных ответственности. Ст. 8.

Присяжные поверенные обязаны представлять Совету отчет о занятиях

своих помощников.

Мы привели полностью проект правил о помощниках именно потому,

что, как известно, в судебных уставах от них ничего не осталось. Мы

сейчас увидим, почему это так случилось. Но ясно уже, что мимолетное

упоминание о помощниках, вызвавшее столько затруднений отсутствием

регламентации, отнюдь не случайно, что проект правил существовал, если

и далеко не в совершенном виде, то, во всяком случае, достаточно разра-

ботанном. Прежде, однако, чем обратиться к этому вопросу, необходимо

еще остановиться на замечаниях сенаторов и обер-прокуроров, поступивших

опять в весьма значительном количестве. В них, впрочем, ничего сущест-

венного нет. Сенатор А.М. Безобразов рекомендует из осторожности . Сенатор инженер-генерал Рерберг предусмотрительно пред-

лагает оговорить категорически, что не могут быть присяжными поверен-

ными лица женского пола. Сенатор Веймарн беспокоится, чтобы не обре-

менить казначейства пенсиями присяжным поверенным. .

Что касается других министров, то они обошли учреждение присяжных

поверенных полным молчанием. Лишь обер-прокурор Святейшего Синода

сделал замечание о том, чтобы предполагаемое разрешение профессорам и

преподавателям юридических наук быть присяжными поверенными не рас-

пространялось на священнослужителей, преподающих церковное законо-

ведение, и чтобы изменить форму присяги для присяжных поверенных.

Особенного внимания заслуживает замечание обер-прокурора Н.П. Се-

менова, с первого взгляда представляющееся даже просто курьезным, но

в действительности наводящее на весьма серьезные размышления. Обер-

прокурор останавливается на вопросе о формуле присяги присяжных по-

веренных и думает, что она должна быть изменена. Слова: хранить верность

Его Императорскому Величеству - представляются обер-прокурору со-

вершенно лишними, потому что присяжными поверенными могут быть ино-

странцы, и еще потому, что служба присяжных поверенных есть частная.

. На этом обер-прокурор не ос-

танавливается. Он делает еще один решительный шаг вперед и усматривает

противоречие в словах присяги: исполнить в точности и по крайнему ра-

зумению законы Империи. .

Читая эти решительные суждения, лишний раз можно убедиться, какие

умелые последствия имело уклонение от принципиальной постановки во-

просов. Приведенные рассуждения мы уже читали раньше и в журнальных

статьях, и в замечаниях на Основные Положения. Да и сама Комиссия,

как только что было отмечено, противопоставляет честности законность.

Таким образом, как и следовало ожидать, игнорирование недоразумений

не только не устраняло их, но, напротив, значение их все более обострялось.

Теперь эти суждения в еще более резкой форме повторяет обер-прокурор,

член судебной организации, завтрашний осуществитель судебных уставов.

Ему бы, очевидно, следовало сделать еще шаг вперед и, не ограничиваясь

тем, чтобы из присяги выбросить слово , поставить более широко

вопрос: может ли государство вводить институты, в основе деятельности

коих лежит нечестность. Другие, как мы видели, ставили и этот вопрос и

решали его в том смысле, что адвокатура, к сожалению, неизбежное зло .

Во всяком случае, ясно, что такие изумительные мнения, как голос обер-

прокурора Семенова, при всей их резкости и угловатости, не были кричащим

диссонансом, а отвечали довольно распространенному воззрению. И все

же, несмотря на столь резкие возражения, этот вопрос не был официально

поставлен, и в законодательных суждениях нет на него никакого ответа.

<< | >>
Источник: И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914). 1997

Еще по теме 8. ЗАМЕЧАНИЯ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ И ДРУГИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ:

  1. Глава вторая О королевской власти, о регентстве и о министрах Отдел I
  2. 6.5. Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган исполнительной власти. Порядок его образования, правовые основы деятельности
  3. Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ)
  4. Допускается участие в суде в качестве представителей других лиц, имеющих юридическое образование, по просьбе лиц, участвующих в деле
  5. Применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ)
  6. не все представители интеллигенции впоследствии осуждали подобные действия Советской власти.
  7. Тема 24. Административная юстиция и квазисудебная деятельность 24.1. Понятие административной юстиции в США
  8. Целью Терри, учредителя этих лекций, было, очевидно, следующее: "поспособствовать" тому, чтобы представители науки, а равно философии и других областей человеческого знания, смогли внести свой вклад в обсуждение одной из вечных проблем, к каким относится проблема религии
  9. § 1. Правовая природа участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц
  10. Участие в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц
  11. Совет Министров
  12. Дж. Лильберн. Защита прирожденного права Англии, направленная против всякого произвола, будь то короля, парламента или кого другого, с различными вопросами, замечаниями и жалобами народа, заявляющая, что теперешние действия парламента противоречат тем основным принципам, какими он руководствовался в своей борьбе против короля, и глубоко несправедливы по отношению к тем, которые являются его лучшим друзьями и защитниками, и говорящая о многих других вещах, имеющих весьма важное значение для свобо
  13. Отдел IV О министрах
  14. Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации Комментарий к статье 5.6
  15. 5.3. Виды замечаний
  16. 4.2. Государственная власть как разновидность социальной власти. Понятие и структура государственной власти. Достоинства и недостатки государственной власти
  17. Формы актов Совета Министров СССР
  18. Семь дворцовых министров
  19. Юридическая сила актов Совета Министров СССР