§ 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации

Помимо целого ряда решений о приемлемости заявлений, поданных против Российской Федерации, Европейский суд вынес два решения по существу²⁵. Оба решения содержат комментарии ранее установленных Конвенцией правовых стандартов применительно к праву и практике Российской Федерации.

В деле Burdov v. Russia²⁶ Суд еще раз повторил, что право на справедливое судебное разбирательство было бы иллюзорным в случае, если внутренняя правовая система государства позволит окончательному решению Суда остаться не исполненным в ущерб одной из сторон. Разумеется, невозможно предположить, чтобы ст. 6 (1) закрепляла процедурные гарантии, данные сторонам, - справедливое, публичное и оперативное разбирательство, не предусматривая при этом защиты исполнения судебного решения. Толкование ст. 6 (1), как относящейся исключительно к доступу к Суду и проведению самого разбирательства, привело бы, скорее всего, к ситуации, не совместимой с принципом верховенства закона, который государства обязались уважать, ратифицировав Конвенцию. Исполнение решения любого суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» в целях ст. 6 Конвенции (Hornsby v. Greece).

Суд отметил, что это положение не позволяет государству ссылаться на недостаток средств при невыплате долга по судебному решению. Задержка в исполнении решения может быть оправдана в особых обстоятельствах. Однако она не может приводить к нарушению сущности права, гарантируемого ст. 6 (I)²⁷. В данном случае право заявителя на извлечение выгоды из успешного судебного дела о компенсации повреждения здоровья, причиненного обязательным участием в чрезвычайной ситуации, не должно быть нарушено по причине якобы существующих финансовых трудностей, испытываемых государством.

^{___________________}

²⁵ Данные по состоянию на июль 2002 г.

²⁶ Здесь и далее перевод данного дела неофициальный.

²⁷ Решение по делу Immobiliare Saffl v. Italy.

494

В деле Kalashmkov v. Russia²⁶ Суд подтвердил мнение многих международных организаций об условиях содержания под стражей в России. Устанавливая нарушения ст. 3 Конвенции, Суд отметил, что условия содержания заявителя под стражей, в частности, огромная перенаселенность камер, антисанитарные условия и их неблагоприятное влияние на состояние здоровья заявителя в сочетании с длительностью периода содержания в таких условиях представляют собой унижающее обращение.