§ 9. исполнение решений европейского суда по правам человека: возможные последствия

В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского суда на российское право, в особенности на судебную практику. Действительно, появляется все больше случаев, в которых решение по существу или даже решение процессуального вопроса, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения как в отдельных делах, так и в общих подходах судов к толкованию российского права, в том числе в области защиты права собственности.

Как уже упоминалось ранее, решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого они вынесены. Согласно п. 2 ст. 46 Европейской Конвенции, окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением. В силу данного положения решение Суда влечет за собой определенные обязательства для государства-ответчика. Выплата денежной компенсации является зачастую самым видимым, однако далеко не единственным обязательством, вытекающим из решения Суда. В соответствии с практикой толкования ст. 46 Европейской Конвенции Судом и Комитетом Министров констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства-ответчика принять в случае необходимости особые меры для того, «чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до наруше-

^{______________________}

³⁷ Решения по делам Allan Jacobsson v. Sweden; Hakansson and Sturesson v. Sweden; Langborger v. Sweden.

501

ния (restitution in integrum)». Таким образом, на практике речь может идти о совершенно конкретных мерах индивидуального характера в отношении заявителя, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации. Более тбго, помимо выплаты компенсации и принятия мер индивидуального характера, решение Суда влечет за собой обязательство принятия «действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были установлены в данном решении»³⁸.

Меры общего характера, принимаемые государством-ответчиком при исполнении решений Суда, крайне разнообразны. Для демонстрации возможных изменений в законодательстве государства-ответчика имеет смысл привести ряд примеров:

Дело Ringeisen v. Austria (решение от 16 июля 1971 г.)

В соответствии с решением Европейского суда Конституционный Суд пересмотрел свои прецеденты относительно интерпретации понятия «гражданские права и обязанности».

Дело Tyrerv. the United Kingdom (решение от 25 апреля 1978 г.)

Главный судья о. Мэн (Великобритания) разъяснил судьям, что телесное наказание в судебном порядке является нарушением Конвенции.

Дела Erkner and Hofauer, and Poiss v. Austria (решения от 23 апреля 1987 г.)

В ряд законов о сельском хозяйстве были внесены изменения в целях упрощения и ускорения судебных рассмотрении дел об объединении земель и обеспечения правил адекватной компенсации.

Дело Bouamar v. Belgium (решение от 29 февраля 1988 г.)

Согласно Закону от 2 февраля 1994 г., вступившему в силу 27 сентября 1994 г. в Бельгии, Ювенальный суд не может по-

^{_____________________}

³⁸ Доклад М.Б. Лобова, Советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной конференции «Россия и Совет Европы» 18-19 мая 2001 г.

502

мещать несовершеннолетнего под стражу более чем один раз за одно судебное разбирательство. Максимальный срок содержания под стражей не может быть более 15 дней. Государство учредило в соответствующих учреждениях отдельные помещения для подростков.

Дело В. v.Austria (решение от 28 марта 1990 г.)

В соответствии со статьей, введенной в Акт об организации судов, в случае, если суды задерживают осуществление процедурных действий, таких как написание решения, стороны могут обратиться в вышестоящий суд с тем, чтобы он установил временные рамки для осуществления этих процедурных действий.

Дело Tomasi v. France (решение от 27 августа 1992 г.)

Было отменено несколько законов, что привело к некоторым задержкам в рассмотрении дел и улучшению защиты лиц, содержащихся под стражей, с целью предупреждения дурного обращения, посредством введения, в частности, медицинского освидетельствования и возможности вмешательства адвоката.

приложение 1

Au Greffier de la Cour europeenne

des Droits de 1'homme Counseil de L'Europe

67075 Strasbourg Cedex France

Fax: 3-33-88-41-27-30