ПРОЕКТЫ РЕФОРМЫ

было упомянуто, что еще в 1857 г. обсуждение в Государ-

Вьiiие У несенных вторым отделением Собственной Его Величе-

нном С сновных положений началось с чтения Высочайшего по-

ства канцеоспрещалось касаться, между прочим, вопроса об адвока-

веления, ко этому, относящиеся к тому времени проекты всячески

ре.

старались Н состязательного процесса. Вот что мы читаем, напри-

мыми реб".гельной записке к проекту устава гражданского судопрои-

мер,во

зводства- ризнали необходимым совершенно устранить Канцелярию

.

товленных объяснительная записка полагает, что у нас не только

\-\о мал адвокатов, но нам не следует и стремиться к этому.

нет надежД" ерять из ВИДУ, как может быть вредно, даже опасно для

.

Эти жалкие хитросплетения проектов II Отделения Собственной кан-

дрии встречали самую уничтожающую критику. В имеющемся у меня

экземпляре содер-

жится рукописная записка князя Д.Оболенского, тоже служившего по Ми-

нистерству Юстиции, который, подвергая проект обстоятельному анализу,

в части, касающейся адвокатуры, не оставляет от него камня на камне.

.

Записка князя Оболенского любопытна не столько по своему содер-

жанию, сколько по всему тону, свидетельствующему, какой горячий интерес

привлекала к себе судебная реформа. С точки зрения содержания, гораздо

важнее ответ на эту записку. Ответ этот принадлежит одному из творцов

будущих Судебных Уставов, их доблестному рыцарю С. И. Зарудному. В

ответе он, в противоположность К.П. Победоносцеву, выступает ярким

представителем официального оппортунизма и смело берет на себя тяжелую

задачу отстаивать официальные проекты от нападок общественного мнения.

Самая манера ответа настолько характерна, а личность автора настолько

замечательна и популярна, что было бы ошибкой не привести его возражений

его подлинными словами.