1.1. Коллегии адвокатов Древнего Рима

Адвокатура как правовой институт, существующий ныне в абсолют-

ном большинстве современных государств, в основном сформировался

в начале первого тысячелетия новой эры в Римской империи. Это мне-

ние считается общепринятым со второй половины XIX века1.

тельная регламентация внутреннего устройства адвокатуры впервые поя-

вилась именно в Древнем Риме.

История адвокатуры Древнего Рима традиционно делится на два пе-

риода: республиканский и императорский. Республиканский период ха-

рактеризуется почти полным отсутствием каких-либо литературных ис-

точников по вопросам организации адвокатуры. Императорский период,

напротив, освещен в достаточной мере для обобщения вопросов интере-

сующей нас темы².

Некто, скрывавшийся под псевдонимом А. Б-iй, кратко описал

в статье «Адвокатура в Риме», опубликованной в 1870 году в «Судебном

вестнике» организацию римской адвокатуры, существовавшей в форме

1 По этому поводу профессор права Императорского Харьковского университета

А. Н. Стоянов высказался следующим образом: «…История Востока решительно опровер-

гает мнение, будто «адвокатура есть древнейшее и всемирное учреждение». Совершенно —

напротив. Проходили тысячелетия; разрастались сильные цивилизации из зачатков патри-

архального быта; издавались законы, устраивались суды; писались книги о правоведении

и управлении государством: но не учреждались адвокаты. Даже евреи, которые создали за-

мечательнейшее судопроизводство на Востоке, ограничились допущением судебной защи-

ты и не дали надлежащего устройства этому установлению». См.: Стоянов А. История адво-

катуры. Вып. I. Древний мир: Египет, Индия, Евреи, Греки, Римляне. — Харьков: В Уни-

верситетской тип., 1869. С. 18—19.

2 Среди отечественных исследований адвокатуры Древнего Рима в частности и всемир-

ной истории адвокатуры вообще выделяются работы дореволюционных ученых-правове-

дов Е. В. Васьковского, А. А. Пестржецкого и А. Н. Стоянова. См.: Васьковский Е. В. Орга-

низация адвокатуры. Ч. I. Очерк всеобщей истории адвокатуры. — СПб.: Издание юриди-

ческого книжного магазина Н. К. Мартынова, комиссионера государственной тип.,

1893. — 396 с.; Пестржецкий А. А. Об адвокатуре у римлян, во Франции и в Германии. —

М.: В Университетской тип. (Катков), 1876. — 125 с.; Стоянов А. Указ. соч. — 139 с.

В книгах по адвокатуре советского периода адвокатура в Риме рассматривается край-

не редко. В работах некоторых современных российских авторов после 1991 года римская

адвокатура дается в сжатом изложении, как правило, со ссылкой на «Очерк всеобщей исто-

рии адвокатуры» Е. В. Васьковского как самый объемный источник информации по адво-

катуре Древнего Рима. См., напр.: Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России: Учебник. — М.:

Профобразование, 2001. С. 68–70; Кучерена А. Г. Адвокатура: Учебник. — М.: Юристъ,

2004. С. 69—71.

10

коллегий адвокатов, со времени правления императора Александра Се-

вера1.

Организация римской адвокатуры императорского периода отлича-

лась следующими основными признаками:

1. Организационное единство (объединение адвокатов в коллегии).

2. Ограниченное число адвокатов для каждой провинции (префекту-

ры) империи (квотирование; комплект).

3. Обязательность юридического образования в ограниченном коли-

честве учебных центров для претендентов в адвокатуру (образовательный

ценз).

4. Обязательность практической подготовки для лиц, желающих

стать членами коллегии адвокатов (стажировка).

5. Необходимость сдачи квалификационного экзамена для лиц, же-

лающих стать членами коллегии адвокатов.

6. Контроль государства за персональным составом коллегий адво-

катов при приеме в них новых членов (право вето).

7. Запрет адвокату занимать публичные должности (несовмести-

мость профессий).

8. Ограниченная, по общему правилу, территория деятельности ад-

вокатов (локализация).

1 «В Риме, — писал А. Б—iй, — первоначально не было никаких постановлений отно-

сительно сословия адвокатов; права и обязанности их не были определены законом.

Мысль соединить адвокатов в одно общество и подчинить их общим определениям — эта

мысль не могла явиться ранее разрушения патроната. И действительно, такие определения

появляются уже, начиная с VI века от основания Рима. Но с характером юридического ли-

ца сословие адвокатов является только в царствование Александра Севера. С этого времени

все адвокаты составляют одно общество, которое носит название коллегии. Имена адвока-

тов вписаны в особый список по старшинству; число их определено для каждого судебного

места; они подвергаются испытанию и в продолжение известного времени должны посе-

щать судебные места для приобретения опытности; они могут подвергнуться запрещению

на время и даже исключению из числа адвокатов. Известные должности, как-то: судьи,

претора, консула, губернатора провинции, были несовместимы со званием адвоката. Кро-

ме того, запрещалось являться ходатаями по делам несовершеннолетним, вольноотпущен-

никам, рабам, глухим, бесчестным. В Риме и Берите находились юридические школы,

в которых курс учения продолжался четыре года. Никто не мог быть вписан в список адво-

катов, если не удостоверял, что обучался в этих школах праву и, кроме того, не доказывал

на специальном экзамене своих познаний. Принятие в корпорацию адвокатов соверша-

лось с разрешения императора или его наместника. В царствование Константина адвокаты

были разделены на два класса: адвокатов штатных и сверхштатных. Первые были вписаны

в особые списки и составляли коллегию при каждом судебном месте. Сверхштатные счита-

лись кандидатами и заступали места штатных, по мере открытия вакансий. В Риме сущест-

вовал обычай назначать официального защитника стороне, если она нуждалась в нем. Ад-

вокат не мог, без законных причин, отказаться от дела, которое ему досталось защищать,

под страхом исключения из коллегии, с воспрещением впредь заниматься адвокатурой.

Впрочем, на такое осуждение допускалась апелляция». См.: А. Б'iй. Адвокатура в Риме //

Судебный вестник. 1870. № 211. С. 2.

Период правления Александра Севера — 222—235 гг. н. э. См.: История Древнего

Рима: Учебник для вузов / Под ред. В. И. Кузищина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:

Высш. шк., 1993. С. 360. — Прим. автора.

11

9. Запрет для неадвокатов на оказание некоторых видов юридиче-

ской помощи (ограниченная адвокатская монополия).

10. Дифференцированная дисциплинарная ответственность адво-

катов.

11. Ведение адвокатами дел по назначению.

При Юстиниане количество штатных адвокатов было определено для

каждой префектуры отдельно¹. В то же время политические события

влияли как на комплект, так и на локализацию и монополию в римской

адвокатуре императорского периода².

Сама по себе законодательная регламентация организации адвокату-

ры в Древнем Риме была вызвана процессами централизации римского

государства, что, разумеется, не могло не отразиться и на институте ад-

вокатуры3.

Е. В. Васьковский охарактеризовал римскую адвокатуру император-

ского периода как «должностную»4.

Анализ организации римской адвокатуры в республиканский и импе-

раторский периоды привел Е.В. Васьковского к общему выводу: «ни та,

ни другая организация не принесла вполне удовлетворительных резуль-

татов…»5.

1 «В префектурах Восточной и Иллирийской, — писал Е.В. Васьковский, — их было по

150, в Римской и Константинопольской — по 80, в Александрийской — 50 и т. п.». См.:

Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 64.

2 «Борьба варваров с Римом, — указывал А. Н. Стоянов, — началась на окраинах импе-

рии. Особенно страдали западные и юго-западные провинции… Всё это достаточно объяс-

няет, почему матрикулы или списки, из 30, 40, даже 50 адвокатов на востоке, умаляются до

бедной цифры 16, а иногда 4-х защитников на западе. После погрома от германских шаек

сами императоры отменяли иногда законы об адвокатских привилегиях, допуская вольную

защиту во всех судах, кроме высших инстанций». См.: Стоянов А. Указ. соч. С. 119.

3 А. Н. Стоянов, в частности, писал: «Преследуя цели политической централизации,

правительство, естественно, пришло к мысли о дисциплинарном устройстве адвокатуры».

См.: Там же. С. 98.

4 «Она вовсе не была сословной в настоящем смысле этого слова, — писал Е. В. Вась-

ковский, — хотя и носила такое название. Раз дисциплинарная власть и право принятия

в сословие не принадлежали самому сословию, раз адвокаты не имели никаких общесо-

словных учреждений и были соединены только внешней связью, то не могло быть и речи

ни о независимости, ни о самоуправлении их, а эти-то два обстоятельства и служат сущест-

венными чертами сословной организации. Напротив, организацию римской адвокатуры

можно было бы с полным правом назвать «должностной». Принятие в число адвокатов

в сущности было назначением со стороны правительственной власти. Комплект адвокатов

был ограничен, подобно государственным должностям, определенным числом штатных

мест. Надзор принадлежал не самому сословию и даже не судам, а просто администрации.

Словом, адвокатская профессия отличалась от должностной службы только некоторыми

несущественными деталями». См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 66.

5 «Адвокатура республиканского периода, — писал далее Е. В. Васьковский, — выдви-

нула много выдающихся судебных ораторов, окруживших ее ореолом почета и славы, — но

отсутствие какой бы то ни было внутренней организации сословия привело к нравствен-

ной распущенности и злоупотреблениям. В императорский период, наоборот, профессио-

нальная деятельность, благодаря правительственному надзору, избавилась от многих по-

крывавших ее пятен, зато вследствие перемены в системе судоустройства и судопроизвод-

12

Изложенное выше внутреннее устройство адвокатуры в Древнем Ри-

ме позволяет сделать вывод о неразвитости самоуправления римской ад-

вокатуры на протяжении всей истории ее существования, ее законода-

тельном и фактическом «огосударствлении» в императорский период.

Именно эти обстоятельства создали организационные условия, в кото-

рых работали римские адвокаты.

Индивидуальная адвокатская практика, выросшая из патроната

и окончательно оформившаяся как сложившийся обычай в Древнем Ри-

ме республиканского периода, была законодательно регламентирована

в императорский период. Результат этого исторического процесса извес-

тен — адвокаты оказались членами коллегий, лишенных самоуправле-

ния и контролируемых государством.

Таким образом, первая известная в истории форма адвокатского об-

разования — римская коллегия адвокатов представляла собой формаль-

ное объединение лиц, римских граждан, наделенных государством стату-

сом адвоката, без права сословного (корпоративного) самоуправления,

без общей организации деятельности своих членов по оказанию юриди-

ческой помощи.

Вместе с тем нельзя не отметить, что существовала возможность за-

ниматься адвокатской деятельностью, не только индивидуально, но

и коллективно. Можно предположить, что в Древнем Риме наряду с ин-

дивидуально практикующими адвокатами были и коллективно работаю-

щие адвокаты. Однако какие-либо непосредственные сведения об этом

в имеющихся литературных источниках обнаружить крайне сложно1.

Не желая углубляться в область предположений, тем не менее заме-

тим, что в императорский период в Древнем Риме существовали вольные

союзы (с правами юридического лица) — общества, коллегии публично-

го характера, связанные с культом или эксплуатацией ремесла, важного

с точки зрения государственной жизни2.

ства, а также развития бюрократизма, представители адвокатуры утратили свой прежний

характер и обратились из судебных ораторов в простых стряпчих и ходатаев по делам». См.:

Там же. С. 78—79.

1 Во многом это объясняется тем, что абсолютное большинство источников относится

ко второй половине XIX века, когда развитие адвокатских фирм (от простого товарищества

к юридическому лицу) в Западной Европе, США и Российской империи еще не стало

предметом пристального изучения правоведов этих стран. Иными словами, изучение форм

адвокатских образований не было актуальной темой исследователей в плане сравнения на-

циональных адвокатур с адвокатурой Древнего Рима (прим. авт).

2 Это, в частности, религиозные, похоронные, ремесленные коллегии, общества или

товарищества публиканов с достаточно сложной внутренней организацией, в которых ин-

дивидуальная форма работы существовала наряду с коллективной (в особенности харак-

терной для публиканов — сборщиков налогов). Показательно при этом, что среди вольных

союзов не упоминаются коллегии адвокатов, законодательное и фактическое «огосударст-

вление» которых было показано выше. Подробнее см., напр.: Суворов Н. С. Об юридиче-

ских лицах по римскому праву. — М.: «Статут», 2000. С. 198, 203—212.

13

Разумно также предположить, что римские адвокаты могли объеди-

няться в рамках известного римскому частному праву договора товари-

щества (societas)¹для совместного осуществления адвокатской деятель-

ности. Подобную совместную работу адвокатов можно было бы рассмат-

ривать как начало процесса выделения коллективных адвокатских

образований из коллегий адвокатов.

Историческое значение коллегий адвокатов Древнего Рима огромно.

Большинство перечисленных выше признаков римских коллегий адвока-

тов в той или иной степени были и остаются характерными для организа-

ции адвокатуры в иных государствах с более или менее развитыми судеб-

ными системами. Рецепция римского права в целом повлекла за собой за-

имствование, в том числе и форм организации адвокатуры как особого

сословия судебных защитников и представителей. Отличия определяются

в основном степенью независимости и самоуправления адвокатуры.

Таким образом, именно организация коллегий адвокатов Древнего

Рима в значительной мере предопределила развитие форм адвокатских

образований в Западной Европе и их последующее заимствование в аб-

солютном большинстве государств современного мира.