§ 2. Жалование от правительства

Если адвокатский труд не может оставаться без вознаграждения, и если в то же время адвокаты должны стоять в независимом отношении к клиентам, то не будет ли целесообразно, чтобы они получали постоянное содержание от правительства?

Этот вопрос сводится, в сущности, на другой, именно, не следует ли организовать адвокатуру в виде государственной службы, так как жалованье от правительства составляет один из элементов последней.

Но прежде следует сказать пару слов относительно одной системы, имеющей большое сходство с только что устроенной нами и хотя нигде не принятой, но возможной. Именно, представим себе такой порядок вещей: адвокатура признана относительно свободной профессией; адвокаты не получают от клиентов гонорара, а с тяжущихся взимается вместе с судебными издержками известная пошлина, которая поступают в особую кассу и распределяется адвокатами поровну или же пропорционально числу и качеству веденных каждым из них дел.

Едва ли нужно подробно доказывать несостоятельность такого способа вознаграждения. С первого же взгляда видно, что при распределении общей суммы получится вопиющая несправедливость: ленивый, бездарный и не имеющий дел адвокат будет вознаграждаться одинаково с трудолюбивым, талантливым и обремененным занятиями. Другой способ распределения правильнее, но в сущности он тоже лишен всякого смысла. В самом деле, если каждый адвокат будет получать вознаграждение пропорционально числу веденных им дел, то имеющий много мелких и легких дел окажется в несравненно лучшем положении, чем тот, кто ведет большие и сложные дела. Если же при исчислении вознаграждения будет принимаемо в расчет не только количество, но и качество дел, то на долю каждого адвоката придется приблизительно та сумма, которая поступила в кассу с его клиентов. Но не проще ли, чтобы адвокат получал ее просто от клиентов, не прибегая к посредничеству кассы, являющемуся совершенно излишним перекладыванием из одного кармана в другой?