<<
>>

“Личность” в психоаналитической парадигме

Автор теории психоанализа Зигмунд Фрейд выдвинул совершено новую точку зрения на природу человека (противоположную доминирующим в то время представлениям о человеке как разумном и осознающем себя индивиде).

Он впервые признал, что помимо сознания существует и бессознательное, при этом сознание как вершина айсберга ничтожно мало по сравнению с глубинами бессознательного. С позиции З. Фрейда, человек изначально несвободен, он находится в состоянии хронического конфликта, корни которого уходят в бессознательное, где “скрываются” движущие силы личности: инстинкты, мотивы, аффекты (в первую очередь – подавленные и вытесненные агрессивные и сексуальные влечения), которые управляют поведением.

З. Фрейд определил личность как поле битвы между сознанием − “Я” (Эго), бессознательным − “Оно” (Ид) и “Сверх-Я” (Супер-Эго). С точки зрения ученого, “Сверх-Я” служит носителем моральных стандартов, это та часть личности, которая выполняет роль критика, цензора, совести. “Оно” (Ид) – бессознательная часть психики, бурлящий котел биологических врожденных инстинктивных влечений: агрессивных и сексуальных – “либидо”, которые являются основополагающими в поведении человека. “Я” – это сознательный посредник между “Оно” и “Сверх-Я”, старающийся найти компромиссы между запретными желаниями и голосом совести. Как отмечал сам З. Фрейд, большое функциональное значение “Я” выражается в том, что в нормальных условиях ему предоставлена власть над побуждениями к движению. По отношению к “Оно”, “Я” подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади. Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей захочется, так и “Я” превращает обыкновенную волю “Оно” в действие, как будто бы это было его собственной волей.

В психоаналитической терминологии личность – это динамическая структура, результат соотношения трех названных сил, изначально противоборствующих и тянущих “одеяло на себя”. Введенный З. Фрейдом термин “психодинамический” указывает именно на непрекращающуюся борьбу этих трех начал.

Здоровая личность – та, которая находит оптимальный баланс этих трех составляющих. Однако, с точки зрения З. Фрейда, часто человек не в силах прийти к необходимому для здоровья компромиссу и начинает страдать неврозами, психосоматическими, конверсионными расстройствами, являющимися символическим выражением глубинных психологических проблем.

Этой же участи, по всей видимости, не избежал и сам автор психоаналитической теории. Выдающийся психолог Фредерик Перлз, хорошо знавший З. Фрейда, писал о том, что он болел и страдал от огромного количества фобий, однако уклонялся от лечения и даже не пытался разобраться со своими страхами. Он не мог фотографироваться, не мог смотреть пациентам в лицо, поэтому укладывал их на кушетку (впоследствии симптом Фрейда стал основой традиционного метода психоанализа).

Религия, с точки зрения З. Фрейда, играет важную роль в защите от этих расстройств. “Религиозные представления произошли из той же самой потребности, что и все другие завоевания культуры, из необходимости защитить себя от подавляющей сверхмощи природы”. С другой стороны, по мнению автора, религия – это “массовое безумие”, общечеловеческий навязчивый невроз, который коренится в “Эдиповом комплексе”, амбивалентном отношении к отцу. Другими словами, З.Фрейд считал, что религиозные представления рождаются из собственной психической глубины человека, его противоречий и комплексов.

Таким образом, в психоаналитической теории З.Фрейда мы видим иную, отличную от естественно-научной онтологическую заданность. Автор аргументированно предлагает в качестве онтологической основы личности рассматривать бессознательное инстинктивное содержание, которое в значительной степени детерминирует поведение человека.

В этой связи хотелось бы остановиться на позиции богословской точке зрения в отношении психоаналитической концепции. Д.В. Новиков, анализируя этот вопрос, отмечает, что нравственность как базовая общечеловеческая категория, не “вписывается” в теорию З.Фрейда. С позиции автора теории психоанализа природа человека – темное биологическое начало, не знающее иных законов, кроме “принципа удовольствия”. В силу этого человек озабочен реализацией или нереализацией своих потребностей (в первую очередь сексуальных и агрессивных), которые, как правило, противоречат традиционной нравственности. На “Я”, то есть на личность человека, возлагается требование привести эти влечения в соответствие с “принципом реальности”.

В этой связи интересно высказывание преподобного Иоанна Дамаскина, который говорил: “…по закону Божию хотеть сойтись с собственной женой… дурно и вопреки Божию закону – с чужой”. Сексуальное влечение в широком смысле соответствует “принципу реальности”, что само по себе нейтрально, так как является свойством человеческой природы. Другая ситуация возникает тогда, когда сексуальное влечение противоестественно и направлено на запретный объект. Влечение и аналогичное действие в этом случае соответствует “принципу удовольствия”.

Однако личность свободна и сама определяет, подчиниться ей или не подчиниться своим желаниям. Д.В. Новиков в этой связи говорит так: “Принцип удовольствия появляется только на уровне личности и является следствием греховной поврежденности всего человеческого естества…Таким образом, разнообразные “порочные” формы сексуальных стремлений, на которых так много останавливался З. Фрейд, есть не законы человеческой природы, а проявления свободной воли человеческой личности, которая дает согласие на превращение естественного стремления”.

Сам З. Фрейд откровенно писал, что в историческом контексте было три удара по человеческой самовлюбленности: первый нанес Коперник, показав, что Земля – рядовая планета; второй нанес Дарвин, показав, что человек не венец творения, а рядовое звено в цепи эволюции; третий удар по человеческой душе нанес психоанализ: оказывается, и здесь человек не самодержец, а имеет дело с “неукротимой и неразрушимой силой”, “с демоническим элементом”. Таким образом, З. Фрейд “научно обосновал” падшесть человеческой природы, забыв о том, что человеку дана возможность стать принципиально иным.

Последователи автора психоанализа, неофрейдисты, отталкиваясь от основных постулатов З. Фрейда о бессознательном, пошли по линии ограничения роли сексуальных влечений в объяснении личности человека, находя для этого другие способы. В этой связи остановимся на теориях К. Юнга и А. Адлера.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Дисциплинарный подход к изучению личности: Учебно-методическое пособие. 2011

Еще по теме “Личность” в психоаналитической парадигме:

  1. “Личность” в психоаналитической парадигме
  2. “Личность” в психоаналитической парадигме
  3. “Личность” в гуманистической парадигме
  4. “Личность” в гуманистической парадигме
  5. “Личность” в гуманистической парадигме
  6. “Личность” в трансперсональной парадигме
  7. “Личность” в трансперсональной парадигме
  8. “Личность” в трансперсональной парадигме
  9. Психоаналитический подход
  10. Психоаналитический подход
  11. Психоаналитические трактовки религии.