Статья 186. Непосредственность и устность судебного разбирательства

1.

2. Суд при рассмотрении и разрешении дела и спора обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Суд обязан заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле,

показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного (письменного) производства, ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.

2. Разбирательство дела в судебном заседании происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Заслушивание объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления может осуществляться судом посредством видеоконференцсвязи.

1. Для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в числе прочих требований важнейшее значение имеют непосредственность и устность судебного разбирательства. Несмотря на то, что они не названы прямо в числе принципов гражданского судопроизводства в главе 2 ГПК, по своему значению непосредственность и устность выступают в качестве требований принципиального характера.

Для суда является обязанностью непосредственное участие в исследовании доказательств. Практика показывает, что восприятие обстоятельств дела на основе первично представленных в суд материалов и доказательств может изменяться после того, как суд примет участие в исследовании доказательств.

Поэтому заслушивание объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов имеет важное значение для правильного разрешения гражданского дела, способствует формированию внутреннего убеждения судьи. В конечном счете, это помогает установлению материальных прав и обязанностей сторон судебного разбирательства.

В обеспечении действия принципа непосредственности важное значение будет иметь надлежащая фиксация хода судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 189 ГПК.

При заслушивании объяснений сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления посредством видеоконференцсвязи, если в зале нет видеосъемки и аудиозаписи, показания следует зафиксировать письменным протоколом судебного заседания.

При этом должна осуществляться полная фиксация протоколом показаний сторон, свидетелей и действий судьи.

Руководствуясь требованиями норм комментируемой статьи, суд обязан создать условия и предоставить возможность для участия в исследовании доказательств всем заинтересованным лицам (лицам, участвующим в деле). Для этого необходимо не только ознакомление лиц, участвующих в деле, с нормами статьи 46 ГПК, требуется последовательная реализация в ходе судебного разбирательства норм указанной статьи.

При этом следует учитывать требования статьи 73 ГПК. В настоящее время доказательства могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, предусмотренных нормами указанной статьи. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства. При этом суд обязан обеспечивать равные процессуальные возможности всем участникам судебного разбирательства.

Требование непосредственности охватывает исследование любых доказательств, являющихся допустимыми и относимыми по тому или иному гражданскому делу. В этой связи немаловажное значение приобретает соблюдение норм статей 96, 97 ГПК, предусматривающих хранение и осмотр вещественных доказательств.

В современных условиях судебная практика уделяет недостаточное внимание ознакомлению с материалами «иных средств преобразования информации» (в редакции абзаца второго части первой комментируемой статьи). Речь может идти, к примеру, о материалах, размещенных на интернет-ресурсах, электронной переписке. В случае необходимости источником доказательств должны выступать распечатки с интернет-ресурсов, электронной почты с возможностью последующего исследования в судебном заседании соответствующего интернет-ресурса, электронной почты.

Исследование технических средств преобразования информации (как и некоторых иных доказательств) может требовать применения специальных знаний. Например, если размещенная ранее информация была удалена с компьютера, электронной почты и др. В этой связи, абзац второй части первой комментируемой статьи предусматривает возможность привлечения специалиста.

2. Разбирательство дела в судебном заседании происходит устно. При замене судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала.

3. Часть третья комментируемой статьи приравнивает заслушивание объяснений сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления посредством видеоконференцсвязи к непосредственному заслушиванию их устных выступлений и показаний.