<<
>>

Статья 173. Назначение дела к судебному разбирательству

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Отложение назначенного судебного разбирательства, как правило, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 198 настоящего Кодекса.

По итогам предварительного судебного заседания выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если после предварительного судебного заседания продлевался срок подготовки дела к судебному разбирательству и проводились дополнительные процессуальные действия, такое определение выносится по окончании фактической подготовки дела к судебному разбирательству, т. е. по истечении дополнительного срока (1 месяц) или раньше, если подготовка закончена раньше истечения продленного срока. Важно, чтобы к указанному времени судом были выполнены предусмотренные статьей 163 ГПК задачи и выполнены действия, предусмотренные статьей 165 ГПК, чтобы ничего не мешало суду рассмотреть дело в одном судебном заседании. Надлежащим образом проведенная подготовка дела к судебному разбирательству - это залог вынесения законного и обоснованного решения, которое не должно быть неожиданным для сторон, что соответствует и международному опыту, в частности процессуальному законодательству Германии, опыт которой по данной теме приводится ниже.

Комментируемая норма предусматривает, что отложение назначенного судебного разбирательства, как правило, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 198 ГПК, регламентирующей правовые основания для отложения разбирательства дела (см. комментарий к статье 198 ГПК).

Дополнительный комментарий

(Извлечение отдельных тезисов из доклада «Подготовка дела к судебному разбирательству: новые подходы и международный опыт» (международный семинар в г. Павлодар 26-27 ноября 2015 года)

Процессуальное право имеет собственную динамику. Иногда меняется судебная практика, хотя сам закон совершенно не изменился. Иногда меняется процессуальный закон, а судебная практика остается такой же. Это - феномен, который можно наблюдать также и в Германии.

По этой причине законодатель в Англии при издании новых процессуальных предписаний подчеркнул, что это является новым процессуальным законом, потому что он хотел препятствовать тому, чтобы суды продолжали по содержанию ссылаться на старые нормы.

Относительно стадии подготовки судебного разбирательства: многие задачи,

предусмотренные законом для данной стадии, на практике под бременем множества дел было совершенно невозможно выполнить или же они выполнялись лишь формально. Новые нормы о подготовке дела к судебному разбирательству приближаются к нормам, которые существуют в ГПК Германии. Отличия сохраняются.

1. Сроки

В Германии не существует норм, согласно которым суд обязан завершить процесс в течение определенного времени. Действует принцип ускорения, согласно которому стороны и суд обязаны содействовать процессу таким образом, чтобы его можно было завершить в соразмерное время. Также существует принцип, согласно которому суд обязан вынести решение, как только процесс созрел/готов к принятию решения.

Это очень общие принципы, которые, однако, имеют последствия для поведения участников процесса. Для подготовки судебного разбирательства стороны должны учитывать, что они должны изложить все обстоятельства дела и подать ходатайство о проверке соответствующих доказательств по делу, иначе возникает опасность, что более поздние утверждения и более позднее предоставление доказательств могут быть отклонены как просроченные. Но суд может отклонить подобные ходатайства только в том случае, если он сам полностью выполнил свои обязательства, которые состоят в том, чтобы указать сторонам, что их заявления относительно обстоятельств дела и ходатайства об исследовании доказательств по делу были не полными. При этом цель более длительной подготовки такая же, что и в казахстанском ГПК, а именно - завершение процесса, по возможности, в рамках одного судебного разбирательства, т.е. стремление избежать отложений судебного разбирательства.

Относительно сроков: в Германии ответчик имеет, как правило, минимум 4 недели времени для подачи возражения на иск. Часто после этого истца просят высказаться относительно этого возражения на иск.

2. Распределение обязанностей между судом и сторонами

Подготовка к судебному разбирательству в принципе имеет следующую структуру коммуникации: стороны готовят своими письменными документами материалы процесса. Суд управляет этим процессом, в то время как он назначает сроки для подачи письменных материалов и дает сторонам правовые указания. Судебное разбирательство, в таком случае, является собственно относительно коротким окончанием длительного времени подготовки дела.

Интерпретируется новый ГПК таким образом, что схожее распределение задач должно действовать и в Казахстане. Это стало бы следующим шагом на пути к усилению принципа состязательности. Существенная новелла видится в данном случае в том, что законодатель исходит из того, что судебное разбирательство имеет в качестве предпосылки то, что ответчик уже предварительно высказался по иску. В предыдущих редакциях ГПК всегда больше подчеркивалось, что подготовка дела по сути является задачей суда. Теперь задачи сторон подчеркиваются в большей степени.

3. Цель подготовки к судебному разбирательству

Статья 163 ГПК регулирует задачи подготовки, как и прежде:

«Задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, обязательными по каждому делу, являются:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;»

Это можно рассматривать как ядро вообще любого правоприменения, а именно: установить фактические обстоятельства дела и применить к ним правовые нормы. Собственно говоря, это не является специфической особенностью подготовки дела, это может происходить и на судебном разбирательстве и результат затем должен сообщаться в решении. И даже, если это происходит подобным образом, так сказать, во всем мире, имеются различные методы такой работы.

Немецкий судья в гражданском праве больше анализирует фактические обстоятельства дела.

В гражданском праве немецкий судья не стремится, прежде всего, выяснить по возможности полно обстоятельства дела и для этой цели проверять доказательства по делу. Его способ работы наоборот направлен на то, чтобы установить, как избежать излишней проверки доказательств. Это предполагает, что утверждения сторон на каждой стадии производства следует анализировать, являются ли они спорными или бесспорными, с одной стороны, а с другой стороны, есть ли необходимость с правовой точки зрения проверять доказательства по спорным утверждениям.

Противоположным этому методу работы следовало бы выяснять, в полном объеме обстоятельства, которые каким-либо образом связаны с делом, и затем проверять с правовой точки зрения, как разрешить это дело.

4. Пути коммуникации между судом и сторонами

Наряду с озвученными новеллами очень важное нововведение в статье 172 ГПК касательно предварительного судебного разбирательства.

В Германии имеется похожее урегулирование. Судья может решать, назначит ли он письменное предварительное производство или назначит предварительное судебное заседание/ разбирательство. Практика в этой области очень различна. Иногда рекомендуется в делах, которые выглядят очень сложными, сразу назначить судебное заседание для того, чтобы обсудить со сторонами, каким образом будет продолжен этот процесс. Иногда такое судебное разбирательство рекомендуется еще и потому, что имеется мнение, что одна из сторон, которая не имеет адвоката, сможет тогда лучше представить свои ожидания.

По статье 172 ГПК представляется открытая дискуссия между судом и сторонами относительно фактических и юридических обстоятельств дела. Это бы соответствовало тому, как сегодня в Германии понимается коммуникация в судебном разбирательстве.

Это очень важное новшество, что суд уже после предварительного судебного заседания может принять решение по делу, если выяснится, что нет необходимости в последующих докладах сторон и нет необходимости в дальнейшей проверке доказательств.

Изложенное соответствует немецкому правовому положению. Оно также показывает, что не существует строгого разделения между подготовкой к судебному разбирательству и самим судебным разбирательством. Поэтому в Германии говорят о раннем судебном разбирательстве, а не о подготовительном судебном разбирательстве.

В новом ГПК имеются только эти два способа коммуникации со сторонами, а именно: с одной стороны, письменные требования или указания, например, такое требование, как подать возражение на иск или предоставить дополнительное доказательство, и, с другой стороны, предварительное судебное разбирательство, в котором со сторонами обсуждаются фактические и юридические обстоятельства дела.

5. Действия судьи при подготовке судебного разбирательства

Задачи судьи на этапе подготовки судебного разбирательства были сформулированы по-новому. Важно, что теперь на первом месте указывается требование к ответчику подать возражение на иск. По сути только после возражения на иск судья может установить, какие спорные пункты имеет дело, и как он должен действовать, чтобы принять решение по этим спорным пунктам.

В казахстанском ГПК есть предписание, что судья обязан разъяснить сторонам их права и обязанности. С этим связывается представление о том, что не имеющие соответствующего опыта стороны ожидают от суда справедливого решения и что для этого судья разъясняет сторонам правила игры, согласно которым он сам должен действовать при принятии решения. В практике немецкий судья, к примеру, перешел бы к тому, что в начале судебного разбирательства разъясняется сторонам ход дальнейшего процесса, чтобы они знали, когда им дадут возможность высказаться и когда и кому они могут задавать вопросы.

В немецком законодательстве есть положение, согласно которому суд не может основываться в принятии решения на правовом аспекте, который одна из сторон упустила (не приняла во внимание). Суд также должен указать сторонам, если их утверждения не являются полными или отсутствует какое-либо необходимое доказательство. В Германии говорят, что судья не имеет права выносить неожиданное для сторон решение.

6. Описательная и мотивировочная части решения

Касательно решения, хотя нашей темой является подготовка к судебному разбирательству. Немецкий судья, так же как и казахстанский, имеет право и обязан вынести решение, как только для этого будут выполнены все условия. В Германии говорят: «Как только дело созрело для принятия по нему решения». С момента начала судебного разбирательства мысли судьи заняты вопросом, может ли он уже сейчас выносить решение или еще должно произойти то или иное. То же самое происходит и во время подготовки судебного решения.

В мотивировочной части решения излагается, что все, что было необходимо для вынесения решения было выполнено. С вынесением решения судья, так сказать, обосновывает свой порядок рассмотрения дела.

Глава 17.

<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т. и др.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. - Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан,2016. - 808 стр. 2016

Еще по теме Статья 173. Назначение дела к судебному разбирательству:

  1. § 3. Назначение дела к судебному разбирательству. Судебные вызовы и извещения
  2. Статья 295. Подготовка дела к судебному разбирательству
  3. Статья 299. Подготовка дела к судебному разбирательству
  4. Статья 303. Подготовка дела к судебному разбирательству
  5. Статья 358. Подготовка дела к судебному разбирательству
  6. Статья 365. Подготовка дела к судебному разбирательству
  7. Статья 164. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству
  8. Статья 325. Подготовка дела к судебному разбирательству
  9. Статья 370. Подготовка дела к судебному разбирательству
  10. Статья 319. Подготовка дела к судебному разбирательству
  11. Статья 313. Подготовка дела к судебному разбирательству
  12. Статья 165. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
  13. ТЕМА ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
  14. Статья 168. Приостановление, прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству
  15. § 2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание