Введение

Продажа на публичных торгах является особым способом отчуждения имущества, который характеризуется прежде всего тем, что полномочия по распоряжению имуществом осуществляются не собственником, а лицом, уполномоченным на это законом.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

На публичных торгах по общему правилу реализуется при обращении на него взыскания имущество должника в виде права (требования) по обязательствам^[1], а также предметы залога (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Реализация имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства в ходе обращения взыскания, является особым способом прекращения права собственности. Выделяя этот случай, Г.Ф. Шершеневич указывал, что «суд не может, по общему правилу, лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать такое право для известного лица. Его задача ограничивается определением принадлежности права. Однако существуют случаи, когда суд не только присуждает, но и лишает права собственности, а именно: а) при обращении взыскания на имущество ответчика и б) при разделах общего имущества»^[2].

Принудительное исполнение судебного решения, обращенного на вещь, приводится в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности и другими авторами^[3].

Действующее гражданское законодательство также относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника к основаниям прекращения права собственности, предусматривая, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

При этом изъятие имущества у собственника производится принудительно (подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ). Таким образом, продажа имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к особым случаям продажи, когда реализация производится уполномоченными органами помимо воли его собственника.

Вмешательство публичной власти в эти отношения вызвано необходимостью реализации функции государства по обеспечению исполнения судебных решений. В связи с этим традиционно вопросы, связанные с последствиями ареста в исполнительном производстве, регулировались преимущественно в процессуальном законодательстве, публично-правовом по своему характеру (см. Устав гражданского судопроизводства, ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. и т.д.). Таким же образом регулируются эти вопросы и в иностранных правопорядках.

Позиция современного российского законодателя в отношении выбора модели регулирования рассматриваемых отношений противоречива и непоследовательна. Нормы законодательства о судо

производстве и исполнении судебных решений не связаны с нормами материального права, а последние не отражают особенностей, возникающих в сфере принудительной реализации имущества. К примеру, п. 6 ст. 447 ГК РФ предусматривает, что правила ГК о заключении договора на торгах применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В то же время п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанный Закон собственно правил проведения торгов не содержит, а ГК РФ в свою очередь не предусматривает специальных правил, регулирующих отношения, связанные с публичной продажей имущества в рамках исполнительного производства.

Неудивительно, что к указанным отношениям на практике нередко пытаются применить нормы, регулирующие отношения между юридически равными субъектами, без каких-либо изъятий. Такой подход нередко делает бессмысленным сам институт публичной продажи.

Попытка хотя бы в какой-то степени преодолеть возникшие затруднения была предпринята при подготовке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации^[4]. Однако многие существующие в практике проблемы не были разрешены.

На настоящий момент законодательные инициативы в этой области пока остаются только инициативами, а органы, на которые возложена реализация имущества в ходе обращения на него взыскания, и суды, рассматривающие дела об оспаривании действий указанных органов и споры, возникающие по поводу отчуждаемого имущества, сегодня вынуждены искать выход из лабиринтов, созданных законодателем.

При этих условиях, несомненно, требуется серьезный анализ как ранее действовавшего, так и современного законодательства, существующей судебной практики (прежде всего практики арбитражных судов) с целью максимально четкого определения характера существующих проблем и путей их разрешения.