<<
>>

В аптеках висит объявление о том, что лекарства обмену и возврату не подлежат. (Николай) ♥ Законно ли это?

Да, но с оговорками. Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в указанной статье, утверждается Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 20 октября 1998 г.

№ 1222 лекарственные средства входят в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату. Отмечу, что и в указанной статье Закона, и в постановлении Правительства речь идет о товарах надлежащего качества.

Если у вас возникли сомнения в качестве, то это может быть поводом как для экспертизы товара, так и для обращения с претензией к продавцу (изготовителю), подачи иска в суд, обращения в прокуратуру и в территориальный орган Росздравнадзора. Кроме того, согласно ст. 10, 12 названного Закона, если вам не была предоставлена при покупке лекарства надлежащая информация, это может быть поводом для расторжения договора купли-продажи, претензии и иска. Здесь важно отметить, что указанная выше ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» говорит только об обмене товара, не давая Правительству РФ права устанавливать перечень товаров, не подлежащих возврату, и в этой части можно говорить о том, что Правительство РФ не вправе формировать такой перечень, т. е. упомянутое выше постановление Правительства РФ от 20 октября 1998 г. № 1222 в этой части может быть оспорено.

Таким образом, в некоторых ситуациях с законностью приведенного объявления в аптеках можно спорить.

...

Александр Владимирович, известно, что программа пережила немало потрясений. Какова сейчас ситуация? (Лилиан)

Программа не работает. Из нее вышло около 80 % участников, а значит, она уже не выполняет свою основную функцию – обеспечение людей лекарствами.

Общественный совет при Росздравнадзоре считает, что единственный выход – отмена монетизации льгот в сфере лекарственного обеспечения, то есть денег вообще не давать – только лекарства. Признаться, я изначально не понимал смысла монетизации. Это выдуманная проблема, с которой теперь все безуспешно борются. В ней имелась изначальная системная ошибка: сам по себе выбор – деньги или товар (услуга) – делает эту систему плохо управляемой и прогнозируемой. Разброс ее устойчивости и стоимости связан с изменением сотен факторов – от политических до бытовых.

Всегда надо быть готовым заплатить двойную цену – и товаром, и деньгами, – особенно когда речь идет о жизненно важных товарах, к которым относятся лекарства, – ведь государство не может лишить диабетика инсулина, даже если он забрал какие-то деньги, – вот и весь ответ: и деньги, и инсулин. А если мы гарантируем людям доступ к лекарствам, зачем мы даем им деньги? В общем, государство само себя запутало с монетизацией.

Боюсь, правда, что с лекарственным страхованием будет не намного лучше. Никто ведь пока не знает, что это. При том, что вообще-то существует бюджетное финансирование и его виды (внебюджетные фонды) и есть виды страхования, поскольку государство платит за того, кто заболел и нуждается в лекарствах. Кто именно заболеет и сколько их будет, заранее неизвестно – в этом страховой риск. Реализуется и часто упоминаемый в медицинском страховании принцип «здоровый платит за больного».

Поэтому я не очень понимаю, чего ждать.

Если тупой передачи системы лекарственного обеспечения под контроль страховых компаний, это не сделает систему страховой, потому что сами страховые компании никакого страхового риска на себе не несут, а лишь распределяют государственные деньги. Единственное, что можно предполагать, – под понятием лекарственного страхования понимается система возмещения пациенту стоимости препарата, то есть покупает пациент лекарство сам, а государство возмещает ему его стоимость, – так сделано во многих странах мира. Однако система эта очень сложна, а все, что сложно, в России очень плохо работает.

...

Я слышал о планах отпускать до 70 % препаратов в стране строго по рецепту… Это правда? (Александр)

Хороший вопрос. Минздравсоцразвития некоторое время назад делал подобные заявления. Я думаю, это защитная реакция государства на агрессивность частного капитала и правила игры, которые они создавали вместе. Лицо фармбизнеса сегодня не выглядит как лицо сестры милосердия.

Разве агрессивность, с которой сейчас продают препараты, отражает заботу о людях? Почему мы не сопоставляем затраты фармфирмы с заботой о здоровье пациента, хотя она– то – фирма – потратила десятки лет труда и десятки миллионов долларов на исследования, чтобы нам помочь? Потому что задача аптекаря – продать, задача фармфирмы – продать. А о главном забывают. Главная задача на самом деле другая – вылечить пациента, в этом должна быть искренняя забота, за которую люди готовы платить дорого. Но при этом чтобы им НЕ ВРЕДИЛИ!

А сейчас пациенты прекрасно понимают, что на них хотят всего лишь заработать, и отчасти поэтому идут ко всяким бабушкам и колдуньям – уходят из медицины. Государство же в ответ на агрессивность фармфирм сообщает о намерении запрета продажи лекарств без рецептов, о намерении запретить работу медицинских представителей, которые уговаривают врачей выписать препарат именно их фирмы, устраивая в кабинете врача аукционы. Мол, раз вы торгуете лекарствами во вред здоровью населения – тогда вот вам! Но я думаю, что государство такими способами ведет что-то вроде переговоров с «фармой», как и в случае с как бы запретом на вывоз биоматериалов. Производителей такими угрозами просто вынуждают уступить в чем-то другом. Конечно, безрецептурный отпуск полностью не запретят, хотя ужесточения, рано или поздно, будут.

Мнения разных врачей нередко расходятся по поводу применения тех или иных препаратов. В нынешнем хаосе мнений растет недоверие к «фарме», которое снижает доверие к системе здравоохранения и к государству. Так что фармкомпаниям надо больше открывать свои лица. Сделать процедуры тендеров, правил, стандартов лечения более прозрачными. Тогда страх и недоверие во многом исчезнут. И медицина наконец обретет заботливое лицо, которого всем нам очень недостает.

Но боюсь, что это невозможно, потому что в основе многих нынешних проблем здравоохранения лежит объективный конфликт частного капитала с основным медицинским принципом «Не навреди!». Капитал не может не зарабатывать как можно больше на здоровье людей, иначе это сделает кто-то другой.

Если к этой агрессии, вызванной конкуренцией, добавить страх пациентов перед болезнью и асимметрию информации (пациент никогда не будет знать достаточно, чтобы принять единственно верное решение), то капитал становится по-настоящему опасен на медицинском рынке. Он действительно требует со стороны общества защиты, фильтров между капиталом и потребителями. Но любая защита рано или поздно будет разъедена капиталом (коррупция) и ее придется менять, что дорого и неэффективно. Единственным решением пока я вижу огосударствление медицины.

...

Добрый день. У меня гепатит С. В программе бесплатного лечения наш регион не участвует.

<< | >>
Источник: Александр Владимирович Саверский. Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста. 0000

Еще по теме В аптеках висит объявление о том, что лекарства обмену и возврату не подлежат. (Николай) ♥ Законно ли это?:

  1. ♥ Есть ли законные основания заставить врачей подтвердить документально, что пациент за свой счет должен приобретать шприцы, лекарства и проходить УЗИ? Невозможно доказать, что больному отказали в лечении.
  2. ♥ Что делать, если пациент считает, что то, что прописал врач, причинило вред его здоровью? Как это доказать в суде? (Иван)
  3. ♥ А по закону какую информацию обязано предоставлять учреждение, оказывающее медицинские услуги? (Николай)
  4. Частью первой данной статьи установлено общее правило о том, что подлинники письменных доказательств, в том числе личные письма, возвращаются лицам, их представившим, после вступления решения суда в законную силу
  5. ♥ Вопрос: это что, ошибка системы или личностные перегибы? (Геннадий)
  6. ♥ Получается, клиника сдала мои контакты каким-то третьим людям без моего согласия. Это вообще законно? Они же фактически признаются, что у них все рецепты проплачены. Неужели у нас все врачи куплены фармкомпаниями? (Антон)
  7. ♥ Скажите, пожалуйста, насколько это законно – заставлять детей идти к определенному врачу без сопровождения и согласия родителей?
  8. Молитва — невероятно мощный инструмент, хотя я считаю, что нам нужно разобраться и понять, что это такое на самом деле и как это работает.
  9. ♥ Что такое «Лига защиты прав пациентов»? Чем она занимается? Кто в нее входит – врачи это или юристы? Какова статистика судебных разбирательств?
  10. ♥ Чтобы врач мог качественно оказать медицинскую услугу, необходимо, чтобы у него было достаточно для этого времени. Мне, чтобы выполнить план приема, нужно в месяц принять примерно 520 человек, по 25 человек в день. Это примерно 15 минут на человека. Как можно за это время качественно что-то сделать?
  11. Язык заключается в том, что то, что происходит с человеческим голосом, находится в каком-то отно­шении к тому, что происходит с человеком.
  12. ♥ А каковы вообще критерии инвалидности, они ведь существуют? Почему столько проблем с этим? (Николай)
  13. ♥ Зачем тогда нужна эта процедура? Чтоб потом чиновники отчитались, что, мол, столько-то миллионов прошли диспансеризацию? Так во всем мире или только у нас? На это же, наверное, и какие-то средства выделяются, а идут впустую… (Анатолий)
  14. ♥ Что делать, если один врач (терапевт) говорит, что у меня боли от воспаления кишечника, а другой (гинеколог) – от женских органов? (Олеся)
  15. ♥ Сейчас все говорят о новом гриппе. Не считаете ли вы эту тему искусственно раздутой, чтобы люди покупали больше лекарств? Уж больно настойчиво о нем все трубят. Спасибо за мнение. (Антон Владимирович)