<<
>>

Правовой характер корпоративных норм

Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведение их за рамки понятия права. Право — это не только система правовых норм, установленных государством. В нормативно-правовую систему органично включаются и корпоративные нормы, как бы образуя свою подсистему.

В чем же заключается правовая природа корпоративных норм? Они являются правовыми, потому что самым тесным образом связаны с нормами общегосударственными.

Во-первых, в нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Однако на разных этапах истории советского государства эта возможность носила неодинаковый характер. Позволялось, например, самостоятельно решать вопросы премирования, определять условия соревнования и т.п. В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение централизованных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью.

Во-вторых, в общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности.

Например, поэтому ЖЭУ, устанавливая для обслуживаемых им жильцов какие-либо нововведения, обязано руководствоваться данной нормой и, определяя плату за санитарно-техническое обслуживание жилого фонда, должно стремиться не только к максимальному получению прибыли, но и к повышению сохранности жилья, а также оборудования, находящегося в нем.

В-третьих, законодатель указывает и пределы корпоративного регулирования. Ограничительное значение имеет и законодательная норма, определяющая запрещенные виды деятельности.

В-четвертых, корпоративные нормы должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Например, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле перевести предприятие из одной формы собственности (государственной) в другую (акционерную). На это ей нужно получить согласие трудового коллектива. Практика же показывает, что таковое у коллектива не всегда испрашивают. Обращения советов трудовых коллектива в суд по подобным вопросам породили новую категорию дел.

В-пятых, нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия корпоративных норм. Согласно ст. 103 ГК РФ такие вопросы, как изменение устава АО, его уставного капитала, избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии, образование других исполнительных органов, утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков, а также вопрос о реорганизации или ликвидации общества, могут решаться только общим собранием АО.

В-шестых, корпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим более высокой юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и централизованных норм является обязательным.

В-седьмых, подтверждением правовой природы корпоративных норм служит то, что они могут обеспечиваться государственным принуждением. Правда, следует заметить, что оно зачастую носит опосредованный и дополнительный характер. Так, например, руководитель предприятия может самостоятельно решить вопрос об увольнении, допустим, нерадивого работника, поставив об этом в известность профсоюзный орган, если таковой на предприятии имеется. Но если уволенный не согласится с решением об увольнении и предъявит в суд иск, то суд будет обязан перепроверить все обстоятельства дела и, не найдя нарушений, подтвердить окончательно (уже от имени государства) применение данной санкции.

3.4.

<< | >>
Источник: И.А. Еремичев. Е.А. Павлов.. Корпоративное право. 2012

Еще по теме Правовой характер корпоративных норм:

  1. § 2. Корпоративное право как система правовых норм
  2. 37. Представительно‑обязывающий характер правовых норм
  3. Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм
  4. Понятие и признаки корпоративных норм
  5. Виды корпоративных норм
  6. Тема 22 ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ. ПРИЕМВІ (СПОСОБЫ) ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ПОСТРОЕНИИ НОРМ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
  7. 1. Внутриорганизационный характер корпоративных правоотношений
  8. Послаблення багатьох правил і вимог корпоративного законодавства, підвищення диспозитивності його норм.
  9. 3.3. Виды административно-правовых норм, действие административно-правовых норм
  10. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМЫ ПРАВА И СТАТЬИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ В ПРАВОВЫХ АКТАХ
  11. 4) Створення загальних правових норм судами: судді як законодавці; гнучкість права й правова надійність
  12. § 2. Классификация правовых норм
  13. ВОПРОС 4 Понятие и структура административно-правовой нормы. Формы реализации административно-правовых норм