ПОРЯДОК УЧРЕЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА.

Договор о создании общества

Круг обязанностей учредителей определен ст. 9 Закона об акционерных обществах. Юридическим и физическим лицам, выступающим в такой роли, необходимо принять решение об учреждении общества (в виде решения собрания учредителей), где должны быть отражены результаты голосования по данному вопросу, а также об утверждении устава общества, избрании его органов управления и ревизионной комиссии (ревизора).

Условия, на которых создается общество, определяются единогласным решением (кроме формирования органов управления общества и ревизионной комиссии (ревизора), для избрания которых необходимо не менее ³/₄ голосов, представляющих подлежащие размещению среди учредителей акции). Единогласным должно быть и решение об оценке имущества, вносимого учредителями в счет оплаты акций. На этом этапе действует договорный механизм, основанный на согласовании воли учредителей. Никто не может быть принужден к участию в обществе на неприемлемых для него условиях.

Порядок осуществления деятельности, конкретные права и обязанности учредителей по созданию общества определяются в заключаемом ими договоре о совместной деятельности по созданию общества. В договоре отражаются основные характеристики создаваемого общества, размер его уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты. На основе принятых решений и подготовленных в соответствии с ними документов уполномоченное учредителями лицо представляет документацию для государственной регистрации общества в качестве юридического лица, которая проводится в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Для банков и иных кредитных организаций, действующих в форме акционерных обществ, а также для обществ с участием иностранных инвесторов и некоторых других предусмотрены дополнительные (специальные) правила их регистрации^[25].

В результате действий учредителей могут возникать определенные обязательства, затрагивающие непосредственно создаваемое общество, например, связанные с наймом необходимого для его деятельности имущества и др. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах общество несет ответственность по таким обязательствам в случае последующего одобрения их общим собранием акционеров. При отсутствии одобрения на учредителей возлагается солидарная ответственность по обязательствам, возникающим до государственной регистрации общества.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 19 даны разъяснения по поводу правовой квалификации договора о создании общества. Он не относится к учредительным документам общества (единственным учредительным документам акционерного общества является его устав — п. 3 ст. 98 ТК РФ, п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах), а рассматривается как гражданско-правовой договор о совместной деятельности, к которому применимы общие нормы гражданского законодательства о договорах, обязательствах и сделках, в том числе о недействительности сделок.

В практике возникают вопросы о значении договора о создании общества после завершения процесса его учреждения, о возможных последствиях признания этого договора недействительным.

Квалифицируя данный договор как гражданско-правовую сделку (двустороннюю или многостороннюю — в зависимости от числа учредителей, подписавших его), необходимо вместе с тем учитывать его специфику, связанную с предметом и целью договора — создание акционерного общества, нового субъекта права.

В этой связи нужно отметить несколько моментов.

После регистрации общества и приобретения им статуса юридического лица совместная деятельность по его созданию завершается, а соответственно прекращается действие договора в связи с его исполнением, достижением поставленной цели.

Однако с прекращением действия договор, подписанный учредителями, не утрачивает своего юридического значения в качестве документа, содержащего сведения о создании общества и об условиях, на которых оно учреждалось. В этом качестве он важен как документальное подтверждение зафиксированных в нем данных. Необходимость использования его в этих целях возникает порой и после создания общества.

Что можно сказать относительно возможного применения к рассматриваемому договору норм о недействительности сделок?

Известны случаи предъявления отдельными учредителями исков о признании договора о создании общества недействительным — со ссылкой на нарушение правовых норм при его заключении — с одновременным заявлением требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, переданного обществу в счет оплаты стоимости приобретенных акций, либо о ликвидации общества. Некоторые суды привлекали к участию в таких спорах акционерное общество как одного из ответчиков по делу и удовлетворяли требования истца, обязывая общество вернуть полученное имущество. Обосновывалось решение ссылкой на п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающий проведение при недействительности сделки двусторонней реституции^[26]. С таким подходом нельзя согласиться.

Акционерное общество с момента его государственной регистрации приобретает статус самостоятельного субъекта права и не является участником договора, заключенного учредителями. Имущество, внесенное учредителями в счет оплаты распределенных между ними акций, принадлежит обществу на праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Исходя из этого, в рамках спора о признании недействительным договора, по которому общество не выступает в качестве стороны, не могут приниматься решения, затрагивающие его статус и права на имущество. Двусторонняя реституция проводится лишь в отношении сторон, участвующих в договоре (сделке). В данном случае ими являются учредители, но в силу специфики договора о создании общества вопрос о реституции в отношениях между ними практически не возникает, поскольку передачи учредителями имущества друг другу, как правило, не происходит.

Для общества последствием недействительности договора о его создании может стать решение о ликвидации общества, но лишь при определенных условиях и с соблюдением установленных законом процедур. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица (а здесь речь идет именно о такой ликвидации) допустима по решению суда и при наличии достаточных для этого оснований. В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения такого решения может быть заключение договора о создании общества с грубыми нарушениями законодательства, при которых ему должно было быть отказано в государственной регистрации в качестве юридического лица (но по каким-то причинам это не было сделано) и которые исключают возможность его деятельности в соответствующем статусе. Вот один из примеров.

В период активной приватизации государственных предприятий представителем федерального органа по управлению государственным имуществом (из состава его руководства) был подписан договор с иностранным гражданином о создании закрытого акционерного общества, в уставный капитал которого передавались активы крупного государственного золотодобывающего предприятия. Данный договор стороны заключили с грубым нарушением законодательства, запрещавшего участие иностранных граждан в приватизации объектов государственной собственности, а также выведение активов подлежащих приватизации предприятий (золотодобывающее предприятие было внесено в перечень объектов, подлежавших приватизации) в частные коммерческие структуры. При государственной регистрации закрытого акционерного общества указанные обстоятельства должны были стать основанием для отказа в ее проведении. Этого, однако, не произошло. Нарушения законодательства выявила через некоторое время прокуратура, предъявившая иск о признании недействительным договора о создании закрытого общества, а также других актов, связанных с его учреждением. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривавший дело в порядке надзора, признал указанный договор ничтожным из-за допущенных при его заключении грубых нарушений законодательства, а проведенную на его основе государственную регистрацию общества и устав общества, содержавший противоречащие закону условия, — недействительными^[27]. Признание указанных актов недействительными явилось основанием для принятия решения о ликвидации общества.

Есть случаи, когда нарушения требований законодательства, допущенные при заключении договора о создании общества, не носят характера грубых и неустранимых (не препятствуют осуществлению обществом деятельности в рамках закона) и потому не должны являться основанием для его ликвидации. В Обзоре практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), Высший Арбитражный Суд РФ, приводя конкретный пример, определил вместе с тем общий подход к вынесению решений по таким делам: судом должна быть дана оценка всем обстоятельствам рассматриваемого спора, в том числе насколько допущенное нарушение препятствует продолжению деятельности общества и какие последствия может повлечь его ликвидация¹.

При ликвидации общества, в том числе в связи с недействительностью договора о его создании, акционеры (включая бывших учредителей) могут рассчитывать на получение ликвидационной доли, выплачиваемой в порядке, предусмотренном законодательством^{[28] [29].}