Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.

При этом, как отмечает О. Ломидзе, особенность правового регулирования перехода обязательственного права участника юридического лица к самому юридическому лицу заключается в том, что такой переход не влечет немедленного прекращения обязательства по ст.

Думается все же, что в этом случае совпадения сторон обязательства не происходит, поскольку акционерное общество не приобретает статуса акционера. Так, например, невозможна реализация обществом права на получение дивидендов и других прав акционера.

По этому поводу С.В. Харченко считает, что в рассматриваемой ситуации имеет место приостановление обязательственного правоотношения при изъятии обществом размещенных, но не оплаченных (не полностью оплаченных) акций. При этом приостановление реализации не означает прекращения обязательственного отношения.203

В течение года, когда акции принадлежат обществу, они продолжают считаться размещенными акциями. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

По мнению того же С.В. Харченко, в целях охраны интересов добросовестной части акционеров (оплативших приобретенные ими при размещении акции) необходимо законодательно установить обязанность общества предоставлять регистрирующему органу по истечении месяца с момента окончания срока размещения акций, документы, подтверждающие факт полной оплаты выпуска акций, или решение компетентного органа управления общества об изъятии неоплаченных акций и удостоверяющую это выписку из реестра акционеров. Кроме того, необходимо также предусмотреть, что при подаче в регистрирующий орган решения органа управления общества об изъятии неоплаченных акций и подтверждающей это выписки из реестра акционеров, если при этом доля неразмещенных акций превысит соответствующую норму, установленную ФСРФ (или решением о размещении и проспектом эмиссии), эмиссия акций может быть признана несостоявшейся.204

Пункт 4.1. Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным205 предусматривает среди оснований признания выпуска акций несостоявшимся и такие, как неразмещение предусмотренной решением о выпуске ценных бумаг доли, при неразмещении которой их выпуск признается несостоявшимся и неразмещение хотя бы одной ценной бумаги выпуска. Размещение и последующее изъятие обществом акций как основание для признания выпуска несостоявшимся нигде не установлено. Согласно п. 6.11 того же Положения, признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска и возвращение их владельцам имущества, внесенного в оплату указанных ценных бумаг.

Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами (п. 2 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах»).

В настоящее время такая возможность оплаты уставного капитала неденежными средствами не вызывает сомнений, однако так было не всегда и даже известные ученые весьма негативно относились к такой возможности. Так, И.Т. Тарасов полагал, что акции могут и должны быть оплачиваемы только деньгами, а на эти деньги уже могут быть приобретаемы для компании различного рода предметы, в соответствии с ее целями и потребностями. При этом он даже прибегал к следующему образному сравнению: «допуская возможность неденежной оплаты акций, можно представить себе акционерную компанию корзиной, в которой лежат акции, и каждый подходит к этой корзине, кладет в нее кто старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу и тому подобное, взамен же положенного берет себе акции.. .».206 П.Н Гуссаковский также весьма негативно относился к внесению акционерами вклада имуществом, однако при этом понимал, что эта потребность вызвана к жизни необходимостью.207

По вопросу формирования уставного капитала общества высшие судебные инстанции разъяснили, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между обществом и его учредителями (участниками), судам следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное последними в уставный капитал общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах акционерного общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.208

Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций, предусматривает их оплату неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения акций, предусмотренное ст. 40 Закона, вправе по своему усмотрению оплатить их деньгами (п. 2 ст. 41 Закона «Об акционерных обществах»).

На основании ч. 2 ст. 99 ГК РФ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу.

Некоторые авторы выступают за возможность оплаты акций интеллектуальными и деловыми качествами человека. Несмотря на то, что в некоторых странах разрешена оплата акций деловыми качествами лица, введение в российское законодательство такой формы оплаты, думается, было бы преждевременным, так как в настоящее время при отсутствии в Законе «Об акционерных обществах» ответственности учредителей за оценку вкладов, вносимых в уставный капитал, это может привести к злоупотреблениям.209

На практике возникает вопрос о том, могут ли оплачиваться акции организационными расходами по учреждению акционерного общества. Думается, что это возможно и это достаточно распространенное явление на практике. При этом Ю.А. Метелева считает, что такая форма оплаты возможна с одним условием: эти расходы не должны уменьшать уставный капитал общества ниже минимального размера, предусмотренного ст. 26 Закона «Об акционерных обществах».210

Неденежная форма оплаты уставного капитала возможна путем внесения в уставный капитал имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку. В связи с этим нужно учитывать разъяснение, данное высшими судебными инстанциями о том, что вкладом в уставный капитал не может быть объект интеллектуальной собственности или «ноу-хау». В качестве такого вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.211

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции и другие ценные бумаги общества. В отношении кредитных организаций такие ограничения установлены нормативными актами Центрального Банка РФ.212

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 34 того же Закона).

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, соглашение учредителей общества и решение совета директоров об оценке имущества должно следовать после оценки его независимым оценщиком и основываться на его отчете об оценке соответствующего имущества. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Наделяя учредителей правом оценки вещных вкладов, Закон «Об акционерных обществах» не устанавливает никакой ответственности за их неправильную оценку. Представляется, что ущерб, причиненный акционерному обществу завышенной оценкой стоимости имущества, предоставляемого за акции, при дополнительной эмиссии акций можно взыскать с членов совета директоров на основании п. 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах».

В.Ю. Бакшинскасом было высказано мнение о необходимости разделения лиц, участвующих в учреждении акционерного общества на учредителей, участвующих в заключении договора о создании общества (собственно учредителей) и учредителей, не участвующих в последнем (акционеров). Он считает, что, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона «Об акционерных обществах» учредители несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества, возникающим до его государственной регистрации, договор о совместной деятельности должна заключать только часть учредителей, непосредственно занимающихся созданием общества. Распространение на всех лиц, участвующих в учреждении общества, статуса учредителей создает возможность для злоупотребления доверием. На практике возможно учреждение общества с целью возложения на одного из учредителей общества ответственности по обязательствам другого учредителя.

Следовательно, при учреждении акционерного общества возникают два различных комплекса правоотношений - по созданию общества и по формированию его уставного капитала. Формальным различием между учредителями и акционерами должна стать правовая природа заключаемых ими договоров: учредители заключают между собой договор о создании общества, а акционеры заключают с учредителями договор приобретения акций.213 Ю.А. Метелева полностью разделяет эту позицию и считает необходимым в целях упорядочения отношений, возникающих при учреждении акционерного общества, ввести ее итоговые положения в законодательство.214 В этом есть смысл, поскольку подобное нововведение не позволит распространить на лиц, участвующих лишь в формировании уставного капитала общества ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества.

В процессе деятельности общества между последним и его участниками могут возникать, и, как правило, возникают, правоотношения, связанные с распределением части имущества общества среди акционеров. Часть имущества акционерного общества перераспределяется между обществом и акционерами путем осуществления последними установленного законодательством права на получение дивидендов.

Право на получение дивидендов, без сомнения, есть самое старинное и существенное право акционера. Наряду с правом на подачу голоса на общем собрании и получение ликвидационной доли из оставшегося после ликвидации имущества, право на получение дивидендов, как отмечал П.А. Руднев, относится к «натуральным правам», то есть таким, которые вытекают из самой природы акционерных обществ. Главная и существенная часть в дивидендном праве, как он указывал, заключается в вознаграждении акционеров за вложенный последними капитал в предприятие.215

Согласно п. 1 Положения «О порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям»216 дивидендом является часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению среди акционеров, приходящаяся на одну простую или привилегированную акцию.

На основании анализа мнений различных авторов в отношении содержания права на дивиденд, Г.Л. Адамович сделал вывод о том, что право на дивиденд, применительно к акционеру, правильнее квалифицировать как признаваемый государством законный интерес акционера в получении дохода от деятельности общества в форме дивиденда, реализация и защита которого гарантируются лишь в определенной степени и при определенных условиях (что по существу аналогично использованию многими авторами понятия «абстрактного», «условного» права).217

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено тем же Законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Таким образом, если совет директоров предложил не выплачивать дивиденды, то общее собрание акционеров не может принять решение об их выплате. Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Как правило, по обыкновенным акциям выплачиваются более высокие дивиденды, чем по привилегированным. Привилегированные акции отличаются от обыкновенных тем, что размер дивиденда по ним обычно фиксируется в уставе и не зависит от величины полученной обществом прибыли. Кроме того, в законе предусмотрена возможность выпуска привилегированных акций, размер дивидендов по которым не установлен уставом и их владельцы получают дивиденд наравне с владельцами обыкновенных акций.

Следует отметить, что общее собрание или совет директоров вправе вынести решение о направлении всей прибыли общества на развитие производства, социально-страховое обеспечение, покрытие непредвиденных убытков и другие цели, а не на выплату дивидендов. В российском законодательстве право требовать выплаты необъявленных дивидендов прямо не предусмотрено. Однако акционер вполне может обжаловать как решение совета директоров, если он считает, что совет директоров необоснованно принял решение о невыплате дивидендов, так и решение общего собрания. Поэтому действия акционера в этом случае должны быть следующими: обязать совет директоров рассмотреть указанный вопрос о выплате дивидендов, а уже затем, в случае принятия им решения об отказе в выплате, обжаловать его.

Исходя из изложенного, для обеспечения защиты интересов акционеров целесообразно закрепить в уставе общества положение, обязывающее совет директоров рассматривать и выносить на решение общего собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов по истечении определенного срока. При нарушении обществом такого срока акционеры получают возможность обратиться в суд.

В законодательствах большинства зарубежных стран право на дивиденды либо вообще не закреплено, либо предусмотрены возможности для его ограничения решением собрания акционеров. По законодательству ряда стран такое решение, а также отказ совета директоров объявить выплату дивидендов могут быть оспорены в суде. Наиболее надежно защищены интересы акционеров в Португалии, где решение о невыплате годовых дивидендов может приниматься только квалифицированным большинством голосов, в Германии, где законодательство гарантирует акционерам получение дивидендов в размере не менее 4 % стоимости акций, а также в Швеции и Финляндии, где акционеры, представляющие 10 % голосующих акций, могут потребовать распределения в качестве дивидендов половины прибыли общества (но не более 5 % его капитала).218

В целях обеспечения гарантированности права акционеров на дивиденд Г.Л. Адамович предлагает внести в Закон «Об акционерных обществах» изменения, предусматривающие прямое закрепление в нем минимального размера дивидендов (в процентах от чистой прибыли общества), подлежащих выплате при наличии у общества чистой прибыли и иных объективных финансовых показателей. Объявление дивидендов в таком размере должно производиться на общем годовом собрании акционеров по требованию акционеров, владеющих в совокупности акциями, составляющими свыше 1 % уставного капитала, либо автоматически. В отношении привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе, следует, по его мнению, установить, что решение о невыплате или неполной выплате дивидендов может быть принято лишь в случае отсутствия или недостатка чистой прибыли, которая может быть в соответствии с законом распределена в качестве дивидендов.219

Относительно природы права акционера на дивиденд О.М. Роднова высказала мнение, что оно обладает отличительными признаками, которые не позволяют рассматривать его как обязательственное. Оно возникает из решения общего собрания акционеров, акционер может быть не согласен с размером дивидендов, сроком их выплаты, с формой их выплаты, однако право будет соответствовать не воле акционера, а воле большинства, проголосовавшего за решение. Акционер не всегда имеет право требовать выплаты даже объявленного дивиденда. Судьба акционерного права зависит от результатов деятельности и судьбы предприятия.220

Д.В. Ломакин совершенно справедливо полагает, что право на дивиденд существует и до объявления дивидендов, но как право особого рода - членское или корпоративное право, которое нельзя отнести ни к вещным, ни к обязательственным правам. Только потому, что акционер имеет корпоративное право на дивиденд, впоследствии он может приобрести и одноименное обязательственное право. Существует также производное от него право на дивиденд. Оно возникает с момента утверждения общим собранием конкретного размера и формы дивидендов. После этого у акционера возникает обязательственное право требования выплаты конкретной денежной суммы. Право на дивиденд в этом случае можно назвать кредиторским или индивидуальным. Из изложенного автор делает вывод, что, поскольку существуют два вида одноименных прав на дивиденд - акционерное (или корпоративное, членское) и обязательственное, то и реализуются они в рамках соответствующих правоотношений - акционерного и обязательственного.221

Как представляется, до момента объявления обществом о выплате дивидендов право акционера на дивиденд представляет собой не что иное, как право на решение на общем собрании акционеров вопроса о распределении прибыли общества. Указанному праву корреспондирует обязанность общества вынести рассмотрение вопроса на общее собрание. Таким образом, право на дивиденд до момента объявления о его выплате связано с управлением акционерным обществом и вследствие этого носит корпоративный характер. Объектом складывающихся корпоративных отношений является упорядоченность, организация отношений по выплате обществом дивидендов.

Другое дело, если общее собрание приняло соответствующее решение и общество объявило о выплате дивидендов. Тогда складывающееся между обществом и акционером правоотношение является классическим примером обязательства. Акционер имеет право требовать от общества выплаты объявленных дивидендов, общество обязано их выплатить; в случае, если оно эту обязанность не исполняет, акционер вправе требовать выплаты дивидендов в судебном порядке. Кстати, в связи с этим В.В. Долинская отмечает, что пока еще дискутируется вопрос о правовом основании такого иска: относится ли он к истребованию имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) или это недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).222

Объектами обязательственного отношения будут действия органов общества непосредственно по выплате дивидендов (например, перечисление суммы в размере назначенного к выплате дивиденда на банковский счет акционера - юридического лица) и денежные средства в виде выплачиваемого дивиденда.

В рассматриваемом случае корпоративное и обязательственное отношения, складывающиеся по поводу права акционера на получение дивиденда, соотносятся между собой как организационное и организуемое отношения.

На обязательственный характер отношений акционеров и общества с момента объявления дивидендов указывает и В.П. Мозолин.223 П.А. Руднев также считал, что «с момента утверждения баланса органами товарищества и распределения дивиденда каждый из акционеров получает право, равное кредиторскому, на претензию к товариществу на определенную сумму причитающегося на его долю дивиденда, но право это отличается от кредиторского тем, что в любое время может быть осуществлено, кроме случаев, когда постановление общего собрания или другого органа товарищества, в ведении которого находится распределение прибыли, отложит на известный срок выплату дивиденда; право акционера на неоплаченный дивиденд является правом кредиторским, не может быть аннулировано даже при объявлении конкурса и должно подлежать удовлетворению не после, а наряду со всеми прочими кредиторами товарищества».224

Как кредитора общества, обладающего правом на получение объявленного общим собранием дивиденда, которому в получении дивиденда не может быть отказано вследствие отсутствия средств у общества, рассматривал акционера также и И. Брауде.225