Права конкурсных кредиторов

Права конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства:

- ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии решения по признанию должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- направлять ходатайство в арбитражный суд обутверждении конкурсного управляющего (в порядке ст.

»_/ »_/ »_/ »_/ Ґ 1 ^\ ^щ

цией, членом которой является временный управляющий (ст. 127 закона о банкротстве);

- утверждать на общем собрании кредиторов правила проведения публичных торгов;

собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утверждать или не утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества должника (ст. 139 закона о банкротстве);

- обжаловать результаты оценки имущества должника; требовать проведения повторной оценки имущества, при условии, что конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение;

- обжаловать размер выплаты вознаграждений конкурсному управляющему и специалистам, привлеченных конкурсным управляющим; порядок организации и проведения торгов (при принятии решения о проведении торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт, ст. 130 закона о банкротстве);

- признавать действия конкурсного управляющего не соответствующими закону; направлять ходатайства в арбитражный суд о его отстранении (ст. 129 закона о банкротстве);

- требовать отражения в документах в установленный срок (не позднее чем через десять дней с даты утверждения) указания на средства массовой информации, в которых могут публиковаться сведения в отношении конкурсного управляющего, в частности адресов, по которым можно направлять копии жалоб, ходатайств и иных документов (например, даты закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с п. 1 ст. 142, ст. 128 закона о банкротстве);

- получать информацию о закрытии реестра требований кредиторов;

-подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

-собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой всех негативных последствий, указанных в ст. 129 закона о банкротстве;

-собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника (ст. 130, 131 закона о банкротстве);

-собрание кредиторов вправе потребовать предоставить отчет конкурсным управляющим об использовании денежных средств должника, но не чаще чем один раз в месяц (ст. 133 закона о банкротстве);

- требовать погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 134 закона о банкротстве), требований кредиторов согласно установленной законом очередности, которая отражена в ст. 134-138 закона о банкротстве и в разделе первом настоящего пособия, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57«О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»^[28];

-принимать решения собранием кредиторов в ходе конкурсного производства о проведении замещения активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (ст.

-требовать произведение расчетов в соответствии с реестром требований кредиторов;

-отказаться от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии соответствующих заявлений собственника.

Ниже приводится пример из судебной практики, касающийся вопросов защиты прав кредиторов в указанной процедуре банкротства.

Так, Постановлением от 03.02.2015 г. Тринадцатого Арбитраж-

A

ного апелляционного суда по делу № А56-30941/2014 было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-30941/2014 и привлечен арбитражный управляющий Коробова А. П. к административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Коробова А. П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 14.13 КоАП.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило отменить раннее принятое решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии вины Коробова А.П. во вмененном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 по делу № А56-32704/2010 индивидуальный предприниматель

Горюнов А. Е. признан несостоятельным (банкротом),конкурсным управляющим утвержден Коробов А. П. ^[29]

В связи с жалобой ОАО «Сбербанк России» (кредитор) Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено, что:

- в нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника и оценку заложенного имущества;

- в нарушение п. 1 ст. 143 закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника;

- конкурсным управляющим нарушены сроки проведения торгов по реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесен к компетенции Арбитражного суда, Управление в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не установил в действиях арбитражного управляющего нарушений закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве, п. 1 ст. 143 установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и входе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 20. закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника, нарушило право кредиторов на получение своевременной информации посредством отчета конкурсного управляющего и прилагаемых к нему согласно ч. 2 ст. 143 закона о банкротстве документов, поскольку эта возможность связана с собраниями кредиторов. Ссылка конкурсного управляющего на решение собрания кредиторов, согласно которому собрания кредиторов проводятся по усмотрению конкурсного управляющего, несостоятельна, поскольку нормами закона о банкротстве установлено требование о периодичности проведения собрания кредиторов. Таким образом, решение о проведении собрания кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего не соответствует ч. 1 ст. 143 закона о банкротстве, а непроведение собрания с установленной законом периодичностью является нарушением требований закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 110 закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. В конкурсном производстве отчуждение имущества должника проводится в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 закона о банкротстве.

Определением суда в рамках дела о банкротстве утверждено «Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», установлена начальная цена продажи указанного имущества. Торги по продаже данного имущества до настоящего времени не проведены. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим своевременных мер по оптимизации работы организатора торгов.

Согласно п. 1 и 3 ст. 139 закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 закона о банкротстве. Судом апелляционной инстанции установлено, что Коробовым А. П. инвентаризация имущества должника не была завершена. Суд первой инстанции указал, что закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок, в течение которого должна быть проведена инвентаризация имущества должника, в связи с чем невозможно установить просрочку в ее проведении. Однако, такой вывод суда не может считаться правильным, поскольку прямо противоречит целям конкурсного производства (ст. 2 закона), срокам конкурсного производства (п. 2 ст. 124 закона) и принципам права (п. 4 ст. 20.3 закона). Доказательств, которые бы подтверждали невозможность проведения дальнейшей инвентаризации активов должника непосредственно после выявления имущества и (или) имущественных прав должника, либо невозможность завершения инвентаризации арбитражным управляющим вопреки ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Неисполнение организатором торгов условий договора, заключенного с конкурсным управляющим, не освобождает последнего от обязанности контролировать процесс реализации имущества должника, в том числе путем оперативного урегулирования разногласий с организатором торгов, а также принятия других эффективных решений с целью соблюдения интересов должника и кредиторов.