Практическое применение правовой модели реструктуризации акционерного общества (в процедуре конкурсного производства)

Ключевой особенностью нашей концепции восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта является обнаружение тренда этого субъекта к финансовой несостоятельности на ранней, досудебной стадии, однако, мы считаем необходимым и полезным воспринять опыт реальной реорганизации одного из металлургических гигантов России - ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (далее - ОАО «КМК») в ходе его

банкротства.^[630] Поскольку в ходе указанной реорганизации на практике применялись многие подходы, которые универсальны и не противоречат нашим, вышеизложенным положениям

Государственная налоговая инспекция по Кемеровской области 29.05.1998 г. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ОАО «КМК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.1998 г. было возбуждено дело о банкротстве ОАО «КМК», введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.1998 г. была введена процедура внешнего управления ОАО «КМК» сроком на 12 месяцев.

Федеральный суд Западно-Сибирского округа Постановлением кассационной инстанции от 30.11.1998 г. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.1998 г. отменил, дело о признании ОАО «КМК» несостоятельным (банкротом) направил на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.1998 г. была вновь введена процедура внешнего управления ОАО «КМК» сроком на 12 месяцев. Но Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.1999 г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.1998 г. в части назначения внешнего управляющего было отменено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2000 г. внешнее управление ОАО «КМК» было продлено на шесть месяцев - до 30.06.2000 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2000 г. срок внешнего управления и полномочия внешнего управляющего были продлены до 10 лет - до 29.12.2008 г. под поручительством Администрации г. Новокузнецка и Администрации Кемеровской области.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности ОАО «КМК» от 17.06.2003 г. о завершении конкурсного производства 17 июня 2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «КМК» (№ 2034217020528).

Положительный результат конкурсного производства на таком ОАО, как ОАО «КМК», в значительной мере зависел от экономической политики государства. В частности, выделяются четыре фактора.

Первый фактор - особая зависимость ОАО «КМК» от тарифной политики субъектов естественных монополий. Географическое положение комбината (удаленность от границ), определяло высокую долю транспортных расходов в себестоимости. Высокая энергоемкость производства ввиду устаревшей технологии определяла относительно высокие объемы потребления природного газа и электроэнергии. МПС РФ, монопольный поставщик транспортных услуг, являлся одновременно монопольным потребителем основной продукции ОАО «КМК» - рельсов и рельсовых креплений. Цены на рельсовую продукцию комбината устанавливались МПС РФ.

Второй фактор - зависимость ОАО «КМК» от денежной политики государства. Она определялась ориентацией производства на экспорт дешевой заготовки, что делало рентабельность бизнеса зависимой от уровня курса рубля к иностранным валютам.

Третий фактор - зависимость предприятия от налоговой и таможенной политики государства, которая определялась: высокой фондоемкостью производства; существенной долей экспорта в общем объеме производства, что ставило ОАО «КМК» в зависимость от сроков возмещения НДС по экспортным поставкам; высоким уровнем рисков несвоевременной оплаты покупателями полученной продукции.

Четвертый фактор - градообразующий характер ОАО «КМК» при отсутствии надежных государственных механизмов социальной защиты сокращаемых работников. Этот фактор определял повышенные социальные обязательства комбината по обеспечению занятости.

Возможности успешного антикризисного управления комбинатом осложнялись внутренними факторами: технологическими, управленческими, организационными,

явившимися результатом дисбаланса в развитии ОАО «КМК» из-за бюджетного финансирования комбината в 1970-1980 гг. по остаточному принципу и неправильных управленческих решений в период реформ.

Проблемы технологического характера были такими:

- технология производства была очень старой, так как завод построен в 1932 г.; выплавка стали осуществлялась преимущественно в мартенах (в среднем 75 % общего производства стали), что было весьма дорогой и уже не применяющейся в развитых странах технологией; большая часть стали разливалась в слитки, отсутствовала внепечная обработка стали и др.;

- оборудование и морально, и физически устарело; износ фондов превышал 50 %, а по некоторым позициям достиг 80 %;

- расходные по сырью заметно превышали средние по отрасли;

- устаревшие очистные системы ОАО «КМК» в большинстве своем не соответствовали требованиям природоохранного законодательства и экологической безопасности;

- комбинат переживал 10-летний инвестиционный кризис.

Организационно-управленческие проблемы заключались в следующем:

- увеличение объемов производства приводило к увеличению себестоимости продукции,

так как комбинату в этом случае было недостаточно собственного недорогого сырья;

- отмечались самая низкая среди крупных металлургических предприятий страны производительность труда и избыточность трудовых ресурсов, даже по сравнению с другими отечественными комбинатами;

- запущенное состояние основных средств было результатом недостаточных объемов ремонтных работ в 1990-е гг.;

- позиции на рынках сбыта внутри страны были утрачены в силу неэффективной ценовой и сбытовой политики в 1990-е гг.

Проблемы сбыта включали:

- несоответствие основной массы сортового и фасонного проката стандартам ISO, различия профилей российских и зарубежных рельсов;

- высокую себестоимость продукции, обусловливающую более высокую, чем у конкурентов, цену; отрицательную рентабельность при продажах по рыночным мировым ценам, в том числе по продукции, занимающей значительную долю в объеме реализации;

- ограничения возможности экспорта, связанные с географическим положением комбината и, как следствие, большие транспортные затраты при высокой себестоимости продукции.

Указанные проблемные обстоятельства предопределили возможность восстановления платежеспособности ОАО «КМК» только при соблюдении следующих условий:

1) наличие благоприятной макроэкономической ситуации для России: рост цен на сырье и материалы превысит рост цен на металлопродукцию не более 10-15 %; рост тарифов субъектов естественных монополий не превысит рост цен на продукцию ОАО;

2) осуществление реконструкции электросталеплавильного и рельсобалочного производств.

Данные условия в качестве основополагающих для восстановления платежеспособности были приняты при разработке плана внешнего управления ОАО «КМК», прогнозные результаты реализации которого предусматривали возможность расчетов с кредиторами в соответствии с установленным графиком до 2008 г.

Особенностями процедуры внешнего управления ОАО «КМК» были: двукратное введение этой процедуры (11.08.1998 г. и 29.12.1998 г.) и также моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления; смена внешнего управляющего.

Формирование реестра требований кредиторов в ходе внешнего управления осуществлялось трижды: после введения внешнего управления 11.08.1998 г. и 29.12.1998 г. и смены внешнего управляющего.

За период 2000-2001 гг. состоялось 29 заседаний Комитета кредиторов ОАО «КМК», на которых ежемесячно рассматривались отчеты об исполнении производственной программы и финансового плана комбината и утверждались планы на следующий месяц, рассматривались сведения о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «КМК», утверждались крупные сделки (продажа и передача в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества по 34 объектам, привлечение кредитных ресурсов), вопросы повышения оплаты труда.