§ 1. Сущность юридической ответственности единоличного исполнительного органа ООО (GmbH)

В советской и современной российской юридической литературе подробно рассматривается институт ответственности, что выявило общие подходы к определению этого понятия. Раскрытие сущности ответственности по российской правовой доктрине позволит выявить и характерные признаки и особенности ответственности Руководителя ООО.

Наиболее распространённой концепцией о юридической ответственности является определение этого понятия в качестве меры государственного принуждения, которая подлежит применению в случае нарушения лицом правового порядка и выражается в установлении для правонарушителя неблагоприятных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного характера. Так, профессора О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский указывают, что юридическая ответственность как мера государственного принуждения (1) основана на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя (2) и выражается в установлении для него определённых отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка (3), причём, только сочетание этих трёх элементов

60 гр

создаёт юридическую ответственность. Такое толкование рассматриваемого явления, в котором основным признаком является применение государством наказания, представляет исключительно карательный характер ответственности. ^[57]

Расширяют представление об ответственности как имеющей восстановительный характер профессора И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин, дополняя изложенные признаки карательной ответственности защитой социалистического

правопорядка (4), наличием её воспитательного воздействия на общество в

,r\ 61

целом и правонарушителя в частности (5).

Изложенное толкование ответственности как меры восстановления нарушенных прав имеет восстановительный характер, а карательная и восстановительная функции свойственны единому понятию ответственности. Связывая юридическую ответственность с виновным правонарушением, профессор С. С. Алексеев отграничивает меры принуждения к исполнению обязанности от мер защиты субъективных прав и обеспечения исполнения обязанностей.^{[58] [59] Так называемая концепция мер защиты развивается в работах профессора О. А. Красавчикова, который различает три категории мер гражданско-правовой защиты: 1) меры защиты субъективных гражданских прав; 2) меры защиты правопорядка; 3) меры, направленные на локализацию или распределение убытков.[60] Изложенная концепция юридической ответственности определяет таковую реакцией на совершение лицом правонарушения, когда мера принуждения применяется к виновному лицу, поведение которого в прошедший период времени противоречит установленному правопорядку. Возложение ответственности на виновное лицо за уже совершённое правонарушение в виде реализации санкции правовой нормы именуется ретроспективной и пассивной ответственностью.}