<<
>>

Существование акционерных соглашений с континентально-европейской точки зрения

является скорее фактом, а не сложившейся и нормативно урегулированной юридической конструкцией. Отсюда и анализ акционерных соглашений носит казуистический характер, опираясь на догматические и практические данные.

Анализируя германскую, французскую и итальянскую специальную литературу по вопросам развития институциональных основ соглашений между участниками хозяйственных обществ в каждом случае можно видеть, что появление такого рода соглашений является результатом формирования (во многом путём преодоления ранее существовавшего отношения и нормативных положений) доктринальных основ допустимости и правомерности регулирования соглашений между участниками хозяйственных обществ. В основном это касалось такого аспекта корпоративных отношений, как вопросы голосования в сопоставлении с требованием о свободе осуществления прав по своему собственному усмотрению.

Учёный из Германии Р. Фишер ещё в 1953 г. в одной из своих статей писал об определённом триумфе идеи допустимости отказа и ограничения своей воли и в своём интересе прав, вытекающих из участия в хозяйственном обществе. Так, в частности, он отмечал, что «результирующая из такого рода соглашения (имеется ввиду соглашение об обязательствах по голосованию определённым образом - доб. нами) связанность члена общества при голосовании не рассматривается

более, как ранее, в противоречии по отношению к его свободе голосовать

29

тем или иным образом, а, напротив, даже как выражение такой свободы» . В других источниках, а также в ряде судебных решений отмечалось, что «свобода

30

включает в себя возможность самоограничения» .

Уже в ряде судебных решений, принятых Имперским судом Германии в начале второй четверти ХХ века была высказана позиция о признании правомерности соглашений участников хозяйственных обществ относительно обязательств по голосованию определённым образом, где было указано на правомерность такого самоограничения лишь в том случае, когда участник общества принял соответствующие обязательства лишь в рамках заключенного соглашения, а не в силу действия иных обстоятельств, вынудивших его

31

голосовать определённым образом . Следует отметить, что соглашения между акционерами по вопросам голосования вообще являются историческим прототипом современных акционерных соглашений.

Германия относится к числу стран, которые до настоящего времени не выработали единого законодательного решения в отношении регулирования акционерных соглашений. В гражданском законодательстве Германии отсутствуют специальные нормы, обеспечивающие индивидуальное (договорное) регулирование отношений между акционерами. В ряде законодательных актов в сфере акционерных отношений и рынка ценных бумаг содержатся некоторые косвенные указания на общую допустимость соглашений между акционерами, [29] [30] [31]

главным образом, по вопросам голосования. Изучая опыт

законодательного регулирования и практики акционерных отношений в Германии, можно отметить, что основным предметом научных исследований с 30-ых гг. ХХ века в части допущения и пределов индивидуального (договорного) регулирования отношений между акционерами являлись интересы акционеров по осуществлению консолидированной политики при голосовании по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания акционеров. Такие соглашения по поводу обязательств голосовать определённым образом получили название в немецкой литературе и судебной практике «Stimmbindungsvertrage», которое не является общим наименованием акционерных соглашений в Германии, как утверждается в некоторых исследованиях российских авторов, проводимых без детального анализа германской специальной литературы, законодательства,

^9

соответствующего исследуемой проблематике, а также судебной практики . В действительности соглашения между акционерами по вопросам голосования являются лишь видом акционерных соглашений, принятых в германской корпоративной практике, или чаще всего такие договорённости между акционерами по вопросам голосования на общем собрании являются одним из пунктов содержания акционерных соглашений.

В Германии на уровне доктрины и практики единодушно признаётся допустимость и правомерность акционерных соглашений. На практике заключаются различные типы акционерных соглашений. Причём, поскольку в действующем германском законодательстве отсутствуют специальные нормы об [32]

акционерных соглашениях, содержание такого рода соглашений

определяется лишь общими параметрами, заданными законодательством, и традициями, сложившимися на доктринальном уровне и в судебной практике.

За последние пятнадцать лет в Германии были приняты несколько законодательных актов, направленных на реформирование акционерного законодательства, что осуществлялось, главным образом, с целью учесть возрастающий интерес к акционерным обществам как организационно-правовой форме ведения коммерческой деятельности, а также с учётом тенденции к вовлечению акционерных компаний в сферу организованной торговли ценными бумагами. Однако в ходе данных реформ вопрос о введении специальных норм об акционерных соглашениях не ставился, что обусловлено рядом причин, среди которых наиболее существенной, как показывает анализ германской специальной литературы по данному вопросу, является то, что акционерные соглашения с практической точки зрения достаточно эффективно вписываются в систему существующих обязательственных и корпоративных договоров, а с точки зрения их формы и содержания определяются сложившейся практикой, основанной на свободе усмотрения участников договорных отношений и общих ограничениях в акционерном и гражданском законодательстве.

<< | >>
Источник: Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме Существование акционерных соглашений с континентально-европейской точки зрения:

  1. Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., 2015
  2. Точки зрения
  3. Две точки зрения в этикете.
  4. ПРЕИМУЩЕСТВО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  5. (С точки зрения астрофизика)
  6. (С точки зрения философа)
  7. три точки зрения.
  8. Новые точки зрения
  9. Как подать противоположные точки зрения?
  10. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
  11. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
  12. Тема. Элементы религиозной системы и их характеристика с точки зрения психологии.
  13. 3.3. Глобализирующаяся экономика с точки зрения дискурсивной этики
  14. 3.3. Глобализирующаяся экономика с точки зрения дискурсивной этики
  15. Рассмотрим гибель Атлантиды с точки зрения сейсмологии.
  16. Сознание с точки зрения эволюционно­информационной эпистемологии
  17. Некоторые аномалии личности с точки зрения православной психологии.
  18. Плотин: критика платоновскогоучения о творении с точки зрения теологии
  19. 1. Капитализм с точки зрения концепции трех типов собственности и