<<
>>

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

(ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС И КОНСТИТУЦИЯ)

THE LEGISLATION ON POWER INDUSTRY FROM

THE POINT OF VIEW OF THE CONSTITUTIONAL COURT (CIVIL CODE AND CONSTITUTION)*

(Сибирский юриоическии вестник 2013 № 3 C 41-48)

Вектор реформ в электроэнергетике задан Президентом РФ и не может быть подвергнут сомнению или изменен при участии Конституционного Суда РФ.

Вопрос о конституционности запрета на совмещения сбыта и передачи электроэнергии оставлен Конституционным Судом без рассмотрения Это показывает решимость не отступать от проведения реформ, а с другой стороны. демонстрирует хрупкость правового положения энергосбытовых компаний, нужда в которых отпадает после юридической отмены или фактического неприменения названного запрета. Юридическая или фактическая отмена запрета приведет к формированию в электросетевых организациях собственных энергосбытовых подразделений, формально самостоятельных или не обча- дающих статусом юридических лиц Водя политического руководства направлена на проведение реформ, но отказ от института независимых энергосбытовых компаний может произойти не в силу изменения политических приоритетов, а только в силу причин экономического порядка.

Ключевые слова: Конституция. Гражданский кодекс, электроэнергетика. Конституционный Суд, электросететвые организации, энергосбытовые организации, купля-продажа электроэнергии, энергоснабжение.

Реформа электроэнергетики, как отмечают специалисты, осуществлялась без необходимой теоретической и практической проработки с точки зрения общественных выгод и потерь, то есть последствий реформы для общественного благосостояния ". Лица, получившие контроль над энергосбытовыми компаниями, воспринимают сообщения о негативном воздействии реформы на общее состояние экономики с большой тревогой.

Перевод наименования, аннотации и ьчючевых слов на ашчпйский язык выпоч- ннча Валентина Сергеевна Родионова.

4 CNt Кпиашев A C Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики автореф дне канд. эконом наук 08 00 05 М.2011 C 3

Сообщения сопровождаются сведениями о низком качестве управления энергосбытовой деятельностью, о «странных» платежах и займах, которые совершают энергосбытовые организации и контролирующие их холдинги 10°, В связи с изложенным закономерно возникает вопрос о конституционности реформирования электроэнергетики, по крайней мере, в части разделения функций по сбыт> и передаче электроэнергии.

Законы об электроэнергетике. Гражданский кодекс. Конституция. Законодательство о предпринимательской (хозяйственной) деятельности в электроэнергетике строится по «пирамидальной модели»: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 101. Последний должен соответствовать и Конституции РФ. и Гражданскому кодексу РФ, однако его положения могут противоречить конкретным нормам ГК и обладают приоритетом по отношению к ним.

Иногда в литературе можно встретить мнение о том, что специальные гражданские законы не могут противоречить ГК. Такая позиция не отражает действительного положения вещей, так как примеры противоречий довольно многочисленны 10~ Кроме того, она не вполне отвечает намерениям законодателя.

«К гражданскому законодательству относятся только сам Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним другие законы, нормы которых должны соответствовать ГК,- учит профессор В. Ф. Яковлев, добавляя - это означает, что законодатель не вправе принимать законы, которые не соответствовали и’° См Диклкина К Как крутятся деньги в «Роскоммунэнерго'> Л Ведомости 2012 9 нояб

О ('пирамидальной модели» см . например Красавчиков О А Советское гражданское законодательство /-' Красавчиков О \ Категории на)ъп гражданского права Избранные труды в2т M 2006 T I C 82

В литературе отмечается, что положения специального гражданского законодательства весьма часто мало согласуются с ГК РФ Применительно к закпнодатель- ств\ о ценных бумагах об этом см например Ломакин Д В Корпоративные правоотношения обшая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах M 2008 C 165 По словам E А Суханова тр\ дно найти хотя бы один закон, который не противоречил ГК РФ. пусть п в отдельных своих положениях См Суханов E А Гражданское право России частное право, отв ред В C Fm M , 2U08 C 502-563 86

бы общим положениям ГК, а также вступали в прямое противоречие с другими его нормами» 1рз.

Если признать содержание термина «соответствие» тождественным содержанию термина «не противоречие», то отпадет необходимость в каком-либо одном из этих терминов. Между тем, законодатель говорит о соответствии федеральных законов Гражданскому кодексу и не противоречии кодексу и иным законодательным актам указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Законы должны кодексу соответствовать, а указы и постановления - не противоречить кодексу.

Отсюда следует, что понятия, скрываемые за словами («операторами сравнения») «не противоречие» и «соответствие» есть различные, пусть и близкие по смыслу понятия. Выступая против «противоречий» между актами гражданского законодательства и Гражданским кодексом РФ, специалисты выступают, тем самым, против развития и Гражданского кодекса, и гражданского законодательства в целом, потому что в противоречиях законодательства заключается возможность его развития. Применительно к Гражданскому кодексу это означает, что отдельные удачные нормы текущего гражданского законодательства, получают «прописку» в Гражданском кодексе. Такое возможно, если специальные нормы, хотя и противоречат другим нормам ГК, но соответствуют общим положениям кодекса, воспроизводящим или уточняющим положения Конституции РФ. Если же специальные нормы не противоречат конкретным нормам ГК РФ, то и в издании специальных норм нег какой-либо необходимости.

Пытаясь воспрепятствовать изданию правовых норм, противоречащих ГК РФ, отдельные специалисты ратуют за придание ГК стазуса федерального конституционного закона 104.

В случае реализации данного предложения Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ будут обязаны к прямому толкованию конституционных законов, что с необходимостью должно повлечь за собой «слияние» названных судебных учре- ждениії, а также Конституционною Суда РФ, в один судебный орган, что возможно при изменении Конституции.

Иначе Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ получат возможность наряду с Конституционным Судом отворить живую конституцию» путем издания постановлений своих Пленумов, обзоров судебной практики и постановлений (определений) по конкретным делам, принимаемым в порядке надзора или выступая в качестве судов первых инстанций согласно правилам о подсудности.

C предложением о придании Гражданскому кодексу статуса федерального конституционного закона нельзя согласиться и потому, что его реализация поставит законодателя в трудное положение: будет невозможно издавать текущие законы, рассчитанные на относительно небольшой промежуток времени, пусть и противоречащие отдельным положениям ГК РФ. но вполне соответствующие ему как единому целому.

Профессор М. И. Брагинский считал, что требование о соответствии федерального закона кодексу имеет в виду «нормотворческую деятельность, которая осуществляется после вступления в силу ГК. Речь идет о том, - писал цивилист, - что в случаях, когда законодатель принимает акт, содержащий нормы, отличные от тех, которые закреплены в Кодексе, необходимо внести вытекающие из этого акта изменения в текст ГК. До тех пор пока это не будет сделано, участники оборота должны руководствоваться ГК» 1Пэ. Следует отметить, что полная реализация предложения профессора М. И. Брагинского может повлечь *а собой окончательную дисквалификацию Гражданского кодекса как стабильного законодательного акта.

«Не следует забывать, - говорил профессор Ю. X. Калмыков об Основах гражданского законодательства СССР,- что Основы среди нормативных актов после Конституции СССР стоят на втором месте, что это самый авторитетный отраслевой акт, рассчитанный на долговременное действие, и он должен быть исключительно стабильным» |06. Слова об Основах гражданского законодательства в наши дни вполне можно произнести в связи с практикой и рекомендациями о внесении в ГК РФ текущих изменений, вызванных потребностями сегодняшнего дня, а недолговременными нуждами оборота. Гражданский кодекс рассчитан на долговременное действие и, гипотетически, должен быть искзючительно стабильным. Новые идеи, веяния и тенденции могут находить отражение в специальном законодательстве.

Правила, призванные обслуживать одну отрасль народного хозяйства или какую-то определенную сферу деятельности, могут противоречить ГК и проходить «обкатку» в специальном законодательном акте. В противном случае придется постоянно вносить изменения в ГК, которые в последующем могут и не выдержать проверки временем |07. Кроме того, в ГК не следует вносить нормы, рассчитанные на применение в какой-то отдельной сфере экономики (электроэнергетика, организованные рынки ценных бумаг и товарные биржи, морской транспорт, теплоснабжение, железнодорожные перевозки) а не распространяющихся на несколько отраслей хозяйства.

Согласно профессору Н. Д. Егорову, если не обеспечить приоритет ГК над другими законами и иными нормативными правовыми актами, то гражданское право из системы согласованных норм превратиться в набор разрозненных правил, содержание которых определяется потребностью ситуации [соображениями конъюнктуры. - В. H ], а не проверенными многовековой практикой подходами. Поэтому профессор Н. Д. Егоров рекомендует при коллизии норм ГК и других федеральных законов руководствоваться ГК 10S. На практике такие рекомендации приводят к тому, что у правоприменителя появляется возможность выбора между предписаниями специального законодательного акта и ГК, правильность которого может быть подтверждена только вышестоящей судебной инстанцией [47] [48] [49]. Иногда выбор между двумя равными по юридической силе, но противоречащими друг другу законами, неизбежен по.

Проблема выбора между ГК РФ и принятыми позднее специальными законами действительно существует. Косвенным признанием того, что решаться данный выбор, чисто теоретически. должен в пользу специальных законов, являются предложения о возведении ГК в ранг федерального конституционного закона. Однако ГК принятый быстро, в течение короткого времени, и разрабатывавшийся, сравнительно с гражданскими кодексами других стран, очень непродолжительный срок вряд ли может претендовать на статус конституционного закона не только в силу особенностей предмета своего регулирования, но по причине неизбежных в условиях дефицита времени «пробелов, противоречий и ошибок».

Фактически конституционными являются лишь те нормы ГК РФ, которые дублируют положения Конституции, данным нормам и не должны противоречить предписания специальных законов, в том числе и энергетического законодательства. «При подготовке ового гражданского законодательства, - свидетельствует профессор Е. А. Суханов, - речь шла о правовом оформлении еще только формирующегося рыночного хозяйства, по существу переходного типа, которое сохраняло некоторые черты прежнего экономического строя ... Поэтому по мере их неизбежного постепенного исчезновения должны трансформироваться как соответствующие социально-экономические отношения, так и их гражданско-правовое оформление». Отсюда следует, что предложение о придании ГК РФ статуса конституционного закона, являются, по меньшей мере, преждевременным 111.

Определение по жалобе М. М. Гельмана. Положения Закона об электроэнергетике не были предметом судебного разбирательства на предмет соответствия Конституции РФ, которое бы завершилось итоговым решением после проведения заседания, в котором участвовали бы стороны (их представители) на основе состязательности и равноправия. Надзор за соответствием правовых актов Конституции РФ, а, следовательно, и за соответствием зафиксированным в Конституции принципам гражданско-правового регулирования, осуществляет Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ, а также глава IX Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями)112.

Гражданин М. М. Гельман обращался в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями главы 6 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 4 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в [50] [51] связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергети- ке»« и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» М4.

По мнению М. М. Гельмана, положения, содержащиеся в указанных актах, направленные на проведение реформ в электроэнергетике Российской Федерации, реорганизацию Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России», могли повлечь снижение рыночной стоимости акций данного общества, и потом) нарушают его имущественные права как акционера РАО «ЕЭС России», противоречат статьям 7 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 2), 34 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3), 71 (пункт «и») и 76 (части 1-3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку не представлены какие- либо документы, подтверждающие применение или возможность применения оспариваемых гражданином М.М. Гельманом норм в его деле [отсюда можно предполагать, что заявление не более чем инсценировка, инициированная кругами, заинтересованными в издании законов о реформировании электроэнергетики. - В. К]. Кроме того, Конституционный Суд указал, что ранее, в постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П была выработана позиция, согласно которой, когда правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, гем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционноправового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему' актом Правительства Российской Федерации. При этом Конституционным Гудом разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации как самого закона, так и постановления Правительства без применения ко-

'nCoop законодательства РФ 2003 Xv 13 Ст 1178 iuCoGp законодательства РФ 2001 №29 Ст 3032

торого невозможно и применение закона 115. Из этого, по мнению Конституционного Суда РФ, следует, что при наличии прямой нормативной связи постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом, если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. Конституционный Суд Российской Федерации в силу ст. 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, т. 96, 97, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ, из содержания оспариваемого М.М. Гельманом постановления Правительства Российской Федерации не следует, что данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в силу прямого предписания федерального закона, в силу чего данная жалоба также не может быть признана допустимой П6. Постановление Правительства, обжалованное М. М. Гельманом, опираюсь при его издании не на положения федеральных законов, а на положения указа Президента РФ об основных направлениях структурной еформы в сфере естественных монополий 17.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г Лі 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27. частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Собр законодательства РФ 2004 № 5 Ст 403

'' Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г № 173-0 , Е. А. Суханов ; Отв. ред В. С. Fm - М. : Статут, 2008. - 586, [1] с.

12. Суханов, E А Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства / Е. А. Суханов 1I Актуальные вопросы российского частного права : сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В. А. Дозорцева / Исследовательский центр частного права; [сост.: Е. А. Павлова. О. Ю. Шилохвост]. - М. : Статут, 2008. - 348, [1] с.

13. Яковлев, В Ф О кодификации гражданского законодательства современной России / В. Ф. Яковлев // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А. Л. Маковского. - М. : Статут. 2010. - С. 380-394.

14. Яковлев, В Ф Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права / В. Ф. Яковлев А Кодификация российского частного права: сб. ст. / под ред. Д. А. Медведева. М. : Статут, 2008. - С. 35-55

The vector of reforms in powei industry is set by the President of the Russian Federation and can't be called in question or changed with the participation of Constitutional the Vessels Russian Federation. The question of constitutionality of a ban on combination of sale and transfer of the electric power is left by the Constitutional Court without consideration. It shows determination not to recede from carrying out reforms, and on the other hand, shows fragility of a legal status of power supply companies the need in which disappears after legal cancellation or the actual nonuse of the called ban Legal or actual cancellation of a ban w ill lead to formation in the electronetwork organizations of own power marketing divisions, legal entities formally independent or not possessing the status. The will of the political management is directed on carrying out reforms, but refusal of institute of independent power supply companies can happen not owing to change of political priorities, but only owing to the reasons of an economic order

Keywords: Constitution, Civil code, power industry. Constitutional Court, elektrosetetvy organizations, power marketing organizations, electric power purchase and sale, power supply.

<< | >>
Источник: Нестолий В. Г.. Домашнее чтение по исполнительному производству и нотариату, предпринимательскому праву и гражданскому процессу: учеб, пособие/ В. Г. Нестолий; ВГЮА (РПА Минюста России), Иркут, ин-т (филиал). Кафедра гражданского права и процесса. - Иркутск : Иркут, ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). - 231 с.. 0000

Еще по теме ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА:

  1. Точки зрения
  2. Две точки зрения в этикете.
  3. ПРЕИМУЩЕСТВО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  4. (С точки зрения астрофизика)
  5. три точки зрения.
  6. (С точки зрения философа)
  7. Новые точки зрения
  8. Как подать противоположные точки зрения?
  9. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
  10. Тема. Элементы религиозной системы и их характеристика с точки зрения психологии.
  11. 3.3. Глобализирующаяся экономика с точки зрения дискурсивной этики
  12. 3.3. Глобализирующаяся экономика с точки зрения дискурсивной этики
  13. Рассмотрим гибель Атлантиды с точки зрения сейсмологии.
  14. Сознание с точки зрения эволюционно­информационной эпистемологии
  15. Октябрь 1917 г.: точки зрения. Второй всероссийский съезд советов.
  16. Существование акционерных соглашений с континентально-европейской точки зрения
  17. Плотин: критика платоновскогоучения о творении с точки зрения теологии
  18. Некоторые аномалии личности с точки зрения православной психологии.
  19. 1. Капитализм с точки зрения концепции трех типов собственности и