В первую очередь коммерческие обозначения должны:

1. Обладать достаточными различительными признаками, которые дают

возможность различать между собой разные предприятия и исключают

введение в заблуждение потребителей. Рассмотрим пример. ЗАО «Дикси Юг»

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Садко-Л» о

запрете использования в качестве какого-либо из средств индивидуализации

юридического лица, в том числе в сети Интернет, обозначения «Диксика»,

сходного до степени смешения со средствами индивидуализации истца;

запрете ответчику осуществлять недобросовестную конкуренцию в форме

незаконного использования обозначения «Диксика» и стилевого оформления

магазинов, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации и

стилевым оформлением магазинов истца и взыскании в качестве возмещения

убытков, причиненных истцу в результате незаконного использования средств

индивидуализации истца и недобросовестной конкуренции.

1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта

Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную

организацию интеллектуальной собственности)» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40. Ст. 363.

(Извлечение).

114

Суд установил, что обозначения «Дикс» и «Диксика» не являются

тождественными, но фонетический, графический и смысловой анализ этих

обозначений позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Слово «дикси» полностью включено в слово «диксика», данные слова

являются однокоренными. Добавление в конце слога частицы «-ка» при

одинаковом ударении на первый слог не придает данным словам достаточной

различительной способности. Об этом свидетельствуют и социологические

исследования, которые показали, что у потенциальных потребителей услуг

имеется угроза смешения магазинов сети «Дикси» и магазинов сети

«Диксика».

Решение: требование удовлетворено, поскольку обозначение ответчика

сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и его

коммерческим обозначением, кроме того, истец стал использовать свое

коммерческое обозначение раньше ответчика1.

Таким образом, коммерческое обозначение ответчика ООО «Садко-Л»

«Диксика» не обладает различительной способностью и ассоциируется с

другим предприятием;