Статья 2.8. Невменяемость Комментарий к статье 2.8

1. Комментируемая статья устанавливает обязательный признак субъекта административного правонарушения - его вменяемость. Вменяемость представляет собой нормальное состояние психически здорового человека и, соответственно, предполагает такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, которого достаточно, чтобы лицо было способно осознать характер совершаемого деяния и его противоправность или могло руководить им.

Невменяемость представляет собой противоположность вменяемости и может являться следствием таких психических расстройств, как:

- хроническое (т.е. длительное, трудноизлечимое) психическое расстройство, в частности, шизофрения, эпилепсия;

- временное психическое расстройство (в т.ч. проявления неврозов, белая горячка), которые обычно начинаются внезапно и, как правило, длятся недолго;

- слабоумие - это различного рода поражения интеллекта, связанные с необратимыми изменениями личности, в т.ч. идиотия (самая тяжелая степень); имбецильность (средняя степень); дебильность (легкая степень слабоумия).

Существуют и иные болезненные состояния психики, не входящие в указанные, но также влекущие за собой невменяемость.

Нужно отметить, что совершение лицом противоправного деяния в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, наркотиков, иных одурманивающих веществ не указывает на его невменяемость. Напротив, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Психические расстройства могут быть подтверждены в том числе, справками медицинских организаций, если соответствующий диагноз был поставлен лицу до совершения противоправного деяния. Наибольшую сложность представляет доказывание временных психических расстройств.

В случае если будет доказано, что на момент совершения противоправных действий (бездействия) лицо находилось в состоянии невменяемости, его деяние не признается административным правонарушением и не влечет за собой административную ответственность.

2. Судом должны быть исследованы обстоятельства, дающие основания полагать, что во время совершения противоправного деяния лицо находилось в состоянии невменяемости.

Так, в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении Д. указывал на получение им пенсии и на то, что опекун ему не назначался. Однако судьей не выяснялось, в связи с чем Д., 1978 г. р., получает пенсию, и он был привлечен к административной ответственности. Как оказалось, Д. являлся инвалидом по психическому заболеванию в связи с травмой головного мозга и состоял на учете в психиатрической больнице. Данный вопрос подлежал обязательному рассмотрению судом и ему следовало дать соответствующую оценку в постановлении (подробнее см. Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за третий квартал 2011 г.).