Традиционализм, право, мера и «знамения времени»

Приступая к заключительному разделу нашей части исследования хотелось бы сделать ряд предварительных замечаний. Дело в том, что работы Рене Генона «Царство количества и знамения времени» и «Кризис современного мира» нельзя назвать правовыми: если вторая как-то может быть воспринята с геополитических позиций, то первая, являющаяся её продолжением и развитием, геополитические вопросы практически не рассматривает.

Необходимо отметить, что имеет место сущностная, содержательная сторона взаимосвязи консерватизма, охранительства с мерой: коль скоро мера суть умеренность, сдержанность, антипод крайностей, а также критерий, образец, эталон, граница, предел, а консерватизм - учение о соблюдении пределов во всевозможных новациях, о чувстве границ, рамок в различных реформах, о сохранении вещей, соответствующих эталонам традиционности, самобытности и т.п., то можно заключить, что консерватизм выступает в том числе и учением о проявлениях меры в политико-правовой действительности. Следовательно, налицо двойная взаимосвязь указанных выше работ Генона с предметом настоящего исследования: сама мера в связке с количеством и качеством есть выражение содержания традиционализма как проявления умеренности и стабильности, а также само учение Генона как традиционалистское выражается и в этих работах, одна из которых посвящается мере и её корреспондентам - количеству и качеству.

С третьей стороны, через категорию меры, мы можем привязать исследуемое к предмету правовой науки. Мера в праве - это качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри, с позиций содержания и значения этих явлений, так и извне - с позиций действия и границ явлений в объективной действительности. В правоведении мера может рассматриваться во всей палитре её значений. Для правовой сферы общества и науки, изучающей эту сферу, мера есть масштаб, критерий, образец, эталон, границы, рамки, пределы, степень, норма, средство а также показатель гармоничности правовых явлений, действий и поведения человека. Правовая мера есть свойство права выступать критерием, образцом, средством воздействия на поведение человека, количественным и качественным показателем этого воздействия, а также количественным и качественным показателем соответствия этого поведения указанному критерию, образцу, эталону, норме, и в то же время есть внешний качественный и количественный показатель пределов правового регулирования. Таким образом, право есть не что иное как мера общественной жизни, и изучая свойства меры, раскрываемые Рене Геноном, мы познаём и глубинные вопросы природы права как меры.

Начиная разговор о количестве и качестве, Рене Г енон ставит вопрос о их связи с сущностью и субстанцией, «так, отмечает он, можно говорить о сущности и субстанции либо по отношению к миру, т.е.

Такое представление имеет, в соответствии с концепцией Рене Генона, и «оборотное прочтение»: современная профанная наука, опирающаяся исключительно на материальную, количественную сторону бытия, не способна познать мир как целое. «Для того, чтобы пространство было чисто количественным, надо, чтобы оно было совершенно гомогенным и чтобы его части различались между собой только по их относительной величине; это привело бы к предположению, что оно есть лишь содержащее без содержимого, то есть чего-то такого, что в действительности не может существовать изолированно в проявлении, где отношение содержащего и содержания по самой своей коррелятивной природе с необходимостью предполагает одновременное присутствие обоих понятий»^[297]. Помимо сказанного выше, представленная мысль Генона указывает на цельность устройства бытия и его феноменов, независимо от наших взглядов на неё, следовательно, отрицая нематериальный сегмент, современная наука просто «обкрадывает» себя и человечество, и ничего более.

Применительно к правоведению и праву как феномену общественной жизни сказанное может дать два важных аспекта. Во-первых, рассуждения Генона указывают на то, что при изучении права как преимущественно нематериального явления невозможно обойтись исключительно материалистическими методами, не просто можно, а даже необходимо учитывать свойства идеальных объектов. Во-вторых, вообще в принципе исключительно материалистическое, количественное познание, приспособленное исключительно для изучения одномерных материальных объектов, не пригодно для получения представления о таком сложном явлении, как общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования.

Наконец, необходимо рассмотреть учение Генона о мере, которому он посвящает целую главу своей работы. «Мера, понимаемая в своём буквальном смысле, относится главным образом к сфере непрерывного количества, то есть, более непосредственно, к вещам, обладающим пространственным характером (потому что само время, хотя оно и непрерывно, можно измерить лишь косвенно, связывая его определённым образом с пространством через посредство движения, которое устанавливает отношение между ними); отсюда следует, что она имеет отношение либо к самой протяжённости, либо к тому, что принято называть «телесной материей» из-за протяжённого характера, которым она с необходимостью обладает, что, впрочем, не означает, что природа её сводится просто к протяжённости... В первом случае меру правильнее назвать «геометрической», во втором скорее можно говорить о «физической» мере в обычном смысле слова; но на самом деле второй случай сводится к первому, потому что тела являются непосредственно измеримыми, поскольку они располагаются в протяжённости и потому что они в ней занимают некую определённую часть, в то время как их остальные свойства могут подлежать мере постольку, поскольку они каким-либо образом могут быть соотнесены с протяжённостью»³²⁵. Здесь прослеживается уже трактовка Геноном меры как количественного показателя, в таком виде эту категорию проблематично связать с правовыми феноменами, хотя и возможно в смысле количества нормативных правовых актов.

Далее Генон пишет: «В сущности, мера есть «означение» или «определение», необходимо присущее всякому проявлению, в каком бы порядке или модусе оно ни совершалось; естественно, что это определение соответствует условиям каждого состояния существования, и в некотором смысле оно отождествляется с самими этими условиями, воистину количественно оно лишь в нашем мире, потому что количество, в конечном счёте, так же, впрочем, как пространство и время, есть только одно из особых условий телесного существования. Но во всех мирах существует определение, которое может быть для нас символизировано через количественное определение, представляющее собой меру, потому что она есть то, что этому соответствует, учитывая различие в условиях. И можно сказать, что именно через эти определения миры со всем их содержимым реализованы или «актуализированы» как таковые, потому что это определение составляет нечто единое с самим процессом проявления»³²⁶. Мера в значении количества, таким образом, выступая общим свойством различных реальностей, является тем самым, своего рода «общим языком» этих реальностей. Можно провести аналогию с правом, которое так же способно выступить общим языком разных народов при совпадении их правовых культур в определённо части, каким явилось римское право, прошедшее рецепцию, каноническое право и мусульманское право.

Подводя промежуточный итог, отметим, что хотя работа Рене Г енона «Царство количества и знамения времени» не относится к политико-правовым, и вообще напрямую не затрагивает вопросов, связанных с государством и правом, она, тем не менее, посвящена проблемам методологии исследований, в соответствии с этим может применяться и в исследованиях правовых. Также Генон вносит свой вклад в учение о мере, количестве и качестве, прибавляя сакральный компонент к этому вопросу, обращая внимание на метафизические аспекты меры, о которых не говорят его предшественники. Рассмотрение же права как проявления меры, в частности - как одной из разновидностей мер общественной жизни с учётом подхода Генона требует обращать внимание на духовные сегменты этого явления, точнее, на его метафизические основания. Характер права как предмета мира идеального не просто допускает, а требует такого подхода к нему, предполагающего учёт его духовных корней и идеальной обусловленности. Хотя само право как регулятор и не является духовным сегментом, а призвано лишь защищать общество от крайностей проявления девиантного поведения, оно должно опираться на духовные и нравственные основания, в противном случае утратит легитимность в глазах населения.

В некоторых моментах, однако, с Г еноном можно и не согласиться, в частности, в том аспекте, где он рассматривает меру исключительно количественно, тогда как эта категория имеет и количественный, и качественный сегменты. Единство количества-качества-меры очевидно, поскольку эта категориальная тройка характеризует вещи именно в своём полном совмещении. Не стоит противопоставлять качество и количество, и то и другое - это показатели того или иного феномена, рассматриваемые в единстве, а закон перехода количественных изменений в качественные, обозначаемый категорией меры, действует именно в сочетании трёх названных категорий.

Заключение. Как мы увидели, анализируя традиционалистское учение Рене Генона, можно вести речь лишь о политикоправовых мотивах в нём, мыслитель лишь так или иначе затрагивает вопросы власти, государства, права, специального труда им не посвящая. Наибольшее представление даёт работа «Духовное владычество и мирская власть», где Генон убедительно обосновывает примат и первичность духовной власти и производность от неё всех остальных властей. Что касается других работ, анализируемых в настоящем параграфе, то они отдалённо и косвенно связаны с политико-юридической тематикой, «Царь мира» во многом продолжает логику «Духовного владычества...», но в нём к нашей теме имеет отношение вопрос о функциях правителя, а также о символе весов. «Царство количества и знамения времени» за счёт вопросов методологии науки, а также за счёт раскрытия отдельных аспектов категории меры, которая характеризует сущность права, также связана с юридической тематикой.

В целом можно отметить, что Генон как мыслитель- традиционалист в собственном смысле этого слова выступает своего рода переходником между западной правовой культурой, и богатым наследием Восточной традиции, его работы - это, своего рода, ключ к пониманию исторических особенностей общественного и государственного строя древневосточных государств, да и современных государств Востока. Методологический плюрализм не может допустить исключительного зацикливания на западной правовой культуре, этот принцип требует внимательного исследования восточной традиции, европоцентризм как идеологическая основа в т.ч. и научной методологии, уже во времена Рене Генона себя изжил, утратил все свои положительные качества. И на сегодняшний день политико-юридическая картина мира не может быть построена как единое целое без учёта западной, восточной, латиноамериканской, российской и других цивилизаций как равноправных. В познании глубин Восточной Традиции не обойтись без наследия выдающегося мыслителя Рене Генона.

5.4.