В унитарных государствах

(Англии, Франции, Италии, Да­нии, Норвегии, Швеции, Польше, Китае, Японии и др.) выстроена строгая вертикальная, симметричная административная и терри­ториальная соподчинённость местных властей центральным, от­сутствуют автономные образования.

Их сторонниками были К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин, ибо они есть громадный шаг вперёд от средневеко­вой раздробленности к единству, ибо быстрое развитие произво­дительных сил требует больших, объединённых территорий, ибо они успешно могут решать социально-экономические проблемы.

В. И. Ленин отрицательно относился к федерации (объеди­нению частей) и децентрализации, ослабляющие экономические взаимосвязи, рассматривал их как тормоз, помеху общественному развитию. Пока разные народы составляют единое многонацио­нальное государство и их связывают многочисленные нити эконо­мического, правового и бытового характера, он выступал за цен­трализацию и против мещанского идеала федерализации, обособ­ленности. Но он придерживался только демократического центра­лизма, который предполагает как местное самоуправление, устра­няющее бюрократизм и командование сверху, так и автономию областей, одобрял лишь добровольную связь между нациями, а не насильственную как в империях (при ней решительно отстаивал их право на политическое самоопределение, но никогда не ото­ждествлял с целесообразностью его использования). В отдельных, исключительных случаях он допускал федерализацию и даже се­паратизм, если это освобождает народы от насилия и грабежа и отвечает демократическим принципам.

Именно поэтому и под давлением быстро менявшейся об­становки (проявившейся активности буржуазии национальных ок­раин, образовавшей отдельные самостийные республики, её пар­тикуляризма, необходимости «завоевания» на сторону РСФСР уг­нетавшихся доселе наций и народностей, возникновения Совет­ских национальных республик) председатель Совета Народных Комиссаров В. И. Ленин предложил заключить союз свободных наций. При этом советская федерация выдвигалась не как неиз­менное состояние, не как постоянное государственное устройство, а как одно из средств решения национального вопроса, преодоле­ния недоверия, подозрительности, как переход к сознательному и более тесному единству трудящихся, научившихся добровольно подниматься выше национальной розни. И. В . Сталин вообще по­лагал, что увлечение федерализмом не оправдывается историей, что ему суждено сыграть переходную роль - к будущему социали­стическому унитаризму.

Последующие события заставили признать необходимость образования как автономий, так и СССР. Государственное пере­устройство и развитие СССР положило начало невиданным взаи­моотношениям народов. Сложились как новые формы националь­ной государственности, так и принципиально иное содержание взаимосвязей. Это означало утверждение демократизма, политиче­ского, юридического и фактического равноправия, предоставление реальных возможностей для свободного национального развития и самостоятельного управления этим развитием, что и обусловило устранение унаследованного недоверия наций и народностей, их сближение.

Единственным носителем суверенитета СССР выступал Верховный Совет. Суверенитет национальных республик, про­явившийся в их самоопределении, сохранялся в том смысле, что они были равноправны, независимы друг от друга, самостоятельно осуществляли власть в пределах своей территории, что в их дела не могли вмешиваться из-за рубежа. Они в одинаковой степени были представлены в высших органах власти, имели право зако­нодательной инициативы. Всем гражданам, независимо от их по­ла, расы и национальной принадлежности, была предоставлена вся полнота политических, социально-экономических и личных прав и свобод, провозглашённых и гарантируемых Конституцией СССР. Но нельзя приписывать им полную суверенность по отношению к верховной власти Союза, так как они самоограничили часть своих прав при вступлении в СССР. Суверенитет был также структу- рализован, как и власть.

Все республики не могли произвольно определять нацио­нально-государственное и административное устройство, систему управления, так как территориальные споры и о процедуре выхода из Союза разрешались по обоюдному согласию. Более чёткое раз­граничение функций и полномочий между субъектами федерации и центральной властью вполне приемлемо, но их расширение не безгранично, допустимо лишь до тех пор, пока это не препятствует выполнению руководящей и координирующей роли Союза. Иначе происходит ослабление Союза или его распад. Вот почему боль­шое значение придавалось укреплению союзных начал, интерна­циональному единству, совершенствованию демократического централизма, что и было отражено в ряде статей Конституции. Су­веренные права республик охранялись и гарантировались Союзом СССР.

Национальная государственность помогла многим народам консолидироваться в нации, вовлечь массы в борьбу за преодоле­ние экономической и культурной отсталости, воспитать интерна­ционалистов. Многолетний опыт подтвердил, что СССР стал жизнеспособной и совершенной формой устройства многонацио­нального государства, гармонически сочетающей интересы всего сообщества с интересами каждой нации. Она была воплощена также в ЧССР и СФРЮ.

Нередко в федеративные отношения вступают не сорганизо­вавшиеся народы, а местные органы власти. В США, Венесуэле, Бразилии, Мексике, Индии субъектами мнимой федерации явля­ются штаты, в Канаде - провинции, в Германии и Австрии - земли и города, в Швейцарии - контоны и полуконтоны, в Объединён­ных Арабских Эмиратах - султанаты.