Идея познания

§259. Деятельность людей по обеспечению своей жизни содержит в себе момент познания окружающего нас мира. Что бы мы ни делали, чем бы мы ни занимались, во всех наших делах мы в той или иной степени всегда приобретаем новые знания.

§260. Деятельность познания также осуществляется в единстве моего идеального "Я" и моего реального тела. В ходе познания человек производит знания, которые становятся достоянием его сознания; такова теоретическая форма идеи познания. Вместе с тем в своём практическом отношении к окружающему миру человек стремится снять субъективный характер своих теоретических знаний и сделать их объективными, внедрить их в мир. Это представляет собой практическую форму идеи познания.

а) Теоретическое познание

§261. Изначально мир представляется человеку в виде некоего универсума, механически вбирающего в себя всё множество составляющих его единичных предметов. Согласно этому процесс познания мира начинается с чувственного восприятия его во всей пестроте и разобщённости его состава. Цель же познания заключается в том, чтобы изучить этот разрозненный материал и привести его к единству понятия об окружающем мире.

§262. Различные направления изучения окружающего нас мира в раздельности его частей привели к образованию многих частных наук, таких, как математика, физика, биология, химия и т.д. Каждая такая наука исследует какую-то свою ограниченную область мира. В силу этого все частные науки обособлены друг от друга и не представляют собой последовательные звенья единой в себе системы научного знания о мире. Разделение мира на отдельные "предметы" и их изучение обособленными частными науками – таков, следовательно, характер сложившейся за прошедшие тысячелетия формы развития науки, который соответствует ступени рассудочного познания. В силу своей разрозненности частные науки производят ограниченные знания, истинность которых относительна.

§263. Сам ход познания включает в себя две взаимодополняющие процедуры. Сначала мы анализируем всю совокупность воспринимаемых нами единичных предметов природы. Мы сравниваем их между собой, устанавливаем их схожесть и различие. На основе этого мы распределяем их по видам и родам. В этом состоит суть аналитического метода познания, который представляет собой момент схватывания и удержания в нашем представлении чувственно воспринимаемых нами предметов в их внешнем различии. Например: это – звёзды, это – птицы, это – рыбы, это – деревья, и т.п.

§264. Его продолжением является синтетический метод познания, благодаря которому мы пытаемся постигнуть внутреннее строение отдельных предметов и образуемых ими систем (рефлексия в себя и рефлексия в другое). Направление продвижения синтетического метода познания противоположно, следовательно, направлению продвижения аналитического метода. Путём анализа мы разделяем окружающие нас предметы на группы, а путём синтеза мы, наоборот, пытаемся постичь их в их необходимом единстве.

§265. Синтетический метод познания включает в себя три ступени.

а) Началом является дефиниция предмета, которая представляет собой его определение, содержащее указание на его отличительные признаки. Например: "Плоскость, ограниченная тремя пересекающимися линиями – это треугольник". Дефиниция предмета – это как бы единое покрывало, скрывающее за собой всё его внутреннее содержание. Материал (эмпирические сведения) для построения дефиниций добывается аналитическим методом. В ней (в дефиниции) уже присутствует понятие предмета, но оно остаётся ещё в себе (ещё не раскрыто нами). Чтобы постигнуть его, мы должны сначала подвергнуть предмет членению.

§266. б) Соответственно, на следующей ступени синтетического метода познания мы мысленно расчленяем предмет на составляющие его части и элементы. Например, студенты изучают науки, сдают экзамены, проходят практику и т.д. Прямоугольный треугольник состоит из двух катетов и гипотенузы. Дерево имеет корень, ствол, ветви, листья, плоды.

Процедура членения по своей сути должна представлять собой дизъюнкцию (разъединение) понятия предмета, однако на данной ступени оно (понятие) ещё не познано нами. Поэтому членение производится не по понятию, а по факту наличия в предмете различающегося содержания. Но так как в самом предмете может быть много различных элементов и частей, то вопрос о том, какие из них следует брать при его членении, остаётся на усмотрение исследователя. В результате процедура членения сводится, как правило, к тому, что, с одной стороны, пытаются выявить различные элементы предмета, а с другой – путём их сравнения определить степень их значимости для него: какой является более существенным, а какой менее.

§267. в) Затем выявленные элементы и части предмета исследователь пытается привести к их единству. Сформулированное им положение о единстве составляющих содержание предмета частей и элементов определяется как его (предмета) закон. (Синонимы закона: научное положение, теория, теорема и т.п.) Но поскольку данные части и элементы были выявлены не по понятию, а чисто эмпирическим путём, то перед исследователем встаёт задача объяснить необходимость установленного им единства. Отсюда вытекает требование построения доказательства закона. Из какого бы материала ни строилось научное положение, оно должно быть доказано.

Пример научного положения (закона): "Соотношение длин сторон прямоугольного треугольника имеет определённую закономерность". Доказательство: "Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы". При таком способе построения доказательства налицо идущая извне (от исследователя) рефлексия внутрь предмета. Так, например, катеты и гипотенуза представляют собой подчинённые моменты треугольника, но при построении доказательства они принимаются в качестве основания, из которого выводится природа самого прямоугольного треугольника. Изобретённых исследователем квадратов катетов и гипотенузы в самом треугольнике не существует; они навязываются ему извне. Вывод, следующий из такого доказательства, представляет собой поэтому нечто противоположное понятию самого предмета.

Такой рассудочный способ доказательства называется в частных науках рациональным. С разумной же точки зрения здесь всё обстоит как раз наоборот. То, что в этих науках называется рациональным, принадлежит ещё ступени рассудка, а то, что в них называется иррациональным, представляет собой как раз начала разумности. Частные науки, доходя до той границы, дальше которой они уже не могут двигаться с помощью своих собственных методов (дефиниций, расчленения и конструирования теорем), находят следующий выход. Они прерывают последовательность развития своих доказательств и заимствуют то, в чём они в данный момент нуждаются (а это часто оказывается прямой противоположностью их предыдущих утверждений) откуда-либо извне: из области созерцания, или из представления, или из каких-либо других "авторитетных" источников. При этом они продолжают выказывать уверенность в том, что по-прежнему находятся в рамках присущей им "рациональности". Чем выше "уровень" таких научных теорий, тем больше в них наблюдается тавтологии, неправомерных экстраполяций, разного рода натяжек, выступающих в форме произвольного введения в расчёты и формулы различных "допущений", "поправочных коэффициентов", "неизменных" или "постоянных" величин и т.д.

… Одна из главных трудностей при изучении частных наук состоит поэтому в том, чтобы проникнуть в их суть. Если слепо принимать все выдвигаемые ими положения и предпосылки, не вникая в них, что, собственно, и происходит при школьном образовании, то лишних вопросов не возникнет. Но если относиться к ним вдумчиво и пытаться связывать, как говорят, "концы с концами", то можно легко обнаружить уязвимость многих их научных положений.

§268. Сказанное выше относится к фундаментальным основаниям науки. Что же касается теоретических исследований, имеющих прикладную направленность, то здесь рассудок вполне справляется с поставленными им целями и разрабатывает различные планы, инженерные проекты по переустройству предметов внешнего мира. Такие проекты являются порождениями человеческого ума, поэтому по отношению к окружающему миру они выступают в форме субъективных предписаний. Данные предписания претворяются в жизнь посредством практической деятельности.

Однако практическая деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые человеком проекты, с которыми он вынужден считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчёты и "перегибы" человеческого ума. Тем самым практика становится таким же равноправным соучастником процесса познания мира, как и чисто теоретическая деятельность. С этой точки зрения практическую деятельность людей по преобразованию мира следует рассматривать как практическую форму идеи познания.

б) Практическая деятельность

§269. В ходе практической деятельности человек переносит результаты своих теоретических познаний на окружающую природу. Эти две формы – теоретическое познание и практическая деятельность, интеллект и воля человека – неотделимы друг от друга. При теоретическом познании мир идеализируется, т.е. приобретает форму наших знаний, а в ходе практической деятельности, наоборот, произведённые нами знания объективируются.

Примирение между теорией и практикой происходит за счёт того, что, достигнув практических результатов, человек возвращается к внешнему основанию своих теоретических познаний. Однако изменённый благодаря его практической деятельности мир всякий раз предстаёт перед ним в обновлённой форме, что влияет на эмпирическую базу его теоретических конструкций. В результате наш интеллект постоянно получает обновлённое содержание опыта. Тем самым теоретическая и практическая деятельность человека снимают свою противоположность и всякий раз, взаимно корректируя друг друга, приходят к своему единству.

Собственно, поэтому и существует выражение: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Только беда здесь не в том, что плохо делали то, что хотели, а в том, что плохо хотели, т.е. хотели не совсем то, что требовала практика. Действительность приняла в себя только тот вариант её преобразования, который соответствовал её собственному понятию. Наши теоретические конструкции (проекты) могут быть сиюминутными и случайными, тогда как реальный мир, по отношению к которому они создаются, существует в определении всегда и необходимо.

в) Истина

§270. Исходя из того, что практическая деятельность корректирует теоретические выкладки (проекты) человека, рассудочное мышление делает односторонний вывод, что практика является критерием истины. При этом под самой истиной мыслится знание человеком того, как, каким образом существует тот или иной предмет. Это, однако, представляет собой истину по отношению лишь к содержанию нашего сознания. Это, следовательно, не истина, а всего лишь правильность. Настоящий смысл истины состоит в том, что объективность (реальный предмет) рассматривается в тождестве со своим понятием. А это тождество устанавливается только через развивающееся единство теоретической и практической деятельности людей.

Соответственно, под неистинным здесь следует понимать то, что обычно называют плохим. Например. Плохое государство – это то государство, которое не вполне соответствует своему понятию. Но и плохое государство всё же может существовать, ибо абсолютного несоответствия понятия своей реальности не бывает. Реальный предмет хоть и не в полной мере, но всё же всегда соответствует своему понятию.

После Гегеля один мудрец скажет, а миллиарды потом повторят, что практика является критерием истины. Эту формулу можно было бы признать справедливой и даже близкой точке зрения Гегеля, если бы не ударение на слове практика. Теория – такой же критерий истины, как и практика. Лишь только их единство устанавливает истинность знаний, если же, конечно, под знанием иметь в виду доказанное мышлением положение, а не набор изречений оракула.

Весьма показательной в этом смысле является следующая канва исторических фактов. К. Маркс, будучи ещё весьма молодым человеком, начал свою деятельность революционера-мыслителя с критики "Философии права" Гегеля, где он прочитал, в частности, раздел "Внутреннее государственное право". В этом разделе Гегель даёт теоретическое обоснование принципов разделения ветвей власти в правовом государстве. Эти принципы успешно действуют сегодня в большинстве стран Европы и других регионов мира.

Охарактеризовав сей труд как идеалистический, а излагаемые в нём принципы государственного устройства как буржуазные, молодой философ пришёл к выводу, что система Гегеля стоит на голове и её надо поставить на ноги. Подлинная истина, по его мнению, может быть найдена только в русле материалистического понимания истории, а справедливый государственный строй может быть создан лишь при условии отмены частной собственности на средства производства. Ради исторической справедливости надо добавить, что эта рукопись осталась незаконченной и самим Марксом не публиковалась.

Спустя восемь десятилетий другой революционер-мыслитель, считавший сам себя учеником К. Маркса – В.И. Ульянов-Ленин, будучи уже неизлечимо больным человеком, анализировал итоги революционных свершений в России и раздумывал о неизведанных путях дальнейшего строительства пролетарского государства. Так вот, в последнем его заказе в кремлёвскую библиотеку значилась "Философия права" Гегеля, с которой ранее он уже был знаком. Но прочитать её в этот раз он уже не сумел.

Спустя ещё семь десятилетий в Советском Союзе началась перестройка, в ходе которой как-то незаметно всплыло и сделалось актуальным понятие правового государства. Но обращаться к теории Гегеля уже не стали, обратились напрямую к практике – к богатому демократическому опыту европейских стран.

§271. То, что человек теоретически доказал самому себе, то, необходимость чего он осознал, он рассматривает как благо. Своё субъективное представление о благе – будь это благо каким-либо творческим проектом, созданным им с помощью открытых им законов, или самой обыденной потребностью человека, – он стремится воплотить в действительность. Однако преобразованный его трудом мир привносит свои изменения в представление человека о благе. Например, то, что было благом для наших отцов, для нас таковым уже не является. У нас своё понимание блага, которое для поколения наших детей также может оказаться уже ограниченным. Параметры и стандарты нашей жизни постоянно обновляются. То, что уже достигнуто нами, со временем перестаёт нас удовлетворять. Практическая деятельность, следовательно, всякий раз снимает наше субъективное представление о благе как о чём-то конечном и ограниченном по своему содержанию, и полагает его в бесконечном развитии.

§272. В идее жизни человечество существует в себе, в непосредственном единстве с окружающим миром. В идее познания оно существует для себя, в отношении противоположности к нему. Но теоретически познавая и практически преобразуя этот мир, человечество непрерывно снимает данную противоположность и полагает своё единство с миром. Истиной теоретической и практической деятельности людей является сама бесконечно развивающаяся процедура познания и преобразования мира. В этом состоит смысл нашего бытия, та абсолютная идея, в контексте которой мы живём и которой подчинена вся наша жизнь