2. Два способа объективации ценностей в картине мира

Существование в развитых дисциплинах

картины исследуемой реальности и теории в

узком смысле слова обусловлено в конечном

счете прогностическими функциями науки.

Выполняя их, наука отрывается от наличных

форм практики и, проектируя будущие

вероятные состояния ее предметных структур,

вынуждена представлять последние в виде

абстрактных объектов.

Однако установление с помощью абстракции

отождествления некоторого общего свойства

(в "Капитале" свойства товара "быть

средством удовлетворения потребности"), его

мысленная изоляция и обозначение термином

сами по себе не выводят возникший

абстрактный объект за пределы генерализации

опыта. Для достижения желаемого Маркс

проводит специальную процедуру. Ее

содержательными моментами являются фиксация

связи потребительной и меновой стоимостей и

сведение меновой стоимости к стоимости.

Ключевую роль в образовании

теоретического конструкта играет способ

выведения стоимости: выведение осуществлено

"из анализа уравнений, в которых выражается

всякая (курсив наш - Авт.) меновая

213

стоимость"3. Особенности марксова подхода -

в замене названий конкретных товаров

буквенными переменными. Эта операция

превращает эмпирически фиксируемый единич-

ный акт купли-продажи в отношение обмена в

полном объеме. Следующий шаг Маркса состоит

в выяснении субстанциональной основы

возможности обмена. Как известно, ею у

Маркса становится стоимость. А поскольку

потребительная стоимость сопряжена с

меновой как носитель, то установление

субстанции меновой стоимости приводит к

тому, что товар получает не только

универсальное (благодаря переменным), но и

сущностное основание. Тем самым он

трансформируется в объект теории, в идеал

товара.

Логическая ценность введения переменных4

может быть признана исследователем

независимо от того, какого видения со-

циального мира он придерживается. Но

относительно второго шага данного

рассуждения Маркса это уже не так. Дело в

том, что после универсализации меновой

стоимости исследовательская мысль могла

двигаться как к стоимости, так и в другую

сторону.

В осмыслении товара Вебер идет от иного,

нежели Маркс, видения социальной

реальности. Рядом черт - глухой, подспудной

угрозой социальных конфликтов,

непременностью легитимного порядка,

ориентацией политических институтов на

____________________

3 Маркс Ф., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 12.

4 См.: Туфанов А.И. О процедуре определения

через абстракцию // Филос. науки. 1986. ь

1. С. 140.

214

достижение общего согласия, признанием их

вечными институтами, требованием

рациональности поведения, особенно,

характеристикой экономической сферы - его

образ социальной действительности

напоминает задачи нашего сегодняшнего мира.

Вебер однозначно привязывает

экономическую сферу к дефициту.

"Специфические экономические мотивы, -

пишет он, - ...действуют повсюду, где

удовлетворение пусть даже самой нема-

териальной потребности, связано с

применением ограниченных внешних средств"5.

И это не вырванная из контекста фраза.

этой посылке строится его "История

хозяйства". Предмет хозяйства, поясняет

Вебер, не лошадь, а ее полезные действия.

Акцент сделан не на стоимости, как у Маркса

или Рикардо, а на потребительной стоимости.

И там, где Маркс поворачивает к абстракт-

ному и конкретному труду, Вебер заканчивает

апелляцией к формальной и материальной

рациональностям. Итак, принципиальный

момент у Маркса состоит в концептуализации

товара со стороны стоимости.

Поразительно, но эта деталь выпадает из

поля зрения критиков Маркса. Хотя для

проникновения в тайные основания марксовой

концепции ее анализ существен. Если такие

детали пропускать, то, конечно, ни к чему,

кроме того, что Маркс полагался на чудо, не

прийти.

Справедливости ради, однако, надо

заметить, что там, где вводится понятие

товара, то есть в главе первой, Маркс не

____________________

5 Вебер М. Исследования по методологии

науки. М., 1980. Ч. 2. С. 26.

215

слишком останавливается на обосновании

своего хода мысли. Правда, он замечает, что

"как потребительная стоимость товары

различаются прежде всего качественно, как

меновые стоимости они могут иметь лишь

количественные различия"6. Но этот довод

слабоват: во-первых, "прежде всего" не

значит "исключительно" и, во-вторых, даже

простой усредненный труд в каждую

историческую эпоху обладает своими

специфическими особенностями и, кажется,

Маркс этого не отрицает. Во всяком случае

аргументация первой главы строится, скорее,

на посылках общего характера, чем на

картине социальной реальности.

Картина социальной реальности при

рассмотрении простого товарного

производства больше играет роль

исследовательской программы. Наиболее ярко

эта функция обнаруживает себя в процессах

"сборки" одиночных абстрактных объектов в

теоретическую схему, когда разрушается

эмпирическая наглядность конструкции и

возникают идеализации в собственном смысле

слова, то есть наделения абстрактного

предмета свойствами, не имеющимися у его

действительного аналога.

Как известно, сформулированное в

"Капитале" строго универсальное

утверждение, согласно которому обмен

товаров совершается на основе их

стоимостей, то есть общественно необходимых

затрат труда, опирается на серию допущений.

Перечислим, немного огрубляя, некоторые

условия несоответствия данного закона

практике буржуазного общества: сведение

____________________

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 46.

216

всякой рабочей силы к простой, свободный

перелив рабочих рук и капиталов из одной

сферы производства в другую и между тем

одинаковое для всех отраслей органическое

строение капитала, отсутствие внешнего

рынка, сбалансированность спроса и

предложения, совпадение средней и

индивидуальной норм прибыли и проч.7.

Польский методолог Л.Новак называет около

десятка таких предположений, содержательная

сторона которых делает их совместную

реализацию событием маловероятным.

Более того, они априори известны как

отсутствующие в действительности. Неточно

утверждать, что "объясняющие законы Маркса

- это эмпирические законы, в которых

делаются утверждения о реальной структуре

социального мира"8. Сформулировавший это

положение Д.Фарр предложил очень

перспективное для нашей темы разграничение

между принципами и законами марксизма. Но в

данном случае скорее правильно выражение,

что законы "Капитала" имеют теоретическую

природу и непосредственно относятся к

теоретическому объекту.

Ясно отсюда, что реального процесса

формирования, например, цены закон

стоимости не описывает. Тем не менее, Маркс

считает его основным законом товарного

производства. Корень марксовой убежденности

лежит в самом фундаменте европейской

____________________

7 Тщательный анализ идеализирующих

допущений у Маркса и Ленина дает Л.Новак.

См.: Nowak L. The Structure of

Idealization. Dordrecht etc., 1980.

8 Farr G. Marx's Laws // Political Studies.

Guilford, 1986. Vol. 34, ь 2. P. 215.

217

культуры, во всемирно-историческом ее

завоевании - понимание труда как источника

богатства. На это понимание проецируется

понятие товара у Маркса. И когда Ципко

пишет, что марксизм - выражение

маргинальных, "боковых линий развития

общечеловеческой мысли" (вроде

социалистической идеи)9, искажение

исторической правды настолько очевидно,

что, право, начинаешь затрудняться с

выбором соответствующих парламентских выра-

жений.

Сконструировав базисную теоретическую

схему, при создании которой принимается ряд

допущений, имеющихся у Смита и Рикардо,

Маркс обращается к задачам спецификации

схемы. Последовательное включение, начиная

с девятой главы третьего тома, реальных

условий, как-то: неравенства органического

строения капитала в различных сферах

производства, существование торговой

прибыли, ренты, различий между стоимостью и

ценой производства и т.п. - модифицирует

форму закона стоимости, приближая ее к

жизненным реалиям. Вместе с тем, некоторые

допущения, например, сведение рабочей силы

к простой проходят через все тома

"Капитала". И, в частности, это касается

двух условий действия закона стоимости:

свободной конкуренции и хозяйственной

замкнутости (автаркии).

По мнению Новака, они сохранились, потому

что Маркс не успел закончить работу10.

Аргумент Новака можно дополнить, если

____________________

9 См.: Ципко А. Хороши ли наши принципы. С.

193.

10 Nowak L. Op. cit. P. 20.

218

учесть различия в методологической роли

допущений. Одни из них как, например,

отвлечение от влияния на экономические

отношения со стороны классовой борьбы или

от различий между отрядами пролетариата,

способствуют упрощению предмета ис-

следования11. Другие допущения несут более

важную нагрузку и обеспечивают фиксацию

моделью "значимых", как сказал бы Вебер,

черт изучаемого фрагмента реальности.

Действительно, по первому впечатлению

указанные Новаком допущения кажутся лишь

схематизациями опыта. Но одно из них -

свободное обращение рабочих рук и капиталов

- позволяет отделить буржуазную форму

товарного производства от его добуржуазных

форм. А второе при определенных уточнениях

играет такую же роль по отношению к

будущему состоянию, которое Маркс, как

известно, называл "обобществившимся

человечеством". (Понятно, что в то время он

не мог предвидеть модификации товарных форм

в условиях господства монополий и развитого

финансового капитала). Тем самым эти

допущения обнаруживают в себе идею

стадиального членения исторического про-

цесса и намечают временную координату

наибольшего приближения марксовой модели к

действительности.

Но возможность отвлечения от классовой

борьбы и внутриклассовых различий, которые,

кстати, очень важны в плане развития

умственного содержания труда, в буржуазном

обществе тоже может быть обоснована

____________________

11 См.: Коган А.М. В творческой

лаборатории Карла Маркса. М., 1983. С.

116.

219

концептуально - объяснительным приоритетом

производственной сферы. Иными словами, эта

возможность опирается на известную

концепцию отношений сосуществования, то

есть пространственную развертку

общественного организма. Таким образом,

регулятивными принципами построения

теоретической модели оказываются положения

более широкого, так сказать,

надэкономического порядка.

Отсюда резонно предположить, что в основе

всего спектра допущений "Капитала" лежит

некоторый обобщенный образ социального

устройства, базисных и производных форм

социального взаимодействия. Эти

представления носят характер скрытых

предпосылок и, так как в "Капитале"

специально не обосновываются, надо

полагать, принимаются Марксом за

отображение реальности.

Очевидно также, что, по крайней мере, в

двух отношениях данный образ коррелятивен

специальной научной картине мира: и тут (в

политэкономическом исследовании), и там

(скажем, в физической картине мира)

присутствуют представления о про-

странственно-временных характеристиках

объекта исследования. Кроме того, как и

картина мира, эти представления целенаправ-

ляют процесс построения теоретической

модели, функционируя как исследовательская

программа.

Наряду с эвристической, у картины мира

выделяют еще одну обусловленную творческой

активностью субъекта функцию - функцию

объективирования знания. Если обозначенный

нами блок представлений в самом деле

является аналогом естественнонаучной

220

картины мира, он должен выполнять эту

функцию. Поэтому нас следует еще

присмотреться к марксовым процедурам

обоснований. Как уже отмечалось, нужда в

обосновании усиливается после того, как

проведены внутритеоретические преоб-

разования абстрактных объектов. Такая

ситуация сложилась, когда Маркс перешел к

формированию теоретической схемы

производства прибавочной стоимости.

Напомним, что проблемой явилось

последовательное проведение принципа

трудового происхождения стоимости. Прибыль

не укладывалась в прокрустово ложе простого

обращения, где стороны суть равноправные

собственники. Маркс смещает центр внимания

в сферу производства и приходит к ключевому

для понимания эксплуатации положению:

прибавочная стоимость есть продукт

потребления специфического товара - рабочей

силы. Разграничение рабочей силы и ее

потребительной стоимости, то есть

производительного труда, позволило

теоретически согласовать капиталистическую

форму товарного отношения с принципом

эквивалентности обмена.

Созданной таким образом модели

предлагается затем эмпирическое

обоснование. В данном случае Маркс

сопоставляет ее с фактами удлинения

рабочего дня, его интенсификации и приме-

нения женского и детского труда на

капиталистической фабрике. Однако на основе

постулатов Смита этим же самым фактам можно

сообщить иной концептуальный смысл, а

сопротивление этой практике со стороны

рабочих истолковать, по Веберу, как

221

доказательство незрелости экономического

сознания пролетарских масс.

Получается, что эмпирический материал как

бы скользит относительно теоретического

слоя. Онтологически подвижность обусловлена

сложностью интенциональной структуры обще-

ственного отношения. И при сведении

социального взаимодействия к

интенциональной структуре исходным пунктом

теоретического творчества становится

отнесение к ценности. Отсюда неокантианцы

трактуют идеализацию как свойство

исключительно наук о культуре. На этом же

основании Вебер, считая экономическую

теорию Маркса очень эффективным приложением

идеально типического метода, отказывал ей в

истинности12. Поэтому кроме эмпирического в

"Капитале" есть еще одно обоснование схемы

капиталистического производства,

отображающее ее как картину социальной

реальности. Предварительным условием этого

соотнесения явилось переосмысление

человеческой природы.

Новое видение человеческой природы,

основные моменты которого появились в

"Экономическо-философских рукописях 1844

г." и "Немецкой идеологии", обогатило

натуралистический принцип Смита идеями

неорганического тела и материальных форм

общения. Переосмысление человеческой

сущности позволило отделить вещественное

содержание труда от его общественной формы

и представить буржуазные отношения в

качестве конкретно-исторических. Тем самым

сложились условия концептуализации

____________________

12 Вебер М. Исследования по методологии

науки. Ч. 2. С. 79.

222

производства капитала. Введение в

формируемую модель конструктов абстрактного

труда и рабочей силы потребовало

презентации концептуальной схемы как

выражения сущностных свойств экономического

процесса. В "Капитале" эту функцию

выполняет понятие труда как естественного

условия жизни людей.

Существенную роль в нашем анализе играет

различение понятий труда вообще и

абстрактного труда. При всем современном

значении рыночной экономики в обществе

сохраняются некоммерческие сферы

общественно необходимой деятельности. Все-

общий труд, труд как игра сущностных

человеческих сил - это новые введенные в

плоскость обществоведческого анализа Мар-

ксом реалии, которые не подпадают под

понятие абстрактного труда.

Итак, социальность, подразумеваемая

понятием абстрактного труда, есть

исторически определенная социальность:

условия "рациональности" категории

абстрактного труда - общественное

разделение труда и рыночный обмен. "Труд

вообще" - это отражение процесса, взятого

независимо от его конкретно-исторической

общественной формы. Ясно, что несовпадение

понятий по признакам означает несовпадение

самих абстрактных объектов.

Первый из них, соотносясь с теоретической

схемой, по определению выступает

субстанцией стоимости, но при весьма четко

оговоренных обстоятельствах. Напротив,

характеристика труда как "всеобщего условия

обмена веществ между человеком и природой"

не указывает условий своей

фальсифицируемости. Тем не менее она

223

отражает существенную и отнюдь не

самоочевидную сторону бытия людей и может

быть выражена в виде принципиального для

социально-гуманитарных дисциплин положения

о деятельностной (предметно-практической)

природе человека.

В логическом плане принцип отличается от

законов сочетанием универсальности и

экзистенциальности13. Экзистенциальные

высказывания, как известно, всегда обладают

истинностной модальностью. И поэтому

проекция теоретической модели производства

капитала на описание труда как основы

человеческой жизни придает высказываниям о

капитализме "в его, так сказать, идеально

среднем типе"14 статус отображения реальных

жизненных отношений. Модификация и

перестройка марксистских теоретических схем

сегодня необходимы, но отказ от

марксистской обществоведческой парадигмы

будет оправдан, когда труд радикально

изменит свои характеристики и перестанет

быть формой отношения между человеком и его

неорганическим телом.

____________________

13 См.: Таммару Ю.В. Законы и принципы //

Уч. зап. Тартус. ун-та. Тарту, 1974. Вып.

324. Т. 14. С. 27.

14 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С.

80.

224