<<
>>

4.Категория «свободы» в философии экзистенциализма.

Экзистенция и свобода у Ясперса – понятие тождественные. Было бы не точно, согласно Сартру сказать, что экзистенция обладает свободой или имеет свободу в качестве одного из своих «моментов». Неточно было бы даже сказать, что экзистенция является свободой, ибо экзистенция – это и есть свобода.

Характеристика понятия свобода, т.о., состоит в том, что она не может быть «найдена» внутри предметного мира. Не только в сфере эмпирического бытия, которое познается конкретными науками, но и в сфере бытия, понятого как «идея» /Гегель/ или как нравственный миропорядок, представляющий собой некоторую целостность, постигаемую только разумом /Кант, Фихте/. Свобода, согласно Ясперсу, не может быть «обнаружена» ни на одном уровне человеческого бытия – ни на уровне наличного эмпирического, бытия ни на уровне сознания вообще, ни на уровне духа мы с ней не соприкасаемся. Для него вывод один: нет свободы вне события самости. В предметном мире нет ни места, ни отверстия, где бы она могла поместиться.

Отсюда вытекает важный для Ясперса принцип, который он формирует со всей возможной резкостью: «Или человек как предмет исследования – или человек как свобода».

Конечно, это не означает, что Ясперс просто отдает решение, выбор, осуществляемый человеком, религии, санкционирующей определенное его поведение. Выбор определяется «зовом экзистенции», который, конечно, подчинен богу. Здесь обнаруживается трудность, с которой не может справиться экзистенциальная философия и которая выражается в отсутствии объективного критерия отличения акта свободы от акта произвола, т.е. отличения «подлинного хотения» от «неподлинного», экзистенционального от индивидуально – произвольного.

Поскольку «зов экзистенции» невыразим общезначимым образом, поскольку, с точки зрения «внешнего наблюдения», поступок, совершенный в соответствии с экзистенциональной свободой, не может быть отличен от поступка, совершенного в силу индивидуальной склонности, «выгоды» и «интереса», за исключением, разумеется, тех случаев, когда экзистенциальная свобода вступает в противоречие с индивидуальным «интересом». Более того, и самому человеку, который совершает поступок, очень трудно судить о том, что в нем говорит – зов экзистенции или «голос плоти».

Эта трудность имеет немаловажное значение для концепции Ясперса. Когда он «ограничивал науку, чтобы дать место свободе», им руководило стремление оградить личность от произвола, которому она подвергается в обществе, построенном на принципе господства определенных групп, монополизировавших не только политическую власть, но и экономику, и стремящихся к созданию тоталитарно-рационализированной машины, винтиками и гайками которой должны стать отдельные индивиды.

Ясперс заявляет, что человек до конца не может быть познан наукой, а значит, не может стать до конца предметом социального манипуляторства. Он /человек/ всегда будет некоторый непознаваемый «остаток» - экзистенция. Как видим, «остаток» важен Ясперсу скорее из социальных и нравственных, чем из гносеологических соображений. В результате этих размышлений Ясперс формулирует вывод: познание – дело науки, свобода – дело философии.

«Свобода» - ядро всей «антропологии» Ж. –П. Сартра. В его концепции свободы – ключ ко всему его мировоззрению, как в теоретических построениях, так и в практических выводах.

Утверждение свободы как безусловного принципа знаменует разрыв с детерминизмом, рационализмом, объективным научным пониманием действительности. Свобода трактуется Сартром в духе полного индетерминизма. Свобода ставит человека вне закономерности и причинной зависимости, она выражает метафизический разрыв с необходимостью, как в ее объективном материалистическом понимании, так и с логической необходимостью. Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, ибо сама его свобода есть выбор своего бытия: человек таков, каким он себя выбирает. Свобода отнюдь не основывается на познании объективной необходимости, на том, в какой мере при осуществлении своих стремлений мы сообразуемся с познанной необходимостью, от нас независимой. Человек, по Марселю, «свободен совершенно независимо от реальной возможности осуществления своих устремлений». Уже само стремление, сама постановка задачи, сам выбор цели достаточный для утверждения его свободы. Короче говоря, свобода не результат действия, не достижение: она заключена в самом устремлении. «Проект» - не путь к ней, а ее выражение. Он есть проецирующая сама себя свобода.

Более того, никакая объективная обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Последняя сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать – выбирать не реальные возможности, а свое отношение к данной ситуации. Поэтому, вполне очевидно, что понятие свободы последовательно субъективируется в экзистенциализме, сводится к отношению субъекта к независимому от него окружению. Его независимость, по сути дела, состоит в том, как он воспринимает свою независимость: человек может «свободно» примерится с ней; при этом человек столь же свободен, как и тогда, когда он не приемлет ее, восставая против - нее.

Категория «свободы», как мы видели, метафизически противопоставляется Сартром необходимости. Телеологический аспект этой категории, целенаправленность свободы, отрывается от ее определений. Мотивы, стремления, идеалы не рассматриваются как субъективные преломления причин, движущих сил, объективных закономерностей и тенденций. Проектируемое сознанием будущее, а не реальное настоящее служит здесь критерием свободы. Причем это будущее берется вне связи с возможностью его претворения в действительность. Свобода обеспечена только выбором цели и не нуждается в достижении последней. Понятно, что субъективный идеализм Сартра раскрывается перед ним как субъективистский волюнтаризм: «все барьеры, все кордоны рушатся, уничтожаемые сознанием своей свободы».

Сама свобода превращается при этом в мучительную необходимость. Коль скоро она неотъемлема от сознания, дана, а не задана, подчеркивает Сартр, - от нее никуда не уйти.

Абсолютность свободы делает человека не свободным от своей свободы. Он с необходимостью должен выбирать, не может не выбирать. Сама свобода полагает единственную границу его свободе. Человек, по формуле Сартра, «осужден быть свободным». Свобода превращается в неотвратимый рок. Экзистенциалистская «философия свободы» - это фатализм свободы, которая оборачивается «тотальным отчуждением человека».

Свобода – это не бытие, а бытие человека, т.е. его собственное небытие. Надо отметить, что неудовлетворенность, тревога, беспокойство – таковы, по Сартру, конститутивные черты человеческой свободы, человеческого существования, для-себя-бытия.

<< | >>
Источник: Горький В.С.. Курс лекций по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ» /для всех специальностей заочного обучения./. 0000

Еще по теме 4.Категория «свободы» в философии экзистенциализма.:

  1. ГЛАВА 11. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ (феноменология, религиозная философия, экзистенциализм, неопозитивизм)
  2. 12 Философия экзистенциализма.
  3. Категории философии (развитие содержания в истории философии)
  4. Философия свободы
  5. Семинар 5. Основные категории философии. Онтология
  6. 2 Философия свободы Н. Бердяева
  7. Тема 2.2. Основные категории философии
  8. Правовые категории лиц в зависимости от состояния свободы
  9. Персонализм как философия свободы
  10. E. А. Тюгашев.. ФИЛОСОФИЯ KAK ОПЫТ СВОБОДЫ.2012, 2012
  11. Категория свободы, «закон» и финансы славян в сочинениях Прокопия
  12. ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ “ЛИЧНОСТЬ” В ФИЛОСОФИИ
  13. ЧАСТЬ II. КАТЕГОРИЯ “ЛИЧНОСТЬ” В ФИЛОСОФИИ
  14. ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ “ЛИЧНОСТЬ” В ФИЛОСОФИИ
  15. Категориальная картина мира (краткое описание) Категории — краски и кисти философа
  16. 9.5. Экзистенциализм