§ 3.3. Противодействие экологической преступности

Необходимым условием противодействия экологической преступности являются объективная оценка и прогноз экологической криминогенной ситуации. Последняя характеризуется определенными показателями системных признаков экологической преступности, дополняемых данными, которые получены при помощи комплексных автоматизированных систем эколого-криминологического мониторинга (АСЭКМ), ее причинным комплексом и негативным результатом уголовно наказуемых деяний.

Структура прогнозирующей системы складывается из совокупности методов прогнозирования экологической криминогенной ситуации и средств их реализации. В основу прогнозирования должны быть положены выявленные тенденции динамики экологической преступности, скорректированные с учетом возможной эволюции ее причинного комплекса.

Специфика противодействия экологической преступности заключается в необходимости четкого и постоянного обеспечения активных и скоординированных действий всех природоохранных, контрольных и правоохранительных органов по укреплению экологической законности и правопорядка в России. Противоречия между целями предпринимательства и природоохраны выражаются в росте масштабов грабительского вывоза из страны природного сырья, особенно энергоносителей. Среди причин экологических преступлений, связанных с негативным воздействием на природную среду, надо назвать нарушения производственно-технологической основы, низкую правовую и экологическую культуру населения, о повышении которой проявляется недостаточная забота.

Система противодействия экологической преступности должна включать объект воздействия, субъектов, средства и методы противодействия противоправным деяниям. Совершенствование деятельности правоохранительных органов должно явиться важнейшим фактором, ведущим к сокращению количества преступлений в экологической сфере. Органы внутренних дел призваны взаимодействовать с территориальными органами природоохранных ведомств России.

В области охраны окружающей природной среды они в объеме своей компетенции осуществляют предупреждение и пресечение экологических преступлений; совместно с Министерством здравоохранения РФ надзирают за соблюдением санитарных правил содержания улиц, дворов и других территорий населенных пунктов, а также загородных мест отдыха и пляжей; оказывают соответствующим органам содействие в осуществлении мер по охране и защите от загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства; контролируют и направляют работу пожарных подразделений других министерств и ведомств, определяют порядок совместной работы пожарных организаций страны; производят регистрацию, учет, а также надзор за техническим состоянием автотранспортных средств, принадлежащих предприятиям, учреждениям и гражданам; осуществляют подразделениями ведомственной милиции охрану объектов природы или природных комплексов; обеспечивают проведение мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов (земель, лесов, вод и других объектов природы).

Наиболее распространенными формами содействия со стороны органов внутренних дел природоохранным органам (рыбоохране, водонадзору, охотнадзору и др.) являются: совместная разработка комплексных планов, участие в задержании правонарушителей, установлении их личностей; проверка орудий и способов охоты и рыболовства; осмотр добытых животных и рыб: организация и проведение патрулирования, рейдов и засад; изъятие у браконьеров орудий незаконной охоты и рыболовства; получение от должностных лиц и граждан объяснений по поводу нарушений ими природоохранительного законодательства; составление протоколов и т.

Таким образом, органы внутренних дел относятся к числу специальных отраслевых государственных органов, решающих в объеме своей компетенции, в том числе, и задачи в области охраны природы с помощью организационно-правовых средств в целях укрепления экологического правопорядка и обеспечения экологической безопасности на территории РФ.

Важным направлением деятельности органов внутренних дел в области охраны природы является профилактика экологических правонарушений. Если исходить из того, что достижение наивысшей эффективности эколого-правовой деятельности органов внутренних дел проявляется в определенном снижении экологических правонарушений, то их важнейшей задачей становится выявление причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений, и разработка мер по их предупреждению.

При этом органы внутренних дел обязаны выявлять и устранять лишь те причины и условия, способствующие нарушениям природоохранительного законодательства, которые должны и могут быть им известны с учетом их компетенции.

В соответствии с действующим законодательством органы внутренних дел правомочны имеющимися силами и средствами вести работу по выявлению и устранению условий, способствующих природоохранительным правонарушениям. Теория и практика выработали различные формы и методы профилактики правонарушений в области охраны природных ресурсов.

Хорошо и качественно организованная воспитательная работа, в первую очередь правового характера, имеет значение в профилактической работе органов внутренних дел.

В предупреждении органами внутренних дел нарушений природоохранительного законодательства особая роль по охране различных природных объектов (источников водоснабжения, рыбных запасов и других мест) отводится ведомственной милиции, создаваемой на базе договора с организациями-природопользователями и заинтересованными ведомствами. Договорные отношения об охране объектов природы характеризуются рядом особенностей. Стороны не только приобретают соответствующие права, но и устанавливают, реализуют определенные права и обязанности, вытекающие из предоставленной им компетенции, зависящей от особенностей их охранной деятельности.

При этом в своей работе они исходят из государственных интересов по обеспечению сохранности объектов природы. Социальное, экономическое значение каждого природного объекта определяет способы охранной деятельности, т. е. ведомственная милиция играет очень важную роль в охране природных ресурсов и в профилактике правонарушений еще и потому, что она специально для этих целей создается.

Кроме того, в борьбе с экологическими правонарушениями огромное значение имеет разветвленная сеть специализированных природоохранных органов. Так, охрана водных биоресурсов на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга осуществляется силами семи государственных инспекций рыбоохраны Федерального государственного учреждения «Северо-Западное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (ФГУ «Севзапрыбвод»), которое находится в ведении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. ФГУ «Севзапрыбвод» за период 2003 г. выявлено 2379 нарушений в области охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства, наложено штрафов на сумму 1974,4 тыс. руб., передано в следственные органы 13 материалов для возбуждения уголовных дел^[347].

Однако по данным Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры^[348], в деятельности ФГУ «Севзапрыбвод» имеются нарушения федерального законодательства и иных нормативных актов. Так, при проверке в 2003 г. 88 материалов по делам об административных правонарушениях, природоохранной прокуратурой были выявлены следующие нарушения:

1. В исследованных материалах отсутствуют постановления по делам об административных правонарушениях в области рыболовства, что не позволяет проконтролировать выполнение требований гл. 29 КоАП РФ.

2. Не соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении протоколов и материалов.

3. Нет сведений о взыскании штрафа в принудительном порядке при направлении соответствующих запросов судебному приставуисполнителю ни по одному из представленных административных дел Невской инспекции рыбоохраны и др.

На основании этого природоохранной прокуратурой в ФГУ «Севзапрыбвод» неоднократно направлялись представления с требованиями об устранении выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.

Также на территории Ленинградской области действует орган государственного управления охраной и рациональным использованием охотничьих ресурсов – Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ленинградской области (Леноблохотуправление). Основными задачами управления являются организация охраны и регулирование использования охотничьих животных; осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством охотничьих животных; нормирование использования охотничьих животных; разработка и внедрение перспективных форм и методов ведения охотничьего хозяйства.

Одной из важных задач данной организации является борьба с правонарушителями природоохранного законодательства в сфере охоты и охотничьего хозяйства. В этой связи приведем показатели деятельности Леноблохотуправления по надзору за соблюдением правил охоты. Согласно данным Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период 2003 г. Леноблохотуправлением было выявлено 262 нарушения, вынесено 254 постановления об административной ответственности, направлено на возбуждение уголовного дела 8 материалов, наложено штрафов на 134, 4 тыс. руб.

В последние годы в значительном объеме проводились биотехнические мероприятия, направленные на повышение продуктивности охотничьих угодий посредством улучшения условий среды обитания и снижения факторов, лимитирующих рост численности и естественное расселение охотничьих животных. Серьезный контроль за деятельностью служб охотничьего надзора осуществляется Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, которая регулярно проводит проверки на предмет выполнения требований закона.

Так, например, в производстве следователя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры в 2004 г. находилось уголовное дело № 736106, возбужденное по ст. 285 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в отношении начальника отдела охотонадзора по Сланцевскому району Б. по факту злоупотребления должностными полномочиями. В ходе расследования было установлено, что начальник отдела охотнадзора по Сланцевскому району Б. вопреки требованиям ст. 32.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, за нарушения правил охоты, получил в качестве штрафа с граждан О., С. и Б. по 500 рублей. В ходе расследования были установлены и иные факты противоправной деятельности Б.

Охрана природных ресурсов должна стать одной из главных задач, которые органы внутренних дел решают совместно с другими государственными и общественными формированиями. Для того чтобы их работа была наиболее целенаправленной и перспективной, в настоящее время назрела необходимость в:

1) создании специального аппарата, который бы координировал деятельность органов внутренних дел по борьбе с браконьерством и другими видами нарушений природоохранительного законодательства;

2) формировании, особенно в областях, краях и республиках с наиболее обильной и редкостной фауной и флорой, специализированных групп и подразделений (экологической милиции), в компетенцию которых входили бы непосредственная организация и проведение комплекса мероприятий, связанных с охраной природных ресурсов;

3) выделении конкретных сотрудников, организующих и проводящих работу по охране природы;

4) упорядочении нормативных актов органов МВД России, регламентирующих обеспечение надзора и охраны природных объектов и рационального природопользования:

– практика проведения комплексных мероприятий по выявлению фактов использования природных ресурсов с нарушениями законов и правил природопользования;

– взаимодействие с другими правоохранительными и контролирующими органами РФ по вопросам обмена оперативной информацией о правонарушениях в сфере природопользования;

– проведение необходимых мероприятий по выявлению и пресечению функционирования организованных преступных групп (преступных сообществ) в сфере природопользования.

Взаимодействуя с другими службами природоохраны, подразделения органов внутренних дел имеют возможность проводить комплексные мероприятия по выявлению и предупреждению экологических посягательств. Органами внутренних дел разрабатываются и принимаются меры профилактического характера, направленные на выявление и предупреждение преступных посягательств на окружающую среду и ее компоненты, а также на устранение причин и условий, их порождающих.

При этом важнейшее значение имеет взаимодействие различных органов внутренних дел между собой и с другими правоохранительными органами (судами, налоговыми органами, прокуратурой, транспортной милицией, таможней, федеральной пограничной службой ФСБ РФ и др.), а также координация работы с другими регионами РФ.

Существенную роль играет прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных и природоохранных органов. Так, например, в ходе проведенных Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверок на предмет соблюдения законодательства РФ при осуществлении государственного контроля должностными лицами Северо-Западного лесхоза в 2003–2004 гг. было выявлено, что за указанный период работниками данного лесхоза составлено 66 протоколов о лесонарушении (по факту незаконной порубки деревьев), однако лишь 20 из них были направлены для принятия решения о возбуждении уголовного дела, тогда как п. 8 Положения о государственной лесной охране РФ (утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 г. № 850) установлено, что государственная лесная охрана РФ обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также охраны и использования объектов животного мира; в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять в соответствующие государственные органы материалы о привлечении лиц к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.

По результатам проведенной проверки было возбуждено 43 уголовных дела, 10 из которых по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, 10 – ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ и 22 – по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Указанные данные еще раз подтверждают необходимость и эффективность прокурорского надзора за соблюдением экологического законодательства со стороны других природоохранных органов и их должностных лиц.

Еще одним примером эффективности прокурорского надзора могут служить данные проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ. В ходе проверки было установлено, что число выявленных специально уполномоченными государственными органами фактов незаконных порубок, а также нарушений правил пожарной безопасности в лесах несколько сократилось, а именно лесхозами МПР РФ в 2003 г. выявлено 23 352 случая незаконной порубки, что на 1495 случаев меньше, чем в 2002 г. Деятельность лесхозов по передаче материалов в правоохранительные органы активизировалась, однако по многим материалам решения о возбуждении уголовных дел так и не были приняты: из 12 139 переданных в 2003 г. материалов о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, только в 2021 случае были возбуждены уголовные дела. При этом качество первоначальных следственных действий остается низким. Как правило, они формальны, не имеют никакого доказательственного значения. Уголовные дела зачастую расследуются необоснованно длительное время.

Например, прокуратурой Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в ходе проверки было выявлено, что следователем Боханского РОВД крайне пассивно велось расследование уголовного дела о незаконной порубке деревьев. Из материалов дела следует, что 14.07.2002 г. в 35 квартале Тихоновского лесничества С., Д. и К. произвели незаконную порубку сосны в объеме 191 куб. м. На месте незаконной порубки были обнаружены и изъяты трактор МТЗ-82 и бензопилы, которые в последующем были возвращены владельцу без соответствующих процессуальных решений. По делу не была установлена роль каждого соучастника, не принято мер к возмещению ущерба, не имелось сведений о реализации и хранении изъятой древесины.

В Псковской области по результатам проверки, проведенной прокуратурой в 2003 г., были отменены 20 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным их возбуждением по материалам о хищении леса. Из-за неполноты расследования прокурорами в Республике Карелия, Псковской области и других регионах отменялись постановления о прекращении уголовных дел.

Особую тревогу у прокурорских работников вызывает рост количества преступлений, совершаемых работниками лесхоза. Так, в Псковской области подразделениями УБЭП области выявлено 24 должностных преступления, совершенных работниками лесного хозяйства. В Читинской области, по сравнению с 2002 г., в 2003 г. количество должностных преступлений возросло на 68 %. Характерной особенностью данных преступлений является обоюдная заинтересованность лиц, осуществляющих незаконную заготовку и транспортировку леса, и сотрудников лесхоза в совершении преступлений. Сотрудники лесного хозяйства получают материальную выгоду, а заготовители – возможность лесозаготовки. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости усиления прокурорского надзора за деятельностью органов внутренних дел, органов государственного управления и их должностных лиц.

На наш взгляд, необходимо укреплять и развивать сотрудничество отечественных подразделений, ведущих борьбу с экологическими преступлениями, с полицией тех стран, где распространен данный вид преступности и эффективно ведется борьба с ней. Кроме того, необходим сравнительный анализ законодательства, регулирующего охрану от посягательств на компоненты окружающей среды в разных странах.

Для ознакомления, систематизации и накопления законодательных, научных и учебных материалов необходима активизация деятельности аналитических и методических отделов в штабных подразделениях. Важной мерой общей профилактики посягательств на окружающую среду является экологическое просвещение и воспитание граждан. Особое внимание подобной работе органы внутренних дел должны уделять в районах активной добычи и переработки различных природных ресурсов. Кроме того, с целью профилактики данного вида преступлений необходимо шире использовать средства массовой информации – прессу, телевидение.

В юридической и иной литературе не раз поднимался вопрос о повсеместном введении данных подразделений, например, в постановлении Законодательного собрания Ленинградской области от 3 ноября 1998 г. № 214 «Об утверждении целевой программы усиления охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в Ленинградской области на 1998–2000 годы»^[349]. Однако в связи с организацией таких подразделений возникает множество проблем: это финансирование дополнительных штатных единиц, материальное обеспечение дорогостоящей дозиметрической и прочей мониторинговой техникой, средствами связи, транспорта, наконец, вопросы, связанные с подготовкой квалифицированных специалистов для данных служб.

В то же время специфика области охраняемых общественных интересов обусловливает необходимость проведения особых предупредительных мероприятий. Примером здесь может служить контроль экологической преступности, или экокриминологический контроль.

Контроль экологической преступности тесно связан с таким понятием, как экологический контроль, или контроль в области охраны окружающей среды, понятие которого закреплено в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», в ст. 1 «Основные понятия». Экологический контроль – это система мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Сформулируем основные цели контроля экологической преступности.

1. Способствовать всеми методами, выработанными отечественной и мировой криминологической наукой, снижению уровня экологической преступности.

2. Создать действенный комплекс мероприятий по выявлению при чин, способствующих глобальному росту экологической преступности.

3. Разработать эколого-криминологический механизм охраны окружающей среды.

4. Представить организационно-криминологическое обоснование обеспечения рационального пользования и сохранности различных экосистем.

5. Давать экокриминологический прогноз на основе достоверно полученных данных для проведения системного анализа детерминационной системы экологической преступности, выявления многоуровневых причин и условий, связанных с закономерностями, рассматриваемыми криминологией.

Однако борьба с экологической преступностью – самый сложный и специфический вид социально-правовой деятельности. Прежде всего, это обусловлено следующими факторами:

1. Из всех преступлений экологические обладают самой высокой степенью латентности (около 100 %).

2. Экологическая преступность порождает экологические катастрофы.

3. Процессы глобализации, вызванные научно-техническим прогрессом, антропогенным и техногенным воздействием на экосистему, обусловливают глобализацию и экологическую преступность, ее транснациональный характер.

4. По своим масштабам, разрушительной силе и длительности последствия экологических преступлений несопоставимы со всеми вместе взятыми последствиями других видов преступной деятельности.

5. Экологическая преступность представляет собой такую категорию преступных посягательств, как социальная опасность, всеобъемлющий характер и длящийся ущерб которых не охватывается официальной статистикой.

6. Отсутствием единой геоинформационной системы, позволяющей достоверно определять уровень и различные криминологические параметры экологической преступности.

7. Низким уровнем судебно-следственной практики и оперативно-розыскной деятельности.

8. Отсутствием специализированных экологических судов.

Именно поэтому в период нарастания угрозы глобальной экологической катастрофы, вызванной непрогнозируемыми и неуправляемыми процессами преступной деятельности, охватившей все сферы жизнедеятельности человека, как никогда возрастает роль и значение научно обоснованных форм, правовых способов и комплексных автоматизированных систем экокриминологического мониторинга (АСЭКМ) в регулировании взаимодействия «социум – окружающая среда».

Тем более что природоохранное законодательство только поощряет научные исследования в области охраны окружающей среды, которые необходимо проводить «в целях социального, экономического и экологически сбалансированного развития Российской Федерации, создания научной основы охраны окружающей среды, разработки научно обоснованных мероприятий по улучшению и восстановлению окружающей среды, обеспечению устойчивого функционирования естественных экологических систем, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности» (ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об охране окружающей среды»)^[350].

Одним из подходов к решению данной проблемы может стать эколого-криминологическая концепция, направленная на выявление причин экологической преступности, установление многоуровневой системы факторов, оказывающих на нее непосредственное влияние. Данная концепция призвана определить оптимальный социально-правовой инструментарий профилактики и предупреждения антиобщественных проявлений, способствовать развитию криминологической теории и совершенствованию практики борьбы с экологической преступностью.

Сегодняшний день отличается ростом неуправляемого техногенного воздействия на природную среду, что приводит к существенному загрязнению среды обитания человека, питьевой воды и продуктов питания, неблагоприятному воздействию этих факторов на здоровье населения, фактическому возникновению зон экологического бедствия. В связи с этим решение правовых проблем, связанных со снижением экологического риска, обеспечение экологической безопасности и рационального управления экологической ситуацией в сфере воздействия на уровень неоправданного роста экологической преступности приобретают первостепенное значение. Необходимым условием обеспечения экологической безопасности являются постоянное наблюдение за качеством жизненно важных природных сред, обработка и криминологический анализ полученных данных, с помощью которых и будут предоставляться параметры для объективной правовой оценки причиненного вреда и определения санкций.

Следует отметить, что стабилизация экологической ситуации может быть достигнута только в результате применения комплексных мероприятий с учетом состояния всех жизненно важных природных сред (воздуха, воды, почвы и растительного покрова). В настоящее время накоплен определенный опыт по изучению воздействия отдельных источников загрязнения, однако остается актуальной задача исследования и управления экокриминогенной ситуацией в целом на территории региона. Особенно это касается проведения эколого-криминологического мониторинга с использованием геоинформационных криминологических систем (ГИКС) и геоинформационных правовых систем (ГИПС). В очень приблизительном виде и только с технической стороны такая система представлена в Санкт-Петербурге. А именно, в Санкт-Петербурге в 1998 г. была создана Автоматизированная система контроля и управления качеством атмосферного воздуха (система УКВ), которая эксплуатируется по заказу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с целью обеспечения исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, природоохранных организаций и населения города информацией о качестве атмосферного воздуха.

Сейчас на территории города работают 12 автоматических станций контроля качества воздуха и две метеостанции. В ближайшее время в строй войдут станции в Зеленогорске, Кронштадте и в Красно гвардейском районе. Измерения параметров воздушной среды проводятся каждые 20 минут, обрабатываются специалистами и поступают в Комитет по природопользованию и охране окружающей среды ежедневно.

По полученным от системы УКВ данным были сделаны следующие выводы: валовой выброс всех загрязняющих веществ в атмосферу Санкт-Петербурга от стационарных и передвижных источников в 2003 г. составил 266,7 тыс. т.

Итак, одним из средств решения задачи исследования и управления экологической ситуацией в регионе является разработка автоматизированных систем эколого-криминологического мониторинга (АСЭКМ), обеспечивающих интеграцию разнородной информации об экологической ситуации и факторах экологической преступности, оказывающих воздействие на территорию региона, в рамках единой информационной технологии.

Использование АСЭКМ позволит разработать научные прогнозы внешнего воздействия на окружающую среду, оценить последствия негативного воздействия. На основе единой базы данных о состоянии законности в области охраны окружающей среды АСЭКМ способна выявить пробелы законодательства, что даст возможность своевременно принять меры по его совершенствованию. В целом это позволит разработать методику по точному контролю за воздействием на экосистемы со стороны тех или иных хозяйствующих субъектов.

В настоящее время нормы природоохранного законодательства закрепляют понятия «экологический мониторинг» и «государственный мониторинг окружающей среды». Экологический мониторинг – комплексная система наблюдения за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а понятие «государственный мониторинг окружающей среды – мониторинг окружающей среды, осуществляемый органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, учитывая формы и методы такого мониторинга, их результаты в недостаточной степени позволяют оценить реальные масштабы антропогенного воздействия на природную среду и экосистемы. В экономических условиях нашего государства развитие экологического мониторинга в объемах, которые нужны для полного контроля за увеличением негативного воздействия, невозможно. Очевидно, необходимо привлечение частного капитала в эту область. Причем государство совершенно безболезненно, прибегая только к экономическим мерам, может заинтересовать бизнес путем применения, например, налоговых льгот, льготных кредитов и т. п. То есть не только государство должно осуществлять экологический мониторинг, но и частные лица – как хозяйственные субъекты, осуществляющие мониторинг собственной деятельности, так и общественные организации, которые будут представлять интересы всего общества в области охраны окружающей среды, осуществляя контроль за деятельностью предприятий, представляющих угрозу для экологии, и за деятельностью должностных лиц, а именно за результативностью и своевременностью их действий.

Сфера создания и контроля АСЭКМ должна быть передана в управление единого природоохранного органа, который будет обслуживать АСЭКМ путем внесения в нее новых данных или их корректировки в зависимости от новых обстоятельств.

Данные АСЭКМ должны быть доступны не только природоохранному органу, но и правоохранительным органам в области охраны окружающей природной среды, а также непосредственно лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, общественным организациям, осуществляющим за последними контроль, и обыкновенным гражданам в «целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменений состояния окружающей среды»^[351].

Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН подтверждает, что развитие такого подхода к проблематике экологической безопасности является сегодня насущной потребностью, и практика доказывает, что чем больше «мониторинговых измерений» предусматривает АСЭКМ, тем более управляемой она становится и тем более сложные решения можно принимать на ее основе, т. е. выполняется информационный закон необходимого разнообразия (по теории Эшби).

Профессиональный подход к использованию АСЭКМ позволит решать разноплановые задачи по заданным параметрам планирования и оперативного прогноза экологических противоправных ситуаций с характерными специфическими чертами:

– иерархичность структуры;

– разнородность источников информации;

– многопараметричность;

– многокритериальность;

– нестационарность.

В этой связи злободневными станут задачи эколого-криминологического мониторинга по обеспечению контроля и прогнозирования для оценки влияния загрязнений на состояние окружающей среды региона и предотвращения экологических катастроф.

Очевидно, что модельные методы эколого-информационных технологий получат дальнейшее развитие в XXI в.

Более детально вопросы геоинформационных технологий и автоматизированных систем экокриминологического мониторинга будут рассмотрены в отдельной главе данной работы.

Не следует забывать, что эффективным способом противодействия экологической преступности является система международных организаций и международных мероприятий. Во многих случаях государство в силу своего уровня развития или экономического положения не в состоянии справиться с глобальными проблемами в области экологии, в частности в сфере борьбы с экопреступностью. В этой связи велика роль всего мирового сообщества, которое в целом заинтересовано в сохранении устойчивого равновесия в природе и в обеспечении экологической безопасности на планете.