Считаю, что решением фундаментальной проблемы безопасности в Интернете может являться введение индивидуальной идентификации каждого пользователя в сети или в части сети

. Обоснованием целесообразности данного

решения может стать тот факт, что участие в демократических процессах не

может быть основано на анонимном участии, тем более что в нормальном

демократическом государстве все или, по крайней мере, большинство граждан

должны быть заинтересованы в участии в демократических процессах и не

должны бояться выражать свое мнение, если оно не является противоправным,

аморальным или порочащим честь и достоинство других граждан.

Анонимное

участие в демократических процессах может быть признано безответственным,

поскольку гражданин, оставаясь не идентифицированным, не чувствует меру

ответственности как моральной, так и правовой, за свое мнение в виртуальном

пространстве. Тайное голосование тоже не во всех случаях является

1 https://www.roi.ru/ (дата обращения: 01.07.2015)

2 Heindl P. Constitutional and Technical Requirements for Democracy over the Internet: e-

Democracy. Institute for Constitutional and Administrative Law. Electronic Government. Lecture

Notes in Computer Science. Volume 2739. 2003. P. 418-419.

105

оптимальным. Общеизвестно, что на Родине прямой демократии – в

Древнегреческом городе-государстве полисе Афины – голосование было

практически всегда общественным и никто не стремился сделать голосование

тайным, чтобы уменьшить степень ответственности или скрыть свои взгляды от

других1. С исторической точки зрения интересно, что введение тайного

голосования не привело к более высокому уровню участия. Так, например,

американский исследователь А. Теубер указывает, что «в 19-м веке до введения

тайного голосования сам день выборов был праздничным, шумным, свирепым,

фанатичным, пробивным, и также как на торжествах всегда было очень

хорошее участие. ... В 1890-х годах, явка избирателей в Америке начала резко

падать с введением тайного голосования. Единственным разумным

объяснением этой тенденции является то, что голосование перестало быть

общественным событием, но стало решением для одного человека»2.

Данная тенденция показывает, что само по себе обеспечение тайны

голосования не гарантирует высокой явки избирателей, не способствует

повышению доверия избирателей, и в тоже время не способствует осознанию

своей ответственности за принятое решение, тем более что мнение о том, что

один голос ничего не значит, а результат известен заранее является сейчас

значительно распространенным. Думается, что решение данной проблемы

лежит в плоскости образования и знаний. Вполне обоснованным в этом смысле

выглядит мнение ряда авторов, которые утверждают, что «нет демократии без

свободы; нет свободы без знаний»3.

На мой взгляд, очевидно, что для открытого голосования необходимо

обеспечить в обществе достаточно высокий уровень правовой и

демократической культуры, чтобы общество состояло в абсолютном

большинстве из сознательных и активных граждан, способных принимать

1 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 2-3.

2 Teuber A. Exit, Voice and the Secret Ballot. Annual Public Choice Meetings. San Francisco.

California. 1980.

3 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 1.

106

ответственные решения, определяющие судьбу государства и общества. Не

претендуя на истинность, полагаем, что в большинстве «развитых демократий»

уровень правовой и демократической культуры недостаточно высок, отсюда

возникает необходимость в обеспечении тайны голосования.

При этом, думается, что если мы говорим о перспективах создании

открытой и понятной системы электронной демократии, об обеспечении

прозрачности выборов, то необходимо говорить в перспективе и о

прозрачности осуществления демократии, об адекватном и открытом

выражении своих мыслей и предпочтений, в том числе и о постепенном

переходе к ответственному общественному голосованию с тем, чтобы каждый

мог видеть, как проголосовал его сосед и родственник и был способен уважать

чужой выбор, чтобы каждый гражданин был способен доверять применяемой

системе голосования, а главное принимать и выполнять решение принятое

большинством голосов.

<< | >>

↑

Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Считаю, что решением фундаментальной проблемы безопасности в Интернете может являться введение индивидуальной идентификации каждого пользователя в сети или в части сети:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -