<<
>>

Проблема конституционности заочного голосования

. Под заочным

голосованием обычно понимается голосование вне помещения для голосования

в условиях, когда голосование осуществляется без контроля со стороны членов

избирательной комиссии и наблюдателей, соблюдение основных принципов

выборов обеспечивается избирателем самостоятельно.

Таким образом,

основным признаком заочного голосования является положение о том, что

соблюдение основных принципов выборов и, в частности, принципов

свободного и тайного голосования обеспечивается избирателем самостоятельно

без какого-либо дополнительного участия со стороны уполномоченных лиц.

Проблема конституционности заочного голосования (к заочному голосованию

относится, в том числе и интернет-голосование) имеет особую актуальность,

поскольку заочное голосование всегда несет дополнительные риски нарушения

102

конституционных принципов выборов. Рассмотрим применяемые в настоящее

время системы заочного голосования.

В некоторых аспектах интернет-голосование очень похоже на

голосование по почте. Тот факт, что обеспечение принципа тайны голосования

закрепляется за избирателями, оказывает влияние на все методы заочного

голосования. В целом основная проблема, связанная с осуществлением

голосования по почте, состоит в том, что в рамках избирательной процедуры

необходимо обеспечить баланс между реализацией принципов всеобщего

избирательного права и тайного голосования. В рамках процедуры заочного

голосования по почте в большей степени обеспечивается принцип всеобщего

избирательного права и в меньшей степени принцип тайного голосования.

Аналогичная ситуация и с интернет-голосованием.

Тем не менее в некотором аспектах голосование по почте и

дистанционное электронное голосование имеют существенные отличия.

Хотя голосование по почте открывает возможности злоупотреблений и

правонарушений, связанные, например с подкупом избирателя или почтовой

доставкой, но интернет-голосование открывает возможности для

мошенничества в значительно более крупном масштабе, результаты и причины

которого к тому же могут остаться незамеченными1.

Соблюдение конституционных принципов выборов создает большие

технические трудности для реализации интернет-голосования. Уязвимости,

связанные с текущей фундаментальной проблемой безопасности в Интернете,

должны быть восприняты всерьез2. Кроме того, процедурные вопросы

обеспечения прозрачности голосования также должны быть рассмотрены и

решены. Дополнительные потенциальные риски, особенно проявляющиеся в

случаях наличия недостатков в системе электронного голосования, возникают

из-за множества элементов системы (компьютеры, серверы, сети),

1 Jefferson D., Rubin A., Simons B., Wagner D. A Security Analysis of the Secure Electronic

Registration and Voting Experiment (SERVE). 2004. P. 8. [Электронный ресурс]

http://www.servesecurityreport.org/ (дата обращения: 01.07.2015)

2 Hanßmann A. Moglichkeiten und Grenzen von Internetwahlen. Baden-Baden. 2004. P. 66.

103

участвующих в процедуре голосования - аспекты, которые также могут

серьезно повлиять на легитимность голосования1. Совет Европы указывал на

необходимость обеспечения прозрачности и проверяемости процесса

голосования и его результатов, но на практике этого крайне трудно достичь,

если вообще возможно2. Исследователь М.

МакГали утверждает, что такова

природа компьютеров, что внутренние процессы являются тайной, поскольку

операции и расчеты происходят на электронном уровне, и физически

невозможно для человека действительно наблюдать за тем, что компьютер

действительно делает3. И это не говоря о требованиях к техническим знаниям

наблюдателей, уровень которых должен быть значительно выше «среднего»

пользователя персонального компьютера. Исследователь К. Энгехард вообще

не видит возможности удовлетворить требования проверяемости в отношении

заочного голосования в Интернете4.

Помимо технического обеспечения прозрачности, думается, что

субъективное отношение к системе электронного голосования среди

избирателей должно значительно измениться. В противном случае система

дистанционного электронного голосования будет признана нелегитимной.

В любом случае для реализации системы дистанционного электронного

голосования в масштабах государства необходимы фундаментальные

конституционные изменения для уточнения содержания основных

конституционных принципов выборов, возможно, даже вплоть до их коренного

пересмотра и принятия впоследствии принципиально новых правовых актов.

1 Xenakis A., Macintosh A. Trust Analysis of the U.K. e-voting Pilots. // Social Science Computer

Review. 2005. Vol. 23. P. 312-325.

2 Council of Europe. Legal, operational and technical standards for e-voting. Recommendation Rec.

2004. 11. P. 35. [Электронный ресурс] https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=778189. (дата

обращения: 01.07.2015)

3 McGaley M., McCarthy J. Transparency and e-voting – Democratic vs. commercial interests, in:

Prosser, A., Krimmer, R. (Hrsg): Electronic Voting in Europe –Technology, Law, Politics and

Society, 2004. P. 153-163. [Электронный ресурс] http://www.e-voting.cc/files/E-Voting-in-

Europe-Proceedings/ (дата обращения: 01.07.2015)

4 Enguehard C. Transparency in Electronic Voting: the Great Challenge, in: IPSA International

Political Science Association RC 10 on Electronic Democracy. Conference on E-democracy – State

of the art and future agenda. Stellenbosch: South Africa. 2008. [Электронный ресурс]

http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00409465/en/. (дата обращения: 01.07.2015)

104

Стоит отметить, что так называемые элементы прямой демократии, в том

числе общественный референдум и общественные консультации, отличаются

от традиционного голосования только субъектами инициативы, кругом

вопросов и степенью влияния на государственную политику. Поэтому к

элементам (формам реализации) электронной демократии в полной мере

относятся те же требования, что и к электронному голосованию, и имеют место

те же проблемы.

Исключение составляет так называемая народная инициатива (в

Российской правовой практике этому понятию наиболее соответствует проект

«Российская общественная инициатива»1), которая является одной из

разновидностей системы электронного голосования. Для ее утверждения

необходимо в публичном порядке утвердить необходимым числом подписей

«акт поддержки», следовательно, требования к тайне голосования в данном

случае не применяются2.

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Проблема конституционности заочного голосования:

  1. ТИПОВЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
  2. ТИПОВЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ОЧНО-ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
  3. § 1. Голосование в день выборов. Досрочное голосование, голосование по почте и электронное голосование
  4. B чем отличие заочной формы проведения общего собрания собственников от очно-заочной?
  5. Применение конституционности электронного голосования
  6. § 1. Правовые требования конституционности электронного голосования
  7. Проблемы и перспективы развития электронного голосования в Российской Федерации
  8. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  9. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  10. § 1. Юридические критерии конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  11. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
  12. ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
  13. ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ