Особенности субъектного состава

2.

3. . Так, например, в делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок сторонами выступают заявитель и заинтересованное лицо, что отмечается в качестве подтверждения отсутствия изначального равенства между субъектами спора¹.

В исковых делах о защите нарушенного интеллектуального права сторонами выступают традиционные истец и ответчик. Специфику можно усмотреть в том, что пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе . В том случае, если подобный иск подается указанной организацией от собственного имени, она будет действовать в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (иногда таких лиц называют процессуальными истцами). Среди характерных особенностей правового положения такого лица отметим следующие: во-первых, оно не является стороной спора, ему не будет принадлежать право требования; во-вторых, оно не является представителем обладателя авторских или смежных прав, несмотря на то, что обращается в суд для защиты его интересов; в-третьих, это лицо не может заключать мировое соглашение, а также не несет

¹ Зарубина М.Н. Указ соч. С. 27. ^г Там же. С. 27.

³ Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 7. С. 10.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

обязанности по уплате судебных расходов. В этой связи организация по коллективному управлению имущественными правами не связана позицией правообладателя, но ее отказ от поданного заявления не означает отказа от иска - рассмотрение дела будет продолжаться, если только обладатель авторских или смежных прав не заявит об отказе от иска¹.

Вторая специфика предъявления требований в суд о защите нарушенного интеллектуального права связана также с деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе и состоит в том, что организация по управлению правами на коллективной основе (далее - ОКУ), получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ)², т.е. организация, получившая государственную аккредитацию в соответствии с правилами, установленными в статье 1244 ГК РФ, вправе предъявлять требования в суде от имени неопределенного круга правообладателей в целях защиты прав, управление которыми она осуществляет³.

При этом надо отметить, что спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя⁴.

Однако вступление соответствующих организаций в процесс не влияет на исковую природу этих споров, ОКУ вступают в процесс на общих состязательных началах. Процессуальные права сторон спора не

¹ Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калягин, Д.В. Мурзин, ЛА. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. Вып. 17. Авторы комментария - В.О. Калятин, Е.А. Павлова. С. 77.

² Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) // С3 РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

³ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - M.: ИНФРА-М, 2009. С. 118

⁴ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2013 по делу № А53-36817/2012.

претерпевают каких-либо изменений, в случае если на стороне одного из них выступает ОКУ. Поэтому можно сделать вывод, что, несмотря на специфику и особенности субъектного состава по делам о защите нарушенных интеллектуальных прав, по данному критерию нет оснований для выделения производства по этой категории дел в отдельный вид судопроизводства.

1.