2.1 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Г оворя о данной категории дел, необходимо принимать во внимание, что, несмотря на согласие сторон, арбитражный суд в любом случае обязан выяснить отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ. При наличии возражения со стороны ответчика дело должно быть рассмотрено по общим правилам даже в том случае, когда истцом предоставлены документы, полностью подтверждающие требование к ответчику.

На практике часто возникает вопрос, могут ли стороны, по аналогии с третейским соглашением, согласовать уже на стадии заключения договора возможность рассмотрения вероятных споров в упрощенном порядке. Представляется верной точка зрения А.С. Улезко, которая полагает, что такая практика соответствует законодательству, поскольку не нарушает права

72

ответчика . Ведь арбитражный суд при рассмотрении дел в упрощенном порядке все равно обязан выяснить наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в таком порядке, в т.ч. необходимость установления дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Поэтому суд обязан в таких случаях перейти к общему порядку рассмотрения дел даже без соответствующего ходатайства стороны. Поэтому можно признать, что включение в договор условия о передаче возникших споров на рассмотрение арбитражного суда в упрощенном порядке может способствовать своевременному обращению в суд и более быстрому рассмотрению спора, что в целом соответствует задачам арбитражных судов.

Дискуссионным остается вопрос о действиях суда в случаях, когда истец, обращаясь с требованиями о взыскании с юридических лиц сумм, не превышающих пятисот тысяч рублей, а с индивидуальных предпринимателей - двухсот тысяч рублей, представляет доказательства, из которых усматривается его право на взыскание денежных средств в гораздо большем размере (в то время как обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 227 АПК РФ, по делу не имеется). При этом учитывается, что по достаточно большому количеству дел заявители пользуются правом на предъявление иска с заведомым занижением его цены с целью уменьшения судебных издержек^{[71] [72]}.

Статья 227 АПК РФ предусматривает несколько категорий дел, которые могут рассматриваться в порядке упрощенного производства. Во-первых, к ним относятся дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств при цене иска до 500 000 рублей с юридических лиц и при цене иска до 200

0 рублей с индивидуального предпринимателя (в редакции, действующей до

1 июня 2016 года, - в сумме, не превышающей 300 и 100 тыс. руб. соответственно). При этом необходимо учитывать, что цена иска включает в себя неустойку (штраф, пеню). В случае предъявления нескольких требований под ценой иска понимается суммарное выражение всех требований. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 124 ГК РФ, правило о цене иска в отношении юридических лиц будет распространяться на государство и муниципальные образования.

Изменение размера исковых требований влечет за собой различные процессуально-правовые последствия. При увеличении истцом размера исковых требований настолько, что цена иска превысит уровень, предусмотренный для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае, если пределы суммы, установленные АПК РФ, превышены не были, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается арбитражным судом с учетом возможности обеспечения ответчику в обоснование своей позиции реализации права представить доказательства и возражения в предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ порядке. Уменьшение размера исковых требований, в результате чего сумма иска будет соответствовать критериям рассмотрения дел в упрощенном порядке, повлечет рассмотрение дела в упрощенном порядке только в случае, если одна из сторон заявит соответствующее ходатайство.

Еще одной категорией дел являются дела публичного производства. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может стать предметом рассмотрения в упрощенном производстве, если в указанных актах (решениях) содержится требование о взыскании денежных средств или обращении взыскания на иное имущество и при этом сумма, оспариваемая заявителем, не превышает 100 000 рублей. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя. Действия (бездействие) и решение судебного пристава, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, также в порядке упрощенного производства рассмотрены быть не могут.

Статья 130 АПК РФ предоставляет заявителю право соединить несколько требований в одном заявлении. Это допускается, если основания возникновения или доказательства, представленные в обоснование таких требований, связаны между собой. Однако по делам публичного производства об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требованию об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требованию об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо иметь ввиду следующее. Если один из обжалуемых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что в целом позволяет объединить их в рамках одного производства, но одно из требований может быть рассмотрено в упрощенном порядке, а второе - нет, тогда рассмотрение обоих требований должно осуществляться по общим правилам административного судопроизводства.

Третьей категорией дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, являются дела о привлечении к административной ответственности. Законодатель предусмотрел такой порядок, только если совершение административного правонарушения может повлечь наказание в виде штрафа, сумма которого не превышает 100 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Однако системное толкование п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и ст.ст. 3.2 и 3.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что арбитражный суд может рассматривать и такие дела, если за совершение административного правонарушения в качестве административного наказания может быть назначен не только штраф, не превышающий указанную сумму, но и предупреждение.

Кроме того, решения об отказе в привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрено такое же наказание, также рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства, хотя относятся к другой категории дел, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.227 АПК РФ.

Требование о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть предметом рассмотрения в упрощенном порядке, только если сумма взыскания будет находиться в пределах от 100 до 200 тыс. руб. (в редакции, действующей до 1 июня 2016 года, - в сумме, не превышающей 100 тыс. руб.).

Что касается дел, рассматриваемых в упрощенном порядке независимо от цены иска (кроме дел приказного производства), то необходимо отметить следующее. Первая категория таких дел подразумевает своего рода бесспорность требования. АПК РФ не уточняет, что же понимать под бесспорными требованиями.

Лексически прилагательное «бесспорный» образовано путем присоединения к прилагательному «спорный» приставки «бес» («без») в

значении «лишенный чего-нибудь», «не имеющий чего-нибудь»^[73].

Современный толковый словарь русского языка указывает на два значения, из которых особенно интересным для нас является второе: «1) несомненный, очевидный и 2) не подлежащий иску, тяжбе (право)»^[74]. Таким образом, слово «бесспорный» имеет два основных общеупотребительных значения: отрицает наличие спора либо указывает на несомненность, невозможность спорить, оспаривать, возражать, опровергать и т.д. Так, М.А. Черемин, соглашаясь с мнением В.П. Воложанина, полагает, что рассматриваемый термин в юридическом контексте может нести троякую смысловую нагрузку: во- первых, как отсутствие спора о праве материальном; во-вторых, как упрощенность процессуального производства; в-третьих, как неподведомственность дела суду^{[75] [76] [77] [78] [79]}. Первое из указанных значений предполагает, что субъекты материального правоотношения добросовестно осуществляют субъективные права и выполняют обязанности, несовпадения в

77

их правовых убеждениях нет и, следовательно, нет и спора о праве . Вопрос о наличии спора о праве в делах упрощенного производства остается

78

дискуссионным .

Термин «бесспорность» законодателем не раскрыт и употребляется им в неправовом значении, поэтому его толкование вызывает определенные

79

сложности . Представляется, что под бесспорностью требований законодатель понимает очевидность материально-правовых притязаний, т.е. такую обоснованность и документальную подтвержденность заявленных требований, при которой ответчик не может выставить никаких возражений по

существу (это напоминает приказное производство в гражданском

80

процессуальном праве) . Иными словами, это доказанность требований. Речь идет здесь именно о качестве представленных доказательств, которые должны быть достоверны, а не об отсутствии возражений по существу заявленных требований, которые суд устанавливает после определения на основе этих доказательств возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства и принятия искового заявления к производству^{[80] [81].}

Признание же требований предполагает, что бесспорности, как несомненности и очевидности требований, которую законодатель предусматривает под этим понятием, нет, но должник согласен с требованиями истца и не оспаривает их. Иными словами, имеется в виду бесспорность факта наличия у должника обязательства, ответчик подтверждает, что обязательство есть на самом деле и что оно принадлежит ему. Ответчик в данном случае совершает внесудебное признание факта наличия у него обязательства, и истец должен представить суду доказательства этого признания. Наличие в деле таких доказательств не предоставляет им преимущества перед другими доказательствами, но дает основание для применения порядка упрощенного производства. Вышеизложенное объясняет, почему данные условия разграничены законодателем, иначе незачем было бы выделять их по отдельности, а ситуацию признания ответчиком требований истца можно было бы подвести под бесспорность.

С этой точки зрения бесспорность может проявлять себя в следующих трех аспектах.

Во-первых, как характеристика процессуального порядка разрешения материально-правового спора. Такой процессуальный порядок характеризуется ограничением возможностей сторон в активном выражении своих разногласий перед юрисдикционным органом, иными словами, отсутствует устное состязание сторон. Закрепление в законодательстве такого порядка - это результат внешней фиксации и признания объективного существования бесспорных требований и гражданских дел.

Во-вторых, как характеристика требования, предъявляемого стороной, полагающей, что ее субъективное право было нарушено. Под бесспорностью требования следует понимать наличие достаточных и относимых доказательств высокой степени достоверности, позволяющих презюмировать обоснованность требований истца (взыскателя) и маловероятность защиты ответной стороны. Анализ норм, регламентирующих приказное и упрощенное производства, а также институт исполнительной надписи нотариуса, позволяет говорить о том, что такими доказательствами в российском праве признаются только документы. Несмотря на то, что ни один из видов доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, «нельзя не признать, что письменные документальные доказательства позволяют упростить

процессуальную деятельность, так как имеют большую доказательственную

82

силу по сравнению с другими доказательствами» . Как справедливо отмечает

Л.Ф. Лесницкая, бесспорность требования, подтвержденного таким формализованным способом, презюмируется, но не является

83

неопровержимой .

Наконец, в-третьих, бесспорность следует понимать как объективно существующее свойство гражданского дела, которое указывает на то, что в силу специфики материально-правового регулирования правоотношения, пришедшего в состояние спорности, а также совокупности и характера доказательств, имеющихся у стороны, обратившейся за защитой своего субъективного права, ответная сторона не имеет реальных перспектив на защиту. Такое свойство гражданского дела не зависит от того, в каком порядке оно будет рассмотрено - в упрощенном или общем исковом^{[82] [83] [84].}

Теперь рассмотрим, как соотносятся понятия бесспорности и признания ответчиком требований истца. В первом случае возникает ситуация, когда возражения со стороны ответчика вообще, по сути, бессмысленны, для ответчика не представляется возможным в принципе выдвинуть возражения по существу, так как доказательства неопровержимы, поэтому ответчик их и не выдвигает, во втором - возражения в принципе, объективно, могли бы быть, бесспорности здесь нет, поскольку нет неопровержимых доказательств, но возражений, скорее всего, не будет, поскольку ответчик признал требования. Объединяет эти условия то, что они уже сами по себе говорят о том, что на момент принятия судом решения о возможности применения упрощенного порядка спор о праве отсутствует. Незначительность суммы еще ни о чем не говорит, поэтому здесь суд в принципе должен ожидать наибольшего количества возражений, поскольку должник не связан ни бесспорностью доказательств истца, ни признанием его требований. Объединять первые два условия в одно - отсутствие возражений со стороны ответчика - нельзя, так как эти условия сами по себе еще не гарантируют применение упрощенного производства, несмотря на отсутствие спора о праве в них обоих. Иначе получится, что любое требование при отсутствии возражений ответчика по существу данного требования возможно рассмотреть в порядке упрощенного производства. Как было указано выше, можно было бы считать это условие дополнительным применительно ко всем трем условиям, указанным в данном пункте, а не только к первым двум, иначе теряется смысл упрощенного порядка как производства в отсутствие спора о

85

праве. Данный вопрос, однако, может быть решен и иным образом .

П. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004

года № 82, которое сейчас утратило силу, закреплял в качестве бесспорных требования, в основе которых лежат документы, подтверждающие обязательства ответчика, которые носят имущественный характер, и факт неисполнения им этих обязательств. К бесспорным ВАС РФ относил также требования, признанные ответчиком^[85]. Однако при этом истец обязан подтвердить свои обоснованные требования к ответчику. Поэтому он обязан приложить к исковому заявлению письменные документы, не только подтверждающие наличие обязательственного правоотношения между ним и ответчиком, но и документы, подтверждающие, что ответчик свои обязательства признает. Другими словами, истец прилагает не только сам договор, но и документ, в котором ответчик прямо указал на наличие своего обязательства перед истцом (ответ на претензию, подпись в акте сверки расчетов и т.п.).

При этом упрощенный порядок рассмотрения возможен только в случае, если истец обосновал документально все свои требования, либо если он обосновал только часть их, но оставшаяся часть не превышает предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 277 АПК РФ предел.

АПК РФ предусматривает ряд обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, даже несмотря на наличие формальных критериев, которым соответствуют арбитражные дела. Данные обстоятельства перечислены в ч. 5 ст. 227. Причем все эти препятствия, кроме возможности разглашения государственной тайны, как правило, выявляются уже после возбуждения производства по делу, в т.ч. уже в ходе его рассмотрения. В таком случае арбитражный суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного производства, указав, какие действия и в какие сроки должны совершить лица, участвующие в деле, что означает переход к подготовке дела к судебному разбирательству, являющейся неотъемлемым этапом общего порядка искового или административного производства. Аналогичное определение выносится и в случае, когда одна из сторон заявила ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, сославшись на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке. В определении суд обязан указать конкретное обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Нельзя рассматривать в порядке упрощенного производства дела, которые суд решил рассмотреть в таком порядке, в следующих случаях:

1) от истца или ответчика поступило возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

2) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признается и излагаются возражения (а также прикладываются доказательства);

3) от истца (иногда и ответчика) поступило заявление о принятии обеспечительных мер, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о замене в порядке процессуального правопреемства, об истребовании доказательств (и вообще любое ходатайство, направленное на дополнительное исследование доказательств: об обеспечении доказательств, об экспертизе и т.д.);

4) от истца не поступили затребованные судом подлинные доказательства;

5) отсутствуют доказательства извещения истца и ответчика (уведомление не вернулось, в реестре почтовых отправлений указано

87

«обработка», а не «вручение») .

2.2