Объективной предпосылкой неправильной классификации является

тот

факт, что все перечисленные выше принципы интегрированы в единую си-

стему и тесно взаимодействуют друг с другом. В составе единой системы

каждый принцип арбитражного процессуального права приобретает особые

свойства.

ванной системы принципов арбитражного процессуального права приобрета-

ет новое нравственное содержание.

Относительно нравственного содержания принципа беспристрастности,

можно судить на основе нормативного содержания Кодекса судейской этики.

К примеру, в ст. 4 Кодекса говорится об обязанности судьи быть беспри-

страстным, не допуская никаких посторонних воздействий на сферу своей

профессиональной деятельности. Исполнение судейских обязанностей не

должно создавать условий для проявлений расовых, гендерных, религиозных

1 В Правилах гражданского судопроизводства Англии от 1998 г. в ст. 1.1 п.2 указы-

вается, что справедливое разрешение дела включает в том числе обеспечение честного его

разрешения. См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец,

2008. С.193.

2 См., например: Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в

арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12 и др.; Мурадьян

Э..М. Судебное право. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

С. 350 и др.; Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитраж-

ного процесса: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. С.30,32,49 и др.; Фурсов Д.А., Харла-

мова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам.

Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М.: Ста-

тут, 2009. С. 89, 91 и др.

87

или национальных предрассудков. Мнение широкой публики, а также име-

ющая иногда место неконструктивная критика выполнения судьей своих обя-

занностей не должны оказывать влияния на законность и обоснованность су-

дебных решений.

Также в ст. 8 Кодекса закреплены права судьи по взаимодействию с

уполномоченными представителями органов законодательной и исполни-

тельной власти, органов местного самоуправления по правовым вопросам,

вопросам судопроизводства и судоустройства. Осуществляя взаимодействие,

судья должен избегать дискредитирующих его ситуаций, которые могут по-

ставить под сомнение независимость и беспристрастность судебной деятель-

ности.

Наряду с этим, статья 8 содержит прямой запрет для судей на принад-

лежность к политическим партиям и движениям, открытое выражение судьей

своих симпатий партиям и движениям, в том числе путем оказания матери-

альной или иной поддержки. Также судья не вправе осуществлять иные фор-

мы политической деятельности, например, посредством открытого выраже-

ния своих политических взглядов, участия в шествиях и демонстрациях, дру-

гих акциях политического характера. Кроме того, судья не должен поддер-

живать финансовые и деловые связи, для того, чтобы никто не смог усо-

мниться в его беспристрастности при выполнении профессиональных обя-

занностей.

Следует согласиться с замечанием Э.М. Мурадьян, который указывал,

что по-настоящему независимый судья ведет дела естественно, без пристра-

стия и предвзятости1.

чеством, компрометирующим деятельность судьи.

Наряду с этим необходимо отметить, что, благодаря своим свойствам,

принцип беспристрастности является средством, гарантирующим реализа-

цию других принципов арбитражного процессуального права, в частности,

1 См.: Мурадьян Э..М. Судебное право. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридиче-

ский центр Пресс», 2007. С. 351.

88

принципов равноправия сторон, юридической истины, состязательности,

диспозитивности и гласности. Кроме того, беспристрастность служит ин-

струментом, определяющим масштаб сферы применения данных принципов.

Инструментальное назначение принципа беспристрастности является след-

ствием многочисленности связей в системе принципов арбитражного процес-

суального права, которые имеют разнообразное содержание, что характерно

для всякой иерархичной социальной системы.

В связи с вышеизложенным особый интерес представляет ряд дел, рас-

смотренных и разрешенных Европейским судом по правам человека.

В деле бывшей судьи Питкевич, являющейся членом церкви «Живая

Вера», Европейский Суд вынес постановление о признании неприемлемой

жалобы, т.к. в жалобе Питкевич затрагивался вопрос свободе выражения сво-

его мнения судьей. ЕСПЧ посчитал вмешательство в реализацию судьей сво-

боды выражения мнения обоснованным, т.к. указанное вмешательство, по

мнению ЕСПЧ, в полной мере отвечало критериям необходимости, принятым

в демократическом обществе, поскольку направлено на восстановление авто-

ритета и беспристрастности правосудия в виду недопустимости обсуждения

религиозных вопросов в стенах суда1.

В решении по другому делу, ЕСПЧ выразил свою позицию относи-

тельно права на свободу выражения мнений судьями. ЕСПЧ указал, что пра-

во на выражение мнений имеет определенные границы, если речь идет о ли-

цах, выполняющих судейские обязанности. В соответствии с нормами п. 2 ст.

10 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод, свобода выра-

жения мнения может ограничиваться «в интересах ... обеспечения авторитета

и беспристрастности правосудия». Причем, Европейский Суд руководствует-

1 См.: Решение Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2001 г. по во-

просу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Россий-

ской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 23.

89

ся принципом, что статус судьи относится к числу ограничительных факто-

ров, устанавливающих пределы свободы выражения мнения1.

В числе основных гарантий принципа беспристрастности нельзя не

упомянуть положения ч. 4 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которыми всякое

отдельное доказательство по рассматриваемому делу может быть оценено

арбитражным судом лишь вкупе со всеми другими доказательствами, со-

бранными по делу. В ч. 5 ст. 71 АПК РФ приводится указание, что для арбит-

ражного суда никакие доказательства не могут иметь предустановленной си-

лы.

Особенностью законодательного регулирования содержания принципа

беспристрастности является отсутствие каких-либо норм, регламентирующих

ограничения данного принципа. Полагаем, что следует согласиться с позици-

ей законодателя по данному вопросу, т.к. любые ограничения принципа бес-

пристрастности, в конечном итоге, породят сомнения в независимости су-

дебной власти.

Между тем, судья при рассмотрении дел, в качестве своей приоритет-

ной цели должен стремиться к достижению возможно большей объективно-

сти при установлении обстоятельств дела и оценке доказательств. В связи с

этим нельзя не согласиться с точкой зрения Э.М. Мурадьяна: «без этого суд

не может быть гарантом законности, реальной защиты прав физического или

юридического лица. Объективность–первооснова законности процесса, ре-

шения, правосудия»2.

Еще один принцип, содержание которого является предметом нашего

исследования, пронизывает как процессуальную науку, так и судебную прак-

1 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября

1999 года по делу «Вилле против Лихтенштейна» [Wille v. Liechtenstein], p. 64 // СПС “Га-

рант” по состоянию на 12 мая 2008 г. Аналогичная позиция выражена и в других актах

ЕСПЧ. См., например: Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам че-

ловека по российским жалобам за февраль 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по

правам человека. Российское издание. 2008. № 4. С. 5-7.

2 Цит. по: Мурадьян Э..М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юри-

дический центр Пресс», 2007. С. 350.

90

тику. Речь в данном случае идет о принципе проявления уважения к закону и

суду. В законодательстве отсутствует непосредственное закрепление понятия

данного принципа, а в теории дефиниция принципа уважения подверглась

неоднозначному толкованию.

Следует согласиться с В.Е. Чиркиным в том, что в настоящее время в

России нередко встречается правовой нигилизм, который проявляется не

только в несоблюдении установленных законом норм, но и в более или менее

явном отсутствии уважения к суду и закону1.