Задачи законодательного регулирования договорных от­ношений Правовой аспект

Законодательные установления неспособны непосредственно образовывать хозяйственные связи. Вместе с тем они создают пра­вовую основу для осуществления взаимосвязанной деятельности контрагентов.

Широкое применение в законодательстве о договоре имеют дис­позитивные нормы.

По справедливому замечанию Д.Н. Сафиуллина и С.А. Хохлова, диспозитивные нормы «не оказывают решающего влияния на волю контрагентов при определении содержания договорных условий. Вместе с тем, выполняя восполнительную функцию, диспозитивные предписания играют важную роль в обеспечении определенности во взаимоотношениях сторон»^[11].

Как отмечает В.Ф. Яковлев, «по своему содержанию нормы част­ного права являются преимущественно дозволительными нор- мами»^[12]. В то же время порядок заключения и исполнения договоров, а в определенных случаях их форма и содержание регламентируются законом и иными правовыми актами.

Законодательное воздействие на содержание договоров пред­ставляет собой вмешательство государства в частное взаимодей­ствие сторон и ограничивает действие дозволительного метода регулирования. Такие ограничения обусловлены необходимостью решения законодателем определенных задач.

Так, экономическая значимость некоторых видов договоров об­условливает применение по отношению к ним строгой письменной формы, а также установление особых требований к порядку заклю­чения договора (например, необходимость государственной реги­страции).

Нормы закона, относящиеся к определению сторонами условий договора, в целом также выражают дозволительный метод право­вого регулирования. Однако они по-разному регулируют выработку субъектами различных условий договора.

В целях исключения вероятных ошибок и неточностей в форму­лировках условий закон определяет общую структуру договора и его условий.

Правовые нормы могут предписывать сторонам включать в дого­вор те или иные условия (в частности, условия о предмете договора), могут даже определить конкретное содержание отдельных условий.

В договорном законодательстве присутствуют также и нормы обязательного характера, в частности направленные на защиту за­конных интересов потребителя или другой слабой стороны.

Как видим, цели государственного вмешательства в договорные отношения сторон различны. Законодательное регулирование при­звано как минимум обеспечить последовательный характер дого­ворного процесса и полноту соглашения сторон. Наряду с этим пра­вовые нормы решают задачу защиты интересов общества и государ­ства, интересов сторон договора и третьих лиц.

Экономический аспект

В условиях несовершенного рыночного обмена договорное пра­во должно способствовать выработке, осуществлению и обеспече­нию соблюдения достигнутых договоренностей.

На стадии заключения договора (ex ante) роль законодатель­ного регулирования неочевидна. На первый взгляд стороны мо­гут самостоятельно разработать все детали взаимодействия соот­ветственно своим конкретным нуждам.

Более того, признавая разнородность рыночных сделок, договор­ное законодательство предоставляет сторонам свободу изменять стандартные условия. «Наличие совокупности стандартных док­трин, управляющих контрактным торговым обменом, в сочетании с возможностью “выйти за рамки структур управления, предо­ставляемых государством, или оставить эти структуры в стороне”, разработав частный порядок улаживания конфликтов», делает кон­струирование контрактных отношений более экономным и гиб- ким»^[13].

Разрабатывая условия взаимодействия, стороны должны также согласовать и включить в договор механизмы, поддерживающие его исполнение. Вместе с тем они не всегда могут ex ante опреде­лить механизмы, предупреждающие нарушение договорных обяза­тельств, а также оптимальный способ разрешения потенциальных конфликтов.

Во-первых, следуя предпосылке, выдвигаемой представителями институциональной экономической теории, экономические агенты ограниченно рациональны. Асимметричное распределение инфор­мации на рынке и ограниченные познавательные способности эко­номических агентов не позволяют им осознать все возможные аль­тернативы (тем более оценить все возможные последствия каждой из них) и выработать оптимальное экономическое решение.

Во-вторых, в рамках договора определяются взаимные обяза­тельства и действия сторон в предвидимых ими обстоятельствах. Между тем совершенно очевидно, что предвидеть все обстоятель­ства, имеющие значение для исполнения договора, невозможно. В особенности это касается случаев, когда обмен, о котором достиг­нута договоренность, не происходит мгновенно (on the spot).

Действие фактора неопределенности наряду с ограниченной рациональностью экономических агентов приводит к тому, что дей­ствия, которые необходимо предпринимать в различных ситуациях, либо не определены в договоре, либо определены неверно, либо определены неточно, что, в свою очередь, создает возможность их различного толкования. Обозначенная проблема в институциональ­ной экономической теории получила название «проблема неполно­ты (несовершенства) контрактных условий»^[14].

Именно поэтому (по причине неполноты контрактов. — Прим. авт.) в каждой стране право восполняет непредусмотрительность людей, делая для них то, что они сделали бы для себя, если бы их во­ображение предвосхитило развитие событий^[15].

Таким образом, на стадии ex ante основная задача законодатель­ного регулирования состоит в определении стандартных условий и процедур, позволяющих хозяйствующим субъектам с минимальны­ми издержками выработать договоренность об условиях взаимодей­ствия, а также предупредить конфликты и злоупотребления в про­цессе взаимодействия.

Очевидно, что наряду с оптимизацией процесса заключения до­говора правовые нормы должны также способствовать надлежаще­му исполнению договорных обязательств и достижению контраген­тами поставленных целей.

Одной из основных проблем рыночного обмена является неспо­собность сторон гарантировать исполнение взятых на себя обяза­тельств. Она возникает по двум причинам, отмеченным Р. Познером. Процессу обмена, считает ученый, угрожают две опасности: оппор­тунизм контрагентов^[16] и непредвиденные обстоятельства. Средства противостояния им должно предоставить договорное право^[17].

В условиях совершенной конкуренции рыночные механизмы^[18] создают предпосылки для взаимовыгодного сотрудничества и гаран­тируют соблюдение сторонами условий соглашения. Осуществление рыночных взаимодействий в обстановке неопределенности и асим­метрии информации обусловливает необходимость государственно­го вмешательства в процесс исполнения рыночных сделок.

Безусловно, рыночные (неформальные) механизмы более орга­ничны и в определенной степени могут сдерживать контрагентов от проявления оппортунизма по отношению друг к другу. Однако если такой механизм «не сработал», интересы потерпевшей стороны могут остаться незащищенными.

В таких случаях стороны полагаются на возможность использо­вания формальной техники для разрешения вероятных конфликтов между ними и на возможность государственного при-нуждения к ис­полнению обещаний, зафиксированных в контракте^[19].

Сама возможность формального принуждения является дей­ственным стимулом к исполнению договорных обязательств. Но уникальность правовых механизмов (по сравнению с рыночны­ми механизмами. — Прим. авт.) заключается в том, что у участников взаимодействия всегда есть возможность прибегнуть у правовому механизму защиты ex post.

Однако, как было отмечено, в большинстве случаев нарушения договорных обязательств не являются оппортунистическими. Еще одним фактором, препятствующим исполнению достигнутых догово­ренностей, являются непредвиденные обстоятельства.

В случае наступления непредвиденных обстоятельств стороны будут вынуждены искать способы, позволяющие видоизменить их от­ношения. Очевидно, что переговоры об изменении договора прежде всего приведут к дополнительным расходам сторон. Следует также отметить, что исполнение договора в условиях изменившихся обсто­ятельств, как правило, невыгодно лишь одной из сторон. В такой си­туации вторая сторона, рассчитывая получить дополнительные вы­годы, будет настаивать на продолжении взаимодействия на прежних условиях (поведет себя оппортунистически). Следовательно, право­вые нормы в первую очередь должны устанавливать барьеры для оп­портунизма контрагентов в условиях изменившихся обстоятельств.

Кроме того, правовые нормы должны содержать определенные механизмы, позволяющие адаптировать договор к изменившимся ус­ловиям, обеспечивая тем самым непрерывность отношений обмена.

Безусловно, стороны, разрабатывая условия договора, должны вклю­чить в него стабилизационные оговорки на случай непредвиденных изменений. Однако существует большая вероятность того, что они либо не смогут предусмотреть все обстоятельства, имеющие значе­ние для исполнения договора, либо не смогут определить оптималь­ное средство адаптации договора к новым условиям.

Вырабатывая приемы адаптации договора к изменившимся об­стоятельствам, стороны могут воспользоваться возможностями, предоставляемыми правовой системой. Правовые нормы должны содержать определенные механизмы, позволяющие адаптировать договор к изменившимся условиям и заранее четко определяющие правовые последствия для сторон. Опираясь на конкретные нормы права, контрагенты, а впоследствии и суд значительно легче смогут разрешить возникший конфликт.

Наиболее уязвимыми перед воздействием неблагоприятных фак­торов являются долгосрочные договоры. В таких ситуациях участ­ники долгосрочных рыночных взаимодействий нуждаются в макси­мально возможной правовой поддержке.

Таким образом, на стадии исполнения договора задача правово­го регулирования состоит в предоставлении участникам взаимодей­ствия оптимальных средств защиты, позволяющих с минимальными издержками восстановить нарушенное право и сократить издержки разрешения договорных споров в случае возникновения конфлик­тов и злоупотреблений. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств правовые нормы должны способствовать гармонич­ной адаптации договора к реальности, обеспечивая тем самым не­прерывность отношений обмена.

Решение договорным правом поставленных задач как на ста­дии ex ante, так и на стадии ex post позволить выполнить его основ­ную задачу и экономическую функцию — обеспечить эффективную и бесперебойную работу экономической системы. При этом в це­лях усиления регулирующих возможностей договора направляю­щим принципом законодательного регулирования рыночных вза­имодействий должна стать экономическая эффективность. Суть данного принципа заключается в следующем. Реализация рыноч­ной сделки должна привести к созданию новой стоимости (блага). Правовые нормы должны способствовать максимизации создава­емой собственности. Реализация данного принципа на практике предполагает, что при разработке норм, опосредующих договор­ные отношения предпринимателей, будут учитываться следующие требования.

Во-первых, правовые нормы должны способствовать взаимовы­годному обмену. Только в случае, если в результате исполнения дого­вора возрастет благосостояние обеих сторон, его реализация приве­дет к эффективному распределению благ.

Во-вторых, нарушение договора, опосредующего предприни­мательские взаимодействия, наносит вред не только потерпевшей стороне, но и хозяйственному процессу в целом. Правовые нормы

должны обеспечить защиту имущественных интересов сторон

в максимально короткие сроки, тем самым обеспечивая непрерыв­ность рыночного обмена и бесперебойную работу хозяйственного механизма.

В-третьих, правовые нормы должны отвечать требованию опре­деленности, суть которого прежде всего состоит в определенности содержания самой правовой нормы (четкости требований, предска­зуемости применения санкций). Кроме того, недопустимы противо­речия нормативных актов и их произвольное изменение.

В-четвертых, поскольку нарушения договоров имеют неодина­ковые причины (действие фактора неопределенности, несовершен­ство договорных условий, недобросовестное поведение партнера и др.), правовая норма должна предлагать альтернативные способы защиты интересов сторон. Именно наличие альтернатив делает кон­струирование договорных отношений более экономным и гибким.

И наконец, обращение к правовому способу защиты должно по­зволить потерпевшей стороне с минимальными издержками восста­новить нарушенное право, по крайней мере выгоды от применения

правового способа защиты должны быть больше, чем издержки.

Список рекомендуемой литературы

Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. 208 с.

Богданов Е.В. и др. Развитие гражданского права России. Тенден­ции, перспективы, проблемы: монография / Е.В. Богданов, Д.Е. Богда­нов, Е.Е. Богданова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 335 с.

Витрянский В.В. Общие положения об обязательствах и догово­рах: новеллы Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2015. № 5. С. 3-19.

Витрянский В.В. Реформа гражданского законодательства: про­межуточные итоги. М.: Статут, 2007. 432 с.

Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в усло­виях реформирования гражданского законодательства // Вестник Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 1. С. 26-59.

Громов А.А. Акцепт на иных условиях: российский подход в контексте зарубежного опыта // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 10. С. 70-95.

Демин А.А. Договор и договорное регулирование обязатель­ственных отношений // Юрист. 2014. № 8. С. 9-15.

Ефимова Л. Концептуальные, теоретические и технические недостат­ки в проекте изменений ГК РФ // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 3-8.

Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете рефор­мы гражданского законодательства // Вестник гражданского права.

2009. № 4. С. 163-195.

Комарицкий В.С. Реализация принципа свободы договора в ре­гулировании преддоговорной ответственности // Юрист. 2015. № 5.

С. 18-22.

Кузнецова О.А. Ответственность за нарушение договора и пред­стоящие изменения ГК РФ // Юрист. 2013. № 10. С. 3-7.

Модернизация гражданско-правового регулирования договорных отношений: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.А. Аксенчук. М.: РАП, 2014. 328 с.

Подузова Е.Б. Рамочный договор в современном гражданском пра­ве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 299-304.

Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования: учеб. пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. 224 с.

Система договоров в гражданском праве России: монография / Ю.В. Романец; вступ. ст. В.Ф. Яковлева. 2-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 496 с.

Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права. К концепции реформы общих положений Гражданского кодекса РФ о договорах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации. 2013. № 5. С. 6-59.

Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008-2012 гг. М.: Статут, 2013. 494 с.

Контрольные вопросы

1. Односторонний отказ от исполнения обязательств. Особенно­сти для договоров в сфере предпринимательской деятельности.

2. Уплата процентов по статьям 317.1 и 395 ГК: сравнительный аспект.

3. Обусловленное исполнение обязательства (понятие, пример).

4. Принцип акцессорности основного обязательства. Сущность и необходимость изменений ст. 329 ГК РФ.

5. Сущность и необходимость изменений ст. 428 ГК РФ.

6. Заверения об обстоятельствах (сущность и необходимость ин­ститута).

7. Принцип непротивопоставимости незарегистрированных до­говоров.

8. Альтернативное обязательство и факультативное обязатель­ство (в сравнении).

9. Независимая гарантия (понятие и сущность).

10. Обеспечительный платеж (понятие, случаи применения).

11. Защита позитивного интереса (возмещение убытков) и пози­тивного интереса (переговоры) (в сравнении).

12. Негативное обязательство (понятие, необходимость институ­та, примеры).

13. Текущая цена (понятие, необходимость института, правила

определения).

14. Рамочный договор (понятие, последствия заключения, необ­ходимость института).

15. Рамочный договор и предварительный договор (в сравне­нии).

16. Опцион на заключение договора (понятие).

17. Опционный договор (понятие, необходимость института, для каких договоров применим).

18. Абонентский договор (понятие).

19. Электронный документ, передаваемый по каналам связи (по­нятие, необходимость).

20. Публичные торги (понятие).

1.3.