Общество с дополнительной ответственностью.

Общество с

дополнительной ответственностью фактически не является новой организационно-правовой формой юридического лица по россий­скому законодательству. Определение его, содержащееся в пунк­те 1 статьи 95 ГК, весьма сходно с определением товарищества с ограниченной ответственностью, приведенным в ст.

По ГК РФ общество с дополнительной ответственностью отли­чается от общества с ограниченной ответственностью лишь тем, что участники первого солидарно отвечают по обязательствам общества в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами. Их ответ­ственность, будучи солидарной, носит ограниченный и субсидиар­ный характер. В остальном к обществам с дополнительной ответ­ственностью применяются правила об обществах с ограниченной ответственностью. Тем не менее место, отведенное обществу с до­полнительной ответственностью в структуре параграфа 2 главы 4 ГК, позволяет сделать вывод о том, что оно рассматривается как самостоятельная, отличная от общества с ограниченной ответ­ственностью, организационно-правовая форма. Иначе решен этот вопрос в Рекомендательном законодательном акте СНГ «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью», статья 2 которого квали­фицирует общество с дополнительной ответственностью как раз­новидность общества с ограниченной ответственностью.

Субсидиарная ответственность участников по обязательствам общества с дополнительной ответственностью создает проблему, не урегулированную ГК. Проблема состоит в том, что при переда­че доли участника такого общества могут пострадать интересы его кредиторов. Поскольку гарантией для кредиторов общества с до­полнительной ответственностью служит не только имущество об­щества, но и личное имущество его участников, состав участников общества кредиторам далеко не безразличен. Заключая сделку с обществом, кредитор исходил из того, что у его участников име­ется достаточное имущество для удовлетворения его требования. Однако уже после возникновения обязательства состав участ­ников общества может измениться таким образом, что кредитор не сможет получить полного удовлетворения своего требования ввиду отсутствия у новых участников достаточного имущества. Нормы действующего законодательства не дают кредитору на этот случай никакой защиты. Легко предположить, что этот про­бел в законе может быть намеренно использован недобросовест­ными участниками оборота. Например, если участник общества с дополнительной ответственностью, обладающий крупной долей, видит, что ему, возможно, придется нести ответственность перед кредиторами общества, он может создать подставное общество с ограниченной ответственностью с минимальным капиталом спе­циально для того, чтобы, уступив ему свою долю, избежать ответ­ственности по долгам общества с дополнительной ответственно­стью. Возможно, что с помощью такой операции недобросовестный участник не только избежит ответственности по долгам общества с дополнительной ответственностью, но и вернет себе средства, вложенные в оплату уставного капитала подставного общества.

Для решения указанной проблемы было бы целесообразно предусмотреть для общества с дополнительной ответственностью правила, аналогичные нормам пункта 2 статьи 75 ГК о полном товариществе. Во-первых, следует прямо установить, что новый участник несет субсидиарную ответственность независимо от времени возникновения конкретного обязательства (хотя это пра­вило и можно вывести путем толкования из положений статьи 95). Во-вторых, и это главное, ответственность участника, выбывшего из общества, должна сохраняться хотя бы в течение двух лет.