Важным фактором, возвышавшим роль юриспруденции, был римский гражданский судебный процесс

. В раннюю эпоху он назывался «легисакционным». Указанное название происходило от словосочетания «легис акцио», обозначавшего составленное по определенной форме исковое заявление. Обращаясь в суд для защиты своего права, римлянин должен был представить строго формализованный исковой документ.

Понтифики стремились к сохранению своей монополии на юридические знания, поэтому долгое время записи исковых формул и толкований были тайной для населения Рима. В рамках легисакционного процесса обязанность составлять формулы исков лежала на сторонах процесса, поэтому понтифики пользовались большим влиянием в римском обществе.

На рубеже IV-III вв. до н. э. в Древнем Риме произошло событие, которое подорвало монополию коллегии понтификов на юридические знания. Секретарь понтифика Аппия Клавдия Гней Флавий похитил у него и предал гласности календарный список дней, установленных для обращения в суд с различными исками, а также исковые формулы с толкованиями. B научной литературе, посвященной римскому праву, указанное событие трактуется как важный шаг к возникновению светской юриспруденции. «Как бы то ни было, - писал И. А. Покровский, - но опубликование наиболее практической части из понтификальных записей имело большое значение: оно, с одной стороны, уничтожило юридическую монополию жрецов, а с другой стороны, дало толчок светскому изучению права и повело к появлению светской юриспруденции»^[514].

Данное событие, прежде всего, отражало общий процесс возрастания роли юриспруденции в жизни древнеримского общества. Развитие общественных отношений и, в частности, рост торговли сопровождались увеличением количества юридических сделок. В юридической помощи нуждалось все большее и большее число лиц. В этих условиях замкнутая и узкая каста юристов неспособна была обеспечить надлежащее юридическое обслуживание гражданского оборота. Об этом в первую очередь и свидетельствует факт обнародования исковых формул и толкований. Также с середины III в. до н. э. в Риме распространилась практика публичных юридических консультаций, т.е. начинается преподавание права. При том увеличенном значении, которое юриспруденция стала иметь в жизни римского общества, она не могла оставаться доступной только для очень узкой группы лиц. И действительно, с III в. до н. э. в Риме начинается процесс увеличения численности юристов.

По мнению П. Г. Виноградова, ликвидация монополии понтификов на юридические знания знаменовала собой демократизацию римского правоведения.

Демократизация юриспруденции предполагала лишь то, что юридические знания стали более доступными для населения Рима. Факты свидетельствуют, что юристами в Риме и после обнародования исковых формул становились, как правило, представители высших классов - нобили. Притоку в корпорацию юристов представителей низших классов в значительной мере препятствовало то обстоятельство, что за исполнение юридических функций не полагалось никакого вознаграждения. Следовательно, римская юриспруденция и после ликвидации монополии понтификов на юридические знания продолжала быть аристократической.

В течение I в. до н.э. в Риме происходило изменение древнейших процессуальных форм – так называемого легисакционного процесса. Вместо него возникает формулярный процесс. Формулярный процесс не уничтожил и не ослабил формализма римского права, однако ряд формул и характер их использования стали другими.

В легисакционном процессе формулы, выражавшие предмет спора, произносились устно самими сторонами. Они имели строго установленный, определенный до мельчайших подробностей характер, так что даже пропуск или перемена одного совершенно незначащего слова заключала в себе формальное упущение. В формулярном процессе для выражения содержания спора использовались письменные формулы и составлялись они уже не сторонами. Стороны могли излагать содержание своего спора любыми словами и в любой форме – обязанность облечь его в соответствующую форму лежала на преторе. Из объяснения сторон он выводил юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, служившей инструкцией для судьи. В отличие от формул, использовавшихся в легисакционном процессе, формулы, которые применялись в новом процессе, были более гибкими и вес придавался только словам, действительно имевшим значение.

В рамках формулярного процесса формулы составлялись претором. Это было достаточно сложно. Как известно, «вообще перед творцом правовой нормы стоит задача свести относительно неопределенную, неясную и очень разноликую социальную реальность к некоторым типичным понятиям – определенным, точным, ясным и легко применимым»^[515]. В условиях резкого возрастания количества юридических сделок возникла необходимость выработки обширной системы типовых формул, отражающих наиболее характерные черты всех регулярно встречающихся случаев. Решение указанной задачи было не под силу одним лишь преторам с их помощниками. Для этого требовались усилия многочисленного слоя юристов, в полной мере обладавших навыками и умением выражать суть определенной правовой ситуации в предельно точных по смыслу и кратких по содержанию фразах.

Для решения данной проблемы римский принцепс Октавиан Август предоставил целому ряду наиболее квалифицированных юристов право составлять исковые формулы и без специальных на то распоряжений претора. Истец обращался к такому юристу и сообщал ему в свободной форме содержание своего притязания. Юрист давал свое заключение, облекая его в соответствующую формулу. Эта исковая формула считалась представляемой как бы от имени принцепса и была обязательной для судьи.

Необхо­димо отметить, что деятельность римских юристов была ориентирована на удовлетворение потребностей правовой практики - адаптацию действующих правовых норм к изменяющимся потребностям правового общения. Выдаю­щиеся римские юристы – Цельс (II в.), Помпоний (II в.), Гай (II в.), Папиниан (II– II вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II–III вв.), Модестин (II–III вв.) и др. занимались консультацион­ной деятельностью, связанной с ответами на юридические вопросы частных лиц; оказанием помощи и сообщением нужных формул при заключении сде­лок; сообщением формул для ведения дел в суде. При этом они письменно оформляли свое мнение по делу в виде обращения к судьям или в виде прото­кола, который содержал запись устной консультации и составлялся при свиде­телях. Именно данная деятельность римских юристов рождала потребность интерпретации права. Древнеримские юристы детально разработали правила и приемы толкования норм права. Однако, опираясь на источники действовавшего права, юристы при разборе тех или иных дел не только интерпретировали существовавшие правовые нормы, но изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости. Таким образом, деятельность римских юри­стов не ограничивалась лишь правоприменением, но включала также в себя элементы правотворчества. В комментариях и ответах по конкретным делам, а также в сочинениях учебного профиля римские юристы разработали целый ряд общетеоретических положений. Необходимо отметить, что благодаря деятельности древнеримских юристов право стало развиваться и совершенствоваться. Рим­ский юрист Помпоний утверждал, что: «право не может существовать в отсут­ствии правоведов, посредством которых оно могло бы ежедневно подвигаться к совершенству»^[516]. Это означало, что римские юристы занимались не только юридической практикой, но и юридической теорией, при этом теоретизирование римских юристов опиралось на конкретное эмпирическое знание. Можно говорить о том, что римские юристы – это ученые, а их деятельность носит научный характер.

С течением времени в судах рассматривались и применялись не только мнения юристов, облеченные в исковую формулу, но и те, которые высказывались в свободной форме. Накапливавшиеся в процессе консультаций исковые формулы каждый юрист старался сохранить, с тем, чтобы воспользоваться ими при возникновении аналогичных дел. В связи с этим в Риме начали появляться сборники формул.

Каждая исковая формула представляла собой, в сущности, правовую норму: в ней излагались содержание спора и претензия истца, а также поручение судье обвинить или оправдать (в зависимости от того, подтвердиться ли фактами претензия истца или нет) ответчика. Судья рассматривал фактические обстоятельства спора и выносил решение, не выходя за рамки предписанного ему формулой. Таким образом, сборники формул были, по существу сводами правовых норм.

При составлении сборника своих формул юрист должен был как-то их систематизировать, во всяком случае, расположить так, чтобы материалом сборника можно было легко пользоваться. Конечно, в сборник стремились включать формулы наиболее типичных исков. Следовательно, предпринималась определенная научная обработка правового материала.

Указанная закономерность в особой степени была свойственна римскому праву, формировавшемуся в рамках формулярного процесса. Юриспруденция, которая служила предпосылкой этого права и одновременно результатом его развития, получила в литературе наименование классической. Именно достижения этого периода внесли наибольший вклад в мировую культуру.