§ 3. Право и мораль

Учитывая тот факт, что нормы права являются разновидностью социальных норм, соотношение права и иных социальных норм рассматривают обычно с точки зрения их единства, различия, взаимодействия и противоречия.

Мораль обычно рассматривают как систему правил поведения, ос­нованных на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге, которые служат мерилом оценки деятельности лю­дей, их объединений, государственных органов, предприятий, учреждений и других участников общественных отношений.

Приведем некоторые определения понятия морали, встречающиеся в юридической литературе.

Е. И. Темнов: «мораль - социальная норма, выражающая автономную позицию индивида, его самостоятельную и сознательную оценку окружающего, исходя из собственных представлений о добре и зле, должном, справедливом и т. и.»^[707].

Н. И. Матузов: «Мораль... представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности»^[708].

Л. А. Морозова: «мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов»^[709].

Мораль и право являются самостоятельными социальными регуля­торами, но обладают рядом общих (единых) признаков: являются общими правилами; носят сознательно-волевой характер (то есть возникают в свя­зи с волей и сознанием людей); служат критериями оценки социально значимого поведения людей; соответствуют определенному типу культу­ры и уровню социально-экономического развития общества; определяют границы поведения людей; направлены на регулирование общественных отношений и др.

Однако они обладают и существенными различиями, что особенно четко проявляется при сравнении права и морали по ряду критериев (осно­ваний).

По способу создания (формирования, возникновения). Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, формируют­ся в результате правотворческой (прежде всего законодательной) и право­применительной (в основном судебной) деятельности. Нормы морали в свою очередь возникают в обществе независимо от государства (хотя госу­дарство может оказывать определенное воздействие на становление мора­ли через правовые предписания, пропаганду идеологии, СМИ и др.), скла­дываются в общественном сознании на представлениях о добре и зле, чес­ти, достоинстве, справедливостии в поведении людей, социальных групп, классов и иных социальных общностей..

По форме фиксации (внешнего выражения). Нормы права в подавляющем своем большинстве фиксируются в письменных источниках: нормативных правовых актах, юридических прецедентах, нормативных договорах, юридических доктринах. В отличие от них нормы морали обычно закрепляются в общественном сознании, и живут в сознании людей в виде принципов, понятий, идей, оценок, хотя могут иметь свое выражение в произведениях литературы и искусства, текстах религиозных источников.

По степени определенности. Нормы права - это формально­определенные правила поведения, представляющие собой предписания, где четко определены предмет и пределы правового регулирования, права и обязанности участников общественных отношений, их ответственность, гарантии. Нормы морали формальной определенность не обладают и носят более общий характер в виде принципов, положений, идей.

По степени обязательности. Нормы права, как было уже отмечено выше представляют собой общеобязательные правила поведения, являю­щиеся обязательными для исполнения всеми членами общества. Что каса­ется морали, то в обществе существует также система общепринятых моральных норм, но в силу возрастных, половых, национальных, религи­озных, социальных отличий между людьми и отсутствия четкой опреде­ленности моральных норм, отсутствует общеобязательность их выполне­ния (в частности, уважительное отношение к женщине, людям пожилого возраста, воспринимаются по-разному, например, на Кавказе, Татарстане, Башкортостане и в центральных регионах России. На Кавказе отправить пожилых родителей в дом для престарелых считается позором для всех родственников, что является нормальным явлением в других российских регионах. В свою очередь, на Кавказе нормой считается социальное нера­венство между мужчиной и женщиной, которая всю жизнь находится под опекой отца, мужа, брата или иных родственников мужского пола; в се­мейных отношениях моральное признание многоженства).

По способу обеспечения. Нормы права гарантируются государством, обеспечиваются его принудительной силой. Моральные же нормы обеспечиваются внутренним убеждением человека и общественным мнением.

По характеру регулятивного воздействия, право действует через механизм правового регулирования посредством юридических средств. В противоположность этому моральные нормы выражены в субъективно­безличном долженствовании и воздействуют на человека путем формиро­вания внутренних регуляторов его поведения: ценностей, мотивов, устано­вок (будь гуманным, справедливым, и т. д.). Это означает, что регулятив­ное воздействие моральных норм не имеет в отличие от норм правовых за­ранее установленных способов их поведенческой реализации^[710].

По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая безоговорочно осуждают любые формы проявления лжи, клеветы, обмана, тогда как право осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления. Мораль осуждает лю­бые формы антиобщественного поведения, право наказывает только злост­ное и общественно опасное поведение людей.

По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Нару­шение правовых норм влечет наступление юридической ответственности, выраженной в различных негативных последствиях для правонарушителя, носящих личный, организационный, имущественный или иной характер. При этом человек наказывается от имени государства, что исключает ка­кое-либо произвольное толкование наказания за правонарушение. Мораль не располагает тем набором мер принуждения, которыми обладает право, поэтому нарушение норм морали влечет за собой общественное осужде-

ние, которое иногда может выражаться в мерах общественного воздейст­вия (замечание, предупреждение, выговор, исключение из общественной организации).

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном воздей­ствии друг на друга. Право, как правило, берет под свою защиту общепризнанные нормы морали. Например, честь и достоинство лица защищаются правом. В качестве примеров взаимодействия права и морали можно привести положения, например, ст. 150 ГК РФ.

Статья 150 ГК РФ «Нематериальные блага»: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Влияние морали на право выражается в том, что право любого со­временного государства основывается на преобладающей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место как в процессе правотворчества, так и в процессе реализации права. Насыщение правовых норм нормами морали формирует более уважительное отношение членов общества к праву.

Противоречия между правом и моралью могут возникать в силу объективных и субъективных причин. К объективным причинам могут быть отнесены политические, социальные, экономические кризисы в жизни общества, которые не зависят от конкретных людей или социальных групп, государственных органов. Например, распад СССР и как результат ослабление российского государства, всей политической системы; отсут­ствие цензуры, низкий уровень жизни граждан в российском обществе привело к снижению нравственных требования, целью стало зарабатыва­ние денег и личное обогащение любым путем, в т. ч. противоправным. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право не реагировало на снижение моральных устоев своих сограждан (наркомания, алкоголизм, проституция, безнадзорность и т. и.).

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, общественных организаций, госу­дарственных органов. Существующие в государствах авторитарные, тота­литарные антидемократические режимы могут привести к тому, что право не учитывает сложившиеся в обществе моральные ценности, игнорируя мораль в правотворческой и правоприменительной деятельности (напри­мер, честь, достоинство, репутация, свобода человека и антидемократиче­ские режимы - понятия несовместимые). Наличие и пропаганда государст­венной идеологии также приводит к возникновению коллизий между пра­вом и моралью (например, коммунистическая (фашистская) идеология и семейные ценности, воспитание детей в интернатах, длительное и раздель­ное проживание супругов при государственной производственной необхо­димости (строительство крупных промышленных, военных, транспортных объектов), запрет неравных браков по классовой или национальной при­надлежности).

В демократических государствах также возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. В частности, Н. И. Матузов^[711] приводит некоторые жизненные ситуации, которые характерны для совре­менного общества.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрирован­ный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категориче­ские возражения родителей против дележа (размена) она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.

Как мы видим достижение справедливости и соблюдение мораль­ных норм в этих случаях возможно только при активной общественной (гражданской) позиции и с помощью применения правовых норм, кон­фликт может быть разрешен на основании соответствующего судебного решения.