Договоры в новой системе цивильного права.

Правоведов-гуманистов на систематизацию права вдохновляли призывы Цицерона упорядочить право как искусство (ius ad artem redigere). В юридической литературе с 1530-х гг. велись дискуссии сторонников и противников изменения порядка правового материала из основных частей Свода Юстиниана.

Однако постепенно идея систематизации права с помощью гуманистической методологии завоевывала умы. Полное выражение она получила уже к 20-м годам XVII в. (см. в следующей главе о теории Гроция в трактате «О праве войны и мира»).

Одну из первых систем цивильного права, не воспроизводящую последовательность титулов Дигест, создал Франсуа Коннан (1508-1551). В «Комментариях к цивильному праву» он разделил цивильное право с помощью метода «диарезы» на десять книг, посвященных понятию и источниками права (кн. 1), лицам (кн. 2), вещам (кн. 3-4), обязательствам (кн. 5-7), браку (кн. 8) и наследственному праву (кн. 9-10) (Десять книг комментариев к цивильному праву, 1553). Очевидно, французский гуманист взял за основу институционную систему Гая, но увеличил число книг с четырех до десяти с тем, чтобы обособить основные разделы («подотрасли») цивильного права, а также перенес в конец положения о браке и наследственном праве и отказался от книги по гражданскому процессу (искам).

Таблица 6.3: Институции Гая и Комментарии Коннана

Вскоре стали появляться другие систематизирующие работы. Так, в Германии Николай Вигелий в своем труде «Самый полный метод всего цивильного права» (1561) разделил все право на частное и публичное, а частное - на родовые подгруппы (genera): лица, вещи, основания приобретения, обременения, ответственности, удержания. Примечательно, что Вигелий ссылался на Цицерона, тогда как более поздние авторы объясняли подобное деление права методологией Пьера де ла Рамэ.

Во Франции над созданием универсальных систем права в XVI в. работали Жан Боден (Деление всего права - Iuris universi distributio. Париж, 1578), Пьер Грегуар («Система всего права и почти всех законов») и Уго Донелл (Комментарии к цивильному праву).

Схема 6.1. Система цивильного права по Жану Бодену

Донелл излагает римское право в независимом от Свода Юстиниана порядке: сначала материальное («наше», jus nostrum, по аналогии с цивильным, т.е. свойственным римским гражданам, cives), затем процессуальное (nostri juris obtinendi ratio), причем со ссылкой не на соотечественника и современника Рамэ, а на Цицерона. Комментарии Донелла имели важное значение для юридической догматики. Договоры он рассматривал в книгах об обязательственных отношениях в связи с исками. Отчасти такая связь объясняется римским институционным делением цивильного права (таково мнение Г. Тройе) и исторически связана с преимущественным значением древнеримского гражданского процесса для формирования институтов материального права (см. выше).

Однако правоведы-гуманисты предпринимали попытки выйти за рамки схемы Гая. Так, Франсуа Коннан нашел «материальное» основание для договоров в Аристотелевской концепции обмена (синаллагмы):

«(Договорное право) является нашим собственным правом на те наши действия, с помощью которых мы взаимодействуем друг с другом для той или н о й н е о б х о д и м о с т и , и к о т о р ы е А р и с т о т е л ь н а з в а л синаллагмой» (Комментарии, кн. 5, гл. 1, № 4).

Кроме того, Коннан предложил свое видение системы цивильного права (см. схему 8):

Схема 6.2. Система цивильного права по Франсуа Коннану

Наряду с методом упорядочения правового материала в целом, правоведы XVI в. заимствовали также гуманистический «метод простой темы». Юристам он мог быть знаком и близок благодаря примерам античной судебной риторики, которая использовала идею «общих мест» из древнегреческой риторики. Данный метод словно восполнял пробел между общим делением права и последовательным рассуждением об отдельном предмете. На деле «метод простой темы» означал устоявшийся перечень основных вопросов («общих мест»), на которые правовед давал ответы в своем произведении, то есть рассуждал о теме. По словам Ф. Раньери и Я. Шрёдера, этот метод до начала XVIII в.оставался основным при написании юридических диссертаций в Германии. Несомненная востребованность «метода рассуждения» вполне объяснима, если вспомнить, что латинское слово «диссертация» означает (подробное) рассуждение, изыскание, доклад.

Следы применения «метода простой темы» восходят к 1530-м гг. Во второй половине столетия Матвей Везенбек активно использовал следующие «общие места» при изложении отдельных тем в своих «Пролегоменах (введении) к изучению права» и «Комментариях к Пандектам»:

• определение основного понятия,

• видовые отличия, деление на виды,

• четыре причины (материальная, формальная, производящая, конечная - по Аристотелю),

• толкование затруднений,

• смежные и противоположные понятия,

• связанные с обсуждаемым понятием иски.

Авторы usus modernus на протяжении XVII в. охотно обращались к похожим перечням «общих мест». Лишь в эпоху Просвещения (XVIII в.) утвердилась новая методология.