1. Техногенная цивилизация

Техногенная цивилизация – общественное состояние, тип развития,

характеризующийся доминированием техники и технологий в различных

сферах социального бытия. Появление такой цивилизации стало возможно

благодаря достижениям научно-технического прогресса в нач.

тогда были изобретены и стали внедряться автоматы и автоматизированные

способы производства, а на место тесной зависимости работы машины от

человека пришел свободный тип связи между человеком и машиной. Человек

все больше освобождается от физического труда, а автоматические системы

внедряются во всевозможные технологии – от массового производства до

выполнения сложнейших операций по изготовлению современных инженер-

ных сооружений, машин и механизмов. Человек создал особую реальность

– техносферу – основу техногенной цивилизации. Ее компонентами явля-

ются автомобили, скоростные самолеты и поезда, атомные электростанции,

средства массового поражения в военной сфере и т.д.

Наиболее развитые формы технократических теорий появляются под

влиянием впечатляющих результатов в области науки и техники в 20-е гг.

ХХ в. Например, теория Т. В еблена, который дал философское обоснование

ведущей роли промышленного производства и технического прогресса в раз-

витии общества. А власть в государстве должна принадлежать инженерам и

техникам, которые будут развивать производство в интересах общества.

В 60-е гг. ХХ в. начался промышленный подъем, который сопровождался

появлением новых иллюзий, что все земные и космические проблемы можно

решить с помощью науки и техники. В этот период были достигнуты первые

успехи в освоении космоса, появились новые результаты ядерных испытаний

и открытие серии крупных нефтяных и газовых месторождений.

75

Появившиеся в этот период технократические концепции объявили це-

лью общественного развития «общество потребления». Этим они во многом

обусловили кризис духовности, ясно обозначившийся в конце ХХ в., и по-

ложили начало развитию сферы услуг ради самих этих услуг, а не ради

совершенствования человека.

Дж. Гэлбрейт в своих произведениях «Общество изобилия», «Новое ин-

дустриальное общество» давал высокую оценку научно-техническим дости-

жениям человека и обращал внимание на глубокое изменение общества

под влиянием этих достижений. Широкое внедрение компьютеров во все

сферы жизни породило новые теории «постиндустриального», «информа-

ционного», «компьютерного» общества, в которых важнейшим критерием

прогресса считалось внедрение новых технологий на базе компьютерной

техники. К этим теориям мы еще вернемся.

Однако, в результате деятельности Римского клуба и антиглобалистов

усиливается критика таких теорий. Растут беспокойство и нападки на тех-

нику. Из спасительницы она для многих стала виновницей всех бед нашего

времени. Кроме того, глобализация способствует превращению науки в про-

изводство знания-товара. Большинство гуманитарных наук, за исключением

экономики, юриспруденции, социологии, в таких условиях обречены на вы-

рождение. Если внутри страны наука перейдет на сторону корпоративно-

криминальных группировок, то на глобальном уровне она станет инструмен-

том господства богатых.

Итак, мы видим, что социальное значение техники не оспаривается ни-

кем из философов, взгляды расходятся в оценке этого значения. Часть

мыслителей оценивает эту роль как исключительно положительную, свя-

зывая с прогрессом техники большие надежды. Такой взгляд характери-

зуется как технократический. Другая часть мыслителей указывает на

опасности, которые несет развитие техники – гуманитарный (антитехнократический)

взгляд. Представители этого подхода озабочены не только

проблемами, порождаемыми техническим прогрессом (например, ядерной

и экологической), но главным образом тем, что перед лицом технического

могущества человеку грозит опасность «утраты собственного лица». Ина-

че говоря, человек, уверовав во всемогущество технических достижений,

может незаметно для себя утратить ценности гуманитарного характера,

такие как способность сочувствовать и сострадать ближнему, понятия до-

76

бра и красоты, что повлечет за собой дегуманизацию межчеловеческих

отношений. Если духовная культура нацелена на создание ценностей и

идеалов, то технологическая культура отвечает на вопрос что и как делать.

В рамках такой культуры размываются ценности и идеалы, усиливается

утилитаризм и рационализм.

На современном этапе техногенная цивилизация начала новый цикл

расширения в различные регионы мира. Стремление видоизменять тради-

ционные общества характерно для техногенных обществ. При этом обще-

ственная жизнь подвергается значительной унификации. Процесс глобали-

зации есть отражение этих тенденций. Техногенная цивилизация дала миру

множество достижений: научно-технический прогресс, экономический рост,

увеличение продолжительности жизни, рост престижа образования и науки.

Это способствовало росту в обществе оптимистических надежд. Тем более,

что еще пятьдесят лет назад мало кто предполагал, что именно техногенная

цивилизация поставит общество у губительного рубежа и приведет к гло-

бальным кризисам.

Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела о том, что наука

и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся

водителей, — слепо, безрассудно, без определенной цели?

Чтобы ответить на этот вопрос, выделим те черты, которые опреде-

ляют техногенный характер современной цивилизации и сравним их с

установками восточной культурной традиции.

Во-первых, представление о природе. В западно-европейской культуре

природа всегда рассматривалась как поле для приложения сил человека.

Вспомним укоренившиеся в нашем сознании девизы: «Природа не храм, а

мастерская, а человек в ней — работник», «Мы не можем ждать милостей

от природы, взять их у нее — наша задача» и т. п. В восточной культуре

существует установка на невмешательство в природу.

Во-вторых, представление о человеке. В западной культуре человек

рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир.

Эта позиция наиболее ярко выражена

в марксистской философии («Фило-

софы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том,

чтобы преобразовать

его»). Происходит абсолютизация человеческой актив-

ности, приведшая к агрессивности технического вмешательства человека в

природу и породившая одну из острейших проблем современной цивилиза-

77

ции — экологическую. Принцип

восточной культуры: человек не должен

преобразовывать

мир. Нужно адаптироваться к нему, не навязывать свою

волю, а угадывать ритмы изменения мира (китайский принцип «не-деяния»).

В-третьих, представление о деятельности. Человеческая деятельность с

позиций западноевропейской

культуры направлена вовне, на преобразо-

вание предметов, а не на самого человека. В восточной культуре домини-

рует стремление к самосовершенствованию человека,

что проявлялось и в

технических изобретениях.

В-четвертых, техника и технология

на Западе развиваются вне их чело-

веческого, социокультурного измерения. Заметим,

что и сама идея о том,

что определяющим фактором общественного развития является матери-

альное производство, не могла в принципе возникнуть в рамках восточной

культуры.

Большинство мыслителей ХХ века считали, что на пути дальнейшего раз-

вития техногенной цивилизации перспектив у человечества нет. Будем ис-

ходить все-таки из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого

кризиса.

Важнейшим условием преодоления техногенности является смена

принципов измерений техники, ее критериев и оценок. При оценке техниче-

ских достижений должно присутствовать социокультурное, человеческое

измерение, а не только оценка технико-технологической оптимальности и

экономической эффективности. Социокультурное осмысление техники ори-

ентируется не на ближайшие

технологические цели, а на дальние, истори-

чески значимые для всего человечества последствия, повышает ответствен-

ность за выбор решений, дает возможность предотвратить слепые действия

людей, предвидеть последствия, заставляет выстраивать альтернативные

модели.

Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с переориентацией

групповых интересов на общечеловеческие, что позволяет,

предвидя соци-

альные и культурные последствия технической деятельности, может быть,

ставить определенные пределы в техническом

изобретательстве до тех пор,

пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества

результатов.

78