2. Массовая культура и телевидение.

2.1. Мнимая реальность телевидения

Одним из важнейших носителей массовой культуры является телевиде-

ние, уникальные возможности которого были заложены еще в кинематографе.

Первоначально кино основывалось на эффекте достоверности.

Именно необработанная реальность и производила впечатление на зрителей

первых кинозалов. Новые кинотехники – монтаж, раскадровка, глубинная

мизансцена – значительно усилили возможности манипуляции видеоматериалом.

Таким образом, в сознании большинства людей телевидение

остается зеркалом реальности, а на самом деле оно таковым никогда не

являлось. Если добавить то, что технологии манипуляции негибким мышле-

нием среднего человека очень хорошо освоены воротилами телебизнеса, то

62

становится ясно, насколько велика роль телевидения в деле формирования

мировоззрения современного человека.

Например, все мы с нетерпением ждем выпуски свежих новостей, что-

бы ориентироваться в мировой ситуации. ТВ активно формирует «вести»

– создает ____________мнимую реальность. Как выразился известный в свое время

американский продюсер политических программ телевидения Д. Хьюитт, «я

не люблю излагать новость – я люблю делать ее» (3).

Ряд исследователей отмечают,

что обилие разных по составу и значи-

мости новостей способствует

их неадекватному моральному осмыслению

и этической оценке.

Определенное приравнивание в потоке информации

важных и не важных с моральной точки зрения фактов приводит к «информационному

цинизму» (8; С. 103). Например, для современных СМИ в

качестве

новости годится все что угодно. Значимое и менее значимое,

неважное, выдающееся, малозначительное, выражающее главную тенден-

цию, эпизодическое – все это может быть без разбора выстроено

в единообразный

информационный ряд, причем единообразие

по форме дает, как

следствие, равнозначность и безразличность

в отношении содержания. Не

в этом ли «информационном хаосе» и заключается суть манипулируемости

массовой личности?

Если телевидение не отражает, а создает реальность, значит ТВ деформирует

нас самих. Пресса полна сообщений о прямом воздействии ТВ на

реальные события, на «создание» человеческих трагедий. Особенно в этом

отличились передачи нового жанра – задушевных откровенных разговоров

– ТОК ШОУ. Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в душу, вытягивают

перед телекамерой скрытые грехи, семейные тайны, похороненные в глу-

бине памяти гадости. И человек, вместо того, чтобы искать в окружающем

мире, в отношениях с другими людьми позитив, скатывается в пучину подо-

зрительности, озлобленности, неприятия.

Свобода получения информации все чаще понимается как свобода

от

какой бы то ни было этики и морали. Возведение культа насилия, разврата,

безнравственности, порока в качестве жизненных

нормативов, пропаганда

гедонизма ведет к деградации такого явления, как масса. Массовые цен-

ности, преподносимые через СМИ, стирая традиционные этнические разли-

чия, формируют

новый тип личности. Свобода понимается такой личностью

как вседозволенность. Плоды ее – насилие, убийство, суицид, наркомания,

63

чреватые разрушением личности, семьи и государства.

информационным типам воздействий формируется новый антропологиче-

ский тип, с низким уровнем интеллекта и культуры (8; С. 103).

Итак, мнимая реальность, создаваемая ТВ , вовсе не безобидна и ока-

зывает огромное, чаще всего неблаготворное воздействие на психику.

Все большее число людей, особенно детей и подростков оказываются неспособны

различить ТВ-реальность и подлинную. «Неподлинность фан-

томатических ситуаций лишила бы их «буферных» свойств и вместо того,

чтобы стать «амортизатором» общественно недопустимых действий, они

превратились бы в своего рода тренировку, систему упражнений для под-

готовки к таким действиям» (10; С. 31).

Например, ТВ прямо ведет их к насилию, и вполне нормальные дети

и подростки не могут устоять против программирующего действия теле-

видения. Примеры диких выходок даются в газетах ежедневно, и речь идет

именно о массовом явлении.

Барселона. Трое подростков, посмотрев ТВ , воспроизвели восхитивший их

трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали,

как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте.

Лондон. Два шестилетних мальчугана полностью разрушили дом своих соседей,

чтобы повторить телепередачу и получить премию. В детской передаче показан по-

строенный в телестудии дом, который требуется разрушить за ценные призы.

Осло. Группа 5-6-летних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть

одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку-нинзя, которую в по-

следней передаче все били.

Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-нинзя, ворвался в со-

седний дом и зарезал супружескую пару и их дочь.

Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе средний боевик, наказали

такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для

них конфеты из шкафа. Они подержали его за руки за окном 12-го этажа, требуя

уступить. Поскольку он не отвечал (наверное, был уже в шоке), они разжали руки.

Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничем не мог (3).

Таких сообщений поступает все больше и больше. И во всех случаях идет

речь о совершенно нормальных детях из среднего класса. Они просто уже

64

не могут отличить жизнь от того, что видят на телеэкране. Они – жертвы

свободы сообщений.

Выделяют следующие основные способы негативного воздействия теле-

видения на общественное сознание:

• призыв к применению насилия, беспричинной агрессивности по от-

ношению к себе подобным или «инициация агрессии»;

• излишне детализированная демонстрация насильственных актов рас-

правы над жертвами преступлений;

• намеренное акцентирование внимания аудитории на жестоких, на-

сильственных действиях как норме повседневной жизни;

• культ грубой силы в СМИ, создание жестокого образа супергероя,

пренебрегающего выбором средств для достижения поставленной цели;

• описание технологий криминальной агрессии;

• нагнетание чувства страха, беспомощности, размывание установок на

борьбу с преступностью;

• стирание грани между нравственным и безнравственным в межлич-

ностных отношениях (7).

Разумеется, не только дети поддаются прямому воздействию телевиде-

ния на поведение. Однако дети и подростки оказались наименее защищенными

против воздействия телевидения группами. Социальному

«заражению» под действием телеэкрана дети начинают подвергаться уже с

дошкольного возраста.

Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? Кроме уже ука-

занного «эффекта достоверности», важное свойство телевидения – его

«убаюкивающий эффект», обеспечивающий пассивность восприятия. Со-

четание текста, образов, музыки в домашней обстановке расслабляет мозг,

чему способствует и умелое построение программ. Видный американский

специалист пишет: «Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагиро-

вать, а просто освобождает от необходимости проявлять хоть какую-нибудь

умственную активность. Ваш мозг работает в ни к чему не обязывающем

направлении» (3).

Третье, отсутствие привычного материального вида товара, тем бо-

лее с учетом, что большая его доля преподносится «бесплатно».

Это ослабляет внутренний контроль потребителей, появляющийся,

когда надо тратить деньги. Внимание же, время, собственная пси65

хика для человека пока еще не являются ценностью, сравнимой с

деньгами.

Четвертое, человек может контролировать, фильтровать сообщения,

которые он получает по одному каналу, например, через слово и через

зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность

внедрения в сознание резко возрастает – «фильтры» рвутся. Так полу-

чилось с комиксами: любой, самый примитивный текст легко залатывался,

если сопровождался столь же примитивными рисунками. Комиксы стали

первым мощным жанром, формирующим сознание «масс». ТВ умножило

мощность этого принципа. Текст, читаемый диктором, воспринимается как

очевидная истина, если дается на фоне видеоряда – образов, снятых «на

месте событий». Критическое осмысление резко затрудняется, даже если

видеоряд не имеет никакой связи с текстом. Обратите внимание – чуть не

в половине сообщений информационных программ – это какие-то обрезки

видеозаписей из архива. Иногда при монтаже даже не убирают дату съем-

ки видеокадра, и бывает, что актуальный репортаж «из горячей точки»

сопровождается видеозаписью многолетней давности. Вот, в 1996 г. между

США и Китаем возникла напряженность в связи с Тайванем. Антикитай-

ские комментарии ведущих западного телевидения и кадры с мощными

американскими авианосцами (защита тайваньской демократии) стали со-

провождаться кадрами, сильно бьющими по чувствам – зрелищем смерти.

Ведущий предупреждает: сейчас мы покажем сцену, которая может быть

слишком тяжелой для ваших нервов – расстрел торговцев наркотиками

в КНР. Они стоят на коленях, им стреляют в затылок. В углу внизу видна

дата – 1992 г. Но зритель на это не смотрит, он связывает зрелище казни

с Тайванем 1996 г. и идущими на выручку авианосцами. А иногда на экране

показывают вообще посторонний сюжет – какие-автомобили, верблюды,

городские толпы (3).

2.2. Реклама

В США в течение 10 лет (начиная с 1986 г.) велось организованное

Фондом Карнеги большое исследование подростков в возрасте с 10 до

14 лет. Доклад, опубликованный в октябре 1995 г., впечатляет во мно-

гих отношениях, но здесь нас интересует один вывод: «Телевидение не

использует своих возможностей в воспитании и дает пищу самым от-

рицательным моделям социального поведения... Пассивное созерцание

66

рекламы может ограничить критическое мышление подростков и стиму-

лировать агрессивное поведение» (5).

Это действие рекламы резко усиливается, когда она увязывается с, каза-

лось бы, достоверными объективными сообщениями информационных вы-

пусков: бесстрастный репортаж создает инерцию «доверия», которое рас-

пространяется на идущую вслед за ним рекламу, а реклама, возбуждающая

эмоции, готовит почву для восприятия идей, заложенных в «бесстрастном»

репортаже. Поэтому увязка рекламы и последних известий на телевидении

– вопрос большой политики. С другой стороны, реклама, разрывающая

ткань целостного художественного произведения (например, кинофильма),

резко снижает его благотворное воздействие на сознание человека.

Профессионалы в области рекламы ориентируются прежде всего на сбыт

или маркетинг. В маркетинговой комбинации, включающей в себя, как из-

вестно, четыре элемента – продукцию, цену, место и стимулирование сбыта

– реклама относится к последнему, то есть является

частью целого набора

способов стимулирования сбыта (11; С. 113-114).

Для современных средств массовой коммуникации реклама – один из

основных источников дохода. Однако чрезмерное использование рекламы,

внушение мысли о том, что приобретение тех или иных товаров сделает

человека более счастливым, более привлекательным или будет способство-

вать более

высокому статусу в обществе приводит к деформации системы

ценностей человека. Стимулы внутреннего, духовного развития вытесняются

потребительски ориентированными стимулами. Рекламируя

через каналы

массовых коммуникаций тот или иной товар, рекламодатель

не только при-

зывает их купить этот товар, то есть проводит

не только агитационную рабо-

ту. Пытаясь воздействовать на систему ценностей человека, реклама влияет

также на фундаментальные

мировоззренческие основы общества, иными

словами, осуществляет пропаганду того или иного образа жизни. Например,

формируется культ денег, а труд, которым достигается это благосостояние,

остается как бы «за кадром», создавая впечатление, что наличие богатства

является

лишь вопросом желания. Рекламируют все — джинсы, пиво, водку,

обувь, лекарства, секс и т. д., но полностью игнорируется труд, создающий

эти ценности. Труд потерял свою привлекательность.

Реклама – это шоу,

это спектакль, а труд – сложная форма человеческой деятельности, без

которой человечество

не смогло бы просуществовать и сутки. Но стандарти-

67

зация жизни во всем мире делает свое дело и никого не волнует,

каким об-

разом человек зарабатывает деньги, то ли честным трудом, то ли грабежом.

Никого не интересуют люди, работающие честно и добросовестно.

Реклама формирует одинаковые потребности у всех людей

независимо

от их национальной и расовой принадлежности.

Реклама вездесуща и на-

вязчива. Причем она формирует

такие потребности, которые национальная

экономика, особенно слаборазвитых стран, не может удовлетворить, но зато

транснациональные корпорации, кстати, рекламирующие

товары, готовы

удовлетворить. Они экспортируют в эти страны свои товары и все делают

для того, чтобы лишить

их возможности самим производить аналогичные

товары

(1; С. 119).

2.3. Темы

Самый легкий способ привлечь зрителя, а значит, и рекламодателя, –

обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям,

которые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся слишком

глубоко, зрителя надо развратить, искусственно обострить нездоровый

интерес. Один западный телепродюсер сказал об этом откровенно: «рынок

заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации; какой мне смысл

показывать священника, который учит людей добру – это банально; а вот

если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше маль-

чика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации

по всему свету. А свет велик, и такого материала для ТВ хватает» (4).

Таким образом, уже рынок, независимо от личных качеств телепредпри-

нимателей, заставляет их развращать человека. Если это совпадает и с по-

литическими интересами данной социальной группы, то ТВ становится мощ-

ной разрушительной силой. Что же мы знаем о разрушении культурных

устоев с помощью ТВ?

Во-первых, ТВ интенсивно применяет показ того, что люди видеть не

должны, что им запрещено видеть глубинными, культурными запретами. Ког-

да человеку это показывают (а запретный плод сладок), он приходит в воз-

буждение, с мобилизацией всего низменного, что есть в душе. Набор таких

объектов велик, обычно упирают на порнографию. Но упомянем таинство

смерти. Смерть – важнейшее событие в жизни человека и должна быть

скрыта от глаз посторонних. Культура вырабатывает сложный ритуал показа

покойного людям. Одно из главных обвинений ТВ – срывание покровов со

68

смерти. Это сразу пробивает брешь в духовной защите человека, и через

эту брешь можно внедрить самые разные установки.

Во-вторых, ТВ формирует «культуру насилия», делает преступное наси-

лие приемлемым и даже оправданным типом жизни для значительной части

населения. ТВ резко преувеличивает роль насилия в жизни, посвящая ему

большое время; ТВ представляет насилие как эффективное средство решения

жизненных проблем; ТВ создает мифический образ насильника как положи-

тельного героя. Эксперты ТВ говорят, что показывая «спектакль» насилия,

они якобы отвлекают от насилия реального: когда человек возвращается в

жизнь, она оказывается даже лучше, чем на экране. Мол, «создается культура

насилия, которая заменяет реальность насилия» (это так называемая гипоте-

за катарсиса).

Этой проблеме посвящены большие исследования психологов Стэнфорд-

ского университета под руководством А. Бандуры, которые положили на-

чало целой научной области.

А. Бандура сначала изучал «заражение» при наблюдении сцен насилия

и в обыденной жизни – в присутствии ребенка кто-то (взрослый или другой

ребенок) ведет себя крайне агрессивно – бьет кукол, калечит искусствен-

ных животных и т.д. Как пишет другой известный психолог, профессор Кор-

неллского университета У. Б ронфенбреннер, после наблюдения таких сцен

«без всякого к тому побуждения абсолютно нормальные, хорошо адаптиро-

ванные дошкольники начинают вести себя агрессивно. Причем они не толь-

ко проделывают все, что увидели, но и дополняют «комплекс активности»

собственной фантазией».

Затем А. Бандура заменил реальные сцены насилия сценами, увиденны-

ми по телевидению (в специально сделанных «лабораторных» фильмах, а

также в художественных или документальных фильмах). Было проведено

огромное количество экспериментов с людьми разного возраста (детьми,

подростками, студентами и взрослыми) и сделан надежный вывод: сцены

насилия на телеэкране вызывают сильные агрессивные импульсы. При этом

вид страданий жертвы насилия лишь усиливает интенсивность агрессивной

реакции телезрителя. Иными словами, эти эксперименты опровергли гипо-

тезу «катарсиса», согласно которой виртуальные сцены насилия вытесняют

агрессивные импульсы. Фирмы, производящие телевизоры, сделали коллек-

тивное заявление с попыткой поставить эти выводы под сомнение. Но этим

69

только подлили масла в огонь и стимулировали много новых исследователь-

ских проектов, которые эти выводы подтвердили (3).

В-третьих, телепродукция – это «товар» сродни духовному наркотику.

Человек современного городского общества зависим от телевидения. То

есть, гипнотизирующее воздействие таково, что человек частично утрачива-

ет свободу воли и проводит у экрана гораздо больше времени, чем того тре-

буют его потребности в информации и развлечении. Многолетние наблюде-

ния за разными категориями телезрителей показывают, что очень большая

часть их действительно «зависима» от экрана в буквальном смысле слова.

Например, в 1977 г. одна американская газета провела эксперимент: она

предложила выбранным наугад 120 семьям по 500 долларов за то, чтобы

они в течение месяца не смотрели телевизор. 93 семьи (78%) отвергли это

предложение (4).

Владельцы телебизнеса сильно заинтересованы в укреплении этой за-

висимости. Уже в 1951 г. телевидение в США стало приносить прибыль.

Дальше — больше: если в начале 1970-х годов все американское

телевиде-

ние имело годовой доход 3,5 млрд. долларов,

то в середине 1980-х одна

лишь телекомпания Си-Би-Эс получила за год 5 млрд. долларов дохода.

В 1987 г. 87,4 млн. американских домохозяйств имели телевизоры, из

них 82,7 млн. — цветные. Кабельным телевидением на начало 1988 г. было

охвачено 52% домохозяйств США (12; С. 417-419).

Как и в случае наркотиков, человек, потребляя современную, освобож-

денную от контроля этики телепрограмму, не может рационально оценить

характер ее воздействия на его психику и поведение. Более того, поскольку

он становится «зависимым» от телевидения и продолжает потреблять его

продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воз-

действии.

В-четвертых, телевидение формирует культ людей известности: звезд,

ведущих, актеров, продюсеров и т.д. Доступ к вниманию людей и к воз-

можности влиять на них – это очень важный ресурс. Но люди

известности

имеют доступ к нему как бы по естественному праву. А их особый авто-

ритет и престиж, которые поддерживаются

обществом и СМИ, как бы уза-

конивают их право влиять на других.

Современные СМИ не способны и дня обойтись без известных личностей.

Иными словами, сложился вполне очевидный симбиоз средств массовой

70

коммуникации и людей известности, а также представителей власти, биз-

неса и культуры. Но если огромные возможности СМИ воздействовать на

общество были отмечены очень давно (недаром их называют «четвертой

властью»), то такое влияние на общество со стороны людей известности (в

целом, то есть как особого слоя) отмечается совершенно недостаточно.

Разумеется, на самом деле степень известности никак не гарантирует,

что ее обладатель – достойная и выдающаяся личность. Напротив,

очень

часто такие люди являются глупыми, ничтожными, гадкими, эгоистичны-

ми, жестокими к окружающим, а их личные достоинства оказываются

обратно пропорциональными славе. Но благодаря указанному «оптиче-

скому обману» поклонникам и фанатам

кажется, что их кумир является

совершенно особым человеком, само поклонение которому возвышает

их. Соответственно любое его «явление народу» становится сильным

эмоциональным событием.

Поэтому харизма сильно облегчает процесс

превращения людей известности в своего рода символы: успеха, красоты,

манер, стиля жизни (2; С. 5-23).