Компаративный анализ как метод познания

изучает и проблематизирует способ выявления общего, особенного и уникального в изучаемых философских традициях, школах, понятиях. Лингвистика может заниматься принципиальной несводимостью одного понятию к другому, одного языка и его описания к другому, но философия, включая в этот процесс отрефлексированные полифонические «знаки бытия» как медиум, предлагает более приемлемый механизм усвоения знания о космосе, обществе, человеке, упрощает работу исследователей по верификации своих знаний и его приращению.

В любом случае следует помнить, что сравнение (аналогия, сходство, подобие, равенство отношений) не есть доказательство, что сравнительный метод не самоцель, он служит определенным познавательным за­дачам, являясь средством расширения возможностей философского ис­следования. Компаративный анализ как метод познания изучает и проблематизирует способ выявления общего, особенного и уникального в изучаемых философских традициях, школах, понятиях

Философская компаративистика дает возможность интерпретировать национальную форму философствования (моральные нормы, идеалы, «образ мира» фундаментальные для поддержания идентичности) в общефилософских типологических категориях и выявлять тенденции ее развития. Споры о статусе «мировой философии» как универсалии могут быть разрешены через введение в историю философию и детальную проработку понятия «национальной философской традиции». Методология сравнительного анализа делает актуальным исследование генези­са универсального мировидення из конкретных философских традиций.

Опасность синдрома “монологизма”, “изоляционизма”, “центризма” абсолютно не исключена, поскольку первичная позиция может быть только “нашей”, следовательно, путь к интеркоммуникации всегда пролегает через собственную культурную традицию. Компаративистика стремится поднять дискурс на ту философскую “высоту”, с которой уже не пытается найти “истину”, но предполагает вести “разговор” на “едином” философском метаязыке, не претендующем на окончательный контекст. Эта “высота” как некая “предельность” постоянно уточняет свои параметры, стан­дарты и критерии, “способы говорения”, историческая и культурная обусловлен­ность которых несомненна. Эта ситуация в философии требует расширения границ методологического поиска, поскольку именно компаративистская методология (противостоящая эклектизму) лежит в основе любой попытки создания концептуальной истории философии, учитывающей национальные формы философии, логический механизм формализуемых форм мыслительной деятельности, которые сегодня стали предметом пристального внимания в литературоведении, психологии, логике.

Сравнительный анализ разных философских учений, который позволяет с любой (ограниченной только репрезентативностью анализируемого материала) степени точности и детализации выяснить сходства, подобия или различия сравниваемых учений, поставить вопрос о взаимовлиянии и взаимозависимости тех или иных школ. Однако дилемма «заимствование как копирование или заимствование для постановки новых собственных задач» в этом случае остается неразрешимой и требует определенной концептуальной базы. Для ответа на эти вопросы сравнительный анализ взглядов философов и философских направлений должен опираться на понимание внутренней логики историко-философского процесса, а она возможна при вычленении общего для всех рассматриваемых философских течений проблемного поля, конституирующего их единство. Собственная логика развития философской мысли это логика последовательного выдвижения решений единого и общего для рассматриваемого историко-философского периода проблемного поля.

Что касается типологии, то это научный метод, основа которого расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. Основные логические формы, используемые типологией: типовая классификация, систематика, таксономия. Типология совпадений в тех или иных эволюционных процессах нередко принимает форму «периодических таблиц», составление которых предпринималось в истории лингвистики, философии, литературоведении, цивилизации (Шпенглер, Данилевский, Сорокин, Тойнби), и т.п.

Современная компаративистика борется с предрассудками о непреодо­лимости различий между цивилиза­циями и универсалистскими претензиями европоцентризма, переходит к методологии, признающей цен­ность различных моделей культуры, неклассические и уникальные формы мышления. Она отказывается от методологического эклектизма, от предвзятых стереотипов, установок и претензий на конечную истину, признает, что все существовавшие в истории человечества философские традиции, культуры и школы, несмотря на их особенные различия и по­лиморфность, имеют много общих доступных научному анализу основных структур, понятий и черт, что допускает возможность корректного сопоставления и сравнения (отказавшись от сравнения случайных и классификационно неоднородных понятий и концептов, вырванных из контекста сравниваемой философской культуры). Невозможно выстроить философские идеи различных эпох и культур в некую иерархическую линию с закрепленным значением и местом каждой из них на той или иной шкале ценностей. Мировая философия развивается повсюду и в силу всеобщности условий человеческого бытия вырабатывает универсальные духовные структуры, которые и объединяют неоднозначные исторические и иные типы философии в единый мировой процесс развития философии.^[343]