<<
>>

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Вопрос о предмете философии права, равно как и любой иной науки, не так прост, как может показаться на первый взгляд. Еще Гегель справедливо указывал: «Понятие предмета не яв­ляется природным нашим достоянием.

Каждый человек об­ладает пальцами, может получить в свое распоряжение кисть и краски, но это еще не делает его живописцем. Точно так же обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть не­что такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь пра­вильное мышление есть знание и познание предмета, и на­ше познание должно быть поэтому научным»1.

Каждый более или менее существенный этап в развитии науки всегда сопряжен с необходимостью возвращения к рас­смотрению ее предмета2. Это вполне закономерный процесс, поскольку само развитие не только влечет за собой количе­ственное расширение и качественное изменение тех явлений, которые неизбежно включаются в орбиту исследования, но и представляет собой все более всестороннее и углубленное проникновение в эти явления, в их взаимосвязи и взаимо­отношения. Научное овладение новыми объектами (или их свойствами), более высокий уровень их познания, необходи­мость системного подхода к ним и анализа во взаимодейст­

1 Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. VII. С. 19.

2 И. С. Нарский считает: «Периодическое возвращение той или иной на­уки к рассмотрению своего собственного предмета с целью его уточнения свидетельствует о ее быстром развитии» (Нарский И. С. Еще раз о пред­мете и функциях философии марксизма//Философские науки. 1971. № 1. С. 84).

56

Философия права в системе социального знания

вии с другими отраслями знания со временем приводят к пре­образованию науки.

Именно с такой ситуацией мы сталкиваемся в данный ис­торический период, стремясь определить предмет философии права как наиболее сложного, многогранного направления в правоведении, обслуживающего все ее отрасли.

Правовая реальность изучается не только юридическими, но и другими общественными науками. Один и тот же соци­альный объект оказывается в поле зрения многих отраслей об­щественного знания, что, однако, не означает совпадения их предметов. Общественные науки изучают, в частности, пра­во на том или ином уровне, в том или ином аспекте, пресле­дуют те или иные цели познания.

Правовая система, как и иные сложные социальные фе­номены, имеет в своем составе разнокачественные компонен­ты, различные подсистемы и многогранные в структурном и функциональном отношениях образования. В зависимости от того, какие из этих компонентов являются объектами изуче­ния, и составляется соответственно предмет каждой отрасли общественного знания.

Юридические науки изучают общие, особенные и отдель­ные проявления правовой действительности, и в соответст­вии с этим определяется предмет каждой отдельной отрасли правового знания.

Из сказанного вытекает бесплодность попыток провести аб­солютную разграничительную линию между предметами об­щественных и, в частности, юридических наук, поскольку сами общественные и правовые явления и процессы органически между собой связаны, взаимодействуют и взаимопроникают в ходе своего развития. Тем более невозможно провести такую разграничительную линию между предметами юридических на­ук, изучающими один и тот же объект — право.

Однако это утверждение не означает, будто исключается возможность оп­ределения специфического предмета той или иной науки. От­граничение предмета одной науки от другой должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам, уровнями целям исследования в случаях совпадения их объектов. Например, природа, общество, человек, государ­ство, право и т. д. являются объектами исследования множе­

57

Предмет философии права

ства наук, хотя уровень, аспект или цель их исследования в каждой науке особые, характерные для предмета именно дан­ной науки. Даже в пределах единого комплекса юридических наук, изучающих право в различных проявлениях, довольно четко (но не абсолютно) обнаруживается отличие предмета ка­ждой ее отдельной отрасли. Без такого отличия юридическая наука выглядела бы как бесформенное нагромождение разно­порядковых правовых объектов.

Философия права представляет сложный симбиоз фило­софии, социологии, обшей теории права, отраслевых юри­дических и ряда иных наук. Поэтому определение ее пред­мета первоначально предполагает выяснение соотношения и взаимодействия с этими науками, что позволит вскрыть общ­ность и различие их назначения и роли в познании права. Начнем с анализа соотношения и взаимодействия филосо­фии, социологии и общей теории права (в состав которой входит и философия права, что будет обосновано в дальней­шем). Эта задача осложняется тем, что сама философия вну­три себя делится на два основных направления, исследующих философию природы (философия естествознания) и фило­софию общества (социальная философия), разделяясь в этих рамках на онтологическое и гносеологическое направления (так называемые исторический материализм и диалектиче­ский материализм). Кроме того, от философии уже отпоч­ковались, но органически с ней связаны ряд наук, развива­ющихся относительно самостоятельно (например, этика, эстетика и др.). Эта довольно сложная структура философии предполагает необходимость выяснения как предмета соци­альной философии, поскольку право является социальным феноменом, так и предмета теории познания, поскольку фи­лософия права является гносеологическим направлением общей теории права (что будет обосновано в дальнейшем).

Так называемый исторический материализм, твердо вошед­ший в отечественный научной оборот, есть фактически не что иное, как общая социология — наука об обществе в целом1.

1 Еще В. С. Немчинов отмечал, что «исторический материализм и есть марксистская социология» (Немчинов В. С. Избранные произведения. Т. I. М., 1967. С. 374).

58

Философии права в системе социального знания

В этом легко убедиться, сравнив проблематику историческо­го материализма и общей социологии (бытие и сознание, ба­зис и надстройка, производительные силы и производствен­ные отношения, классы и классовая борьба, национальное и интернациональное, революция и контрреволюция и т. д.) .

Ф. Энгельс заключал, что применяет «выражение "исто­рический материализм" для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и реша­ющую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии... в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой»2.

Допустимо, конечно же, применять различные «выраже­ния» (в том числе, например, и «исторический идеализм») для более четкой формулировки мысли, но возводить подобно­го рода выражения в ранг самостоятельной науки нет осно­ваний, тем более тогда, когда уже существует наука — соци­альная философия или общая социология (что одно и то же), которая призвана исследовать те же проблемы, что и «исто­рический материализм». Другое дело, что приоритет «исто­рического материализма» в отечественном обществоведении был настолько безусловен, непререкаем и абсолютен, что об­щей социологии не оставалось ничего иного, как заняться преимущественно конкретно-социологическими методами исследования (хотя, как известно, один из методов, каким бы важным и эффективным он ни был, не может быть по­ложен в основу предмета той или иной науки). Что же ка­сается «хода всемирной истории», «всех важных исторических событий», то это предмет исторической науки и, если угод­но, марксистской общей социологии, рассматривающей эти «ход» и «события» не в историческом, а в логическом осмыс­

1 Дискуссия о предмете социологии, проведенная на страницах журнала «Социологические исследования» и в других изданиях начиная с 1991 г. и

в последующие годы, обогатила социологическую науку множеством но­вых, оригинальных и плодотворных идей, но, увы, не коснулась вопроса о соотношении обшей социологии и «исторического материализма». Види­мо, это не позволила сделать устоявшаяся традиция.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 305-306.

59

Предмет философии права

лении. Это подтверждается и современным развитием общей социологии, все больше охватывающей и поглощающей проб­лематику «исторического материализма».

«Исторический материализм» определяется и как распро­странение диалектики на социальные явления и процессы. Но такое распространение не есть исключительная прерога­тива лишь «исторического материализма», поскольку при ис­следовании явлений и процессов, происходящих в общест­ве, диалектика используется не только материализмом, но даже — и в не меньшей мере — идеализмом.

Итак, тенденция развития общественных наук исключает «исторический материализм» в качестве самостоятельной научной отрасли знания и восстанавливает общую социоло­гию в ее истинном предназначении.

Общая социология является наукой об основных и главных закономерностях общества как единого целостно-системного образования, о его истории в логической интерпретации, о со­временном состоянии и перспективных тенденциях развития. Осуществляя глобальный синтез всех отраслей обществовед­ческого знания, она обогащает себя и вместе с тем вооружа­ет каждую из этих отраслей всеобщей теорией общества, на основе и в соответствии с которой каждая отраслевая обще­ственная наука изучает свой специфический предмет как часть (или тот или иной уровень познания) общественного целого.

Однако было бы ошибочным полагать, что общая социо­логия есть простая сумма выведенных за скобки общих по­ложений обществоведения, совокупность его голых абстрак­ций, застывших догм, мертвых схем и моделей. Общая социология развивается (должна развиваться), постоянно обо­гащаясь новыми достижениями отраслевых обществоведче­ских наук, и, обобщая эти достижения, создает концепцию общественного развития в его целостности, единстве и сис­темности. С другой стороны, глобальный синтез всех отрас­левых общественных наук вовсе не означает превращения об­щей социологии в единственную науку об обществе или в науку всех общественных наук. Он означает лишь ту зако­номерность развития науки вообще, когда одна из ее отрас­лей призвана осуществлять функцию интеграции всех дру­гих, обобщая, синтезируя их основные, главные, наиболее

60

Философия права в системе социального знания

значимые достижения. Конкретизируя эти достижения в сня­том виде, общая социология создает целостно-системную картину общественного бытия. И этот процесс вполне зако­номерен, о чем свидетельствует история науки: дифферен­циация и интеграция наук всегда протекали параллельно, от­почкование одной науки от другой сопровождается в перспективе их слиянием на более высоком теоретическом уровне. Подобная закономерность, как будет показано в даль­нейшем, действует и в отношении различных отраслей и на­правлений правоведения.

Целостно-системная картина общественного бытия — это образ объективной реальности, жизнедеятельности общест­ва, фиксирующий его главные, основополагающие, сущно­стные признаки, принципы, тенденции закономерного раз­вития. Эвристическая роль формирующейся картины состоит не только в том, что она не только помогает каждой отрас­левой общественной и специальной социологической науке видеть и учитывать свой предмет в контексте целого, но и ориентирует на междисциплинарное исследование общест­венных явлений и процессов.

Следовательно, общая социология в системе обществен­ных наук играет ведущую роль. Во-первых, она выступает в качестве обобщающей, логико-синтезирующей науки, впи­тывающей в себя наиболее значимые достижения отраслевых общественных наук, и прежде всего отраслевой социологии. Во-вторых, общая социология является теоретико-методоло­гической основой для развития отраслевых общественных и специальных социологических наук. Помимо общетеорети­ческой концепции общественного развития, она разрабатыва­ет — особенно интенсивно в последние десятилетия методо­логические основания — принципы, методы, используемые как ею самой, так и отраслевыми общественными и специ­альными социологическими науками для более углубленно­го и всестороннего познания соответствующих объектов. При этом общая социология, естественно, взаимодействует с фи­лософией, исследующей проблемы теории познания, гносео­логии и диалектики, и опирается на нее.

Аналогичную функцию выполняет и общая теория права, но на более конкретном уровне, т. е. в рамках отраслевых

61

Предмет философии права

юридических наук. Она, во-первых, интегрирует, системати­зирует и обобщает знания и достижения отраслевых юриди­ческих наук и тем самым создает целостно-системную кар­тину правовой жизни общества; во-вторых, осуществляя глобальный синтез всех отраслей юридической науки, обо­гащает себя и вместе с тем вооружает каждую из этих отрас­лей всеобщей концепцией права, на основе и в соответствии с которой каждая отраслевая юридическая наука исследует свой специфический предмет как часть (или уровень) пра­вового целого.

Отсюда вытекают и другие признаки общей теории пра­ва, аналогичные признакам общей социологии: она не явля­ется единственной юридической наукой, не претендует на роль науки для всех юридических наук, не есть простая сум­ма выведенных за скобки общих положений правоведения.

Отмеченная тождественность (хотя и на различных уров­нях) общей социологии и общей теории права обусловлива­ет необходимость рассмотрения их взаимосвязи и взаимодей­ствия (вопросы же структуры общей теории права, ее взаимосвязи и взаимодействии с отраслевыми юридически­ми науками будут рассмотрены ниже).

Взаимодействие наук вообще является необходимой и ак­туальной потребностью развития самой науки, повышения качества, эффективности и результативности научных иссле­дований. Оно обусловлено объективными причинами: не только внутренней логикой и тенденциями развития науки, но и запросами практики. Современная общественная пра­ктика ставит перед наукой такие комплексные задачи, кото­рые не в состоянии решить порознь каждая отдельная отрасль знания. Их решение возможно лишь при сотрудничестве, проникновении одних в другие и взаимодействии наук, в ча­стности общей социологии и общей теории права. Приходит­ся, однако, признать, что такое сотрудничество, взаимопро­никновение и взаимодействие пока не налажено.

Общая социология выступает по отношению к общей тео­рии права не столько в роли стабилизатора стереотипов юри­дического мышления, сколько в качестве катализатора и сти­мулятора развития этой теории. Общая социология в силу своего предназначения обязана быть «возмутителем спокой­

62

Философия права в системе социального знания

ствия» применительно к общественным наукам, в том чис­ле и к обшей теории права; ставить перед ними новые зада­чи, цели, проблемы.

Эту миссию общая социология пока выполнить не в со­стоянии, поскольку только еще начинает освобождаться из плена устоявшихся традиций и догм мышления. Более того, стандартная тематика «исторического материализма», авто­матически перешедшая в общую социологию, свидетельст­вует о множестве пробелов в познании реальной действитель­ности. Ограничимся лишь одним примером. Известно, что природа и общество органически между собой связаны, со­ставляя единство объективного мира. Это обусловливает не­обходимость при изучении общества учитывать и закономер­ности развития природы. В предмете общей социологии должны найти место также явления и процессы природы, во всяком случае социальные аспекты влияния природной сре­ды на общественное развитие, а именно: социальный гене­зис, содержание и последствия воздействия природы на об­щество и общества на природу. Отсюда вытекают и такие глобальные проблемы общей социологии, как экологическая, демографическая, национальная, зашита окружающей среды, воздействие человека на природу, создание «второй приро­ды», биосоциальная природа самого человека, а также про­блемы биосоциологии, биоэтики и многие другие.

Общая социология занимается этими проблемами, но да­леко не достаточно. В решении обозначенных проблем заин­тересованы и специалисты по общей теории права; ее проб­лематика в современную эпоху значительно расширяется. Разумеется, объектами исследования являются объективные за­кономерности развития правовых явлений и процессов, но для того чтобы проникнуть в их глубинную сущность, овладеть ими наиболее полно, необходимо изучить и другие смежные объ­екты: влияние природных условий на характер правовой си­стемы того или иного общества, воздействие природных фа­кторов на правотворчество и правореализацию, правомерное или противоправное поведение (действие или бездействие), правовое стимулирование научно-технического прогресса, правовая охрана природной среды, правовое регулирование от­ношений в связи с освоением космоса и т. д.

63

Предмет философии права

К сожалению, каждая из наук, в данном случае нас инте­ресующих, до сих пор не выходит из своей «квартиры». Ка­залось бы, с общественных наук теперь уже снят тотальный пресс, в течение более чем полувека давивший свободу мыс­ли, подчинявший ее господствующей идеологии и политике, которые сами по себе были менее всего научно обоснован­ными. Однако было бы наивно полагать, что высвобождение из-под пресса давления на мысль вполне достаточно для не­замедлительного свободного творчества, ибо оно предполага­ет не только разрыв с воинствующим догматизмом, стандарт­ными формами мышления, но и овладение новейшими достижениями мировой науки, ее методологическими возмож­ностями. Такое преобразование научного мышления лишь на первый взгляд кажется простым и легким делом. Долгие го­ды насилия над мыслью закрепостили ее настолько, что вы­ход из этого состояния потребует огромных усилий и продол­жительного времени1. И этот процесс окажется тем успешнее, если само мышление будет энергично стремиться к освобо­ждению, выйдет на широкие просторы свободного творчест­ва, использует его для критического анализа действительно­сти, для вдохновения и смелых дерзаний в постановке и решении новых проблем общественного прогресса.

Распространенное мнение об «абстрактности» философии, общей социологии, общей теории права и особенно фило­софии права, обобщенно отражающих реальную действитель­ность общественной и, в частности, правовой жизни, нель­зя понимать в том смысле, что эти науки не интересуют конкретные общественные и правовые явления, процессы, ситуации и факты. При обобщении этих конкретностей указанные науки не могут отвлекаться от них. Без опоры на конкретность невозможно образование научных абстракций, исключается аргументация положений и выводов философ- ско-социологических и правовых исследований. При этом,

1 Печально-губительную роль в этом отношении играет государство, кото­рое не в состоянии использовать новейшие достижения науки. Ученые мо­гут обращаться к государству от имени знания, но если первое не слуша­ет вторых, а непрофессионально их поучает, то крах такого государства неизбежен.

64

Философия права в системе социального знании

однако, данные науки должны учитывать не только статич­ное состояние исследуемых объектов, но и их движение, раз­витие, преобразование. И решение этой задачи не может не иметь абстрактного характера, выраженного в прогнозах. Ес­ли к тому же иметь в виду и то обстоятельство, что общест­венных, в том числе и правовых, явлений, процессов, ситуа­ций и фактов великое множество, что они находятся в определенной целостной системе, органически взаимосвяза­ны, взаимодействуют и проникают друг в друга, то все это бесконечное многообразие невозможно выразить иначе, как через абстракцию. Поэтому научная абстракция, будучи единством многообразного, сама по себе оказывается кон­кретнее любой созерцательной конкретности. И только та­кая научная абстракция, синтезирующая, в частности, кон­кретные правовые явления, процессы, ситуации и факты, обретает доказательную силу, имеющую существенное значе­ние в юрисдикционной практике. Выбор правовых конкрет- ностей для обобщения не должен носить необоснованный ха­рактер, нельзя произвольно «выдергивать» эти конкретности из их целостно-системной правовой реальности. В огромном массиве правовых явлений, процессов, ситуаций, фактов из­влекаются лишь те, которые типичны, имеют принципиаль­ное, важное значение для характеристики состояния и разви­тия права. Лишь обобщение таких конкретностей в правовой абстракции приобретает доказательность, которой руковод­ствуется практика.

Эти общетеоретические положения, равно как и соотноше­ние, взаимодействие иных наук (психологии, естествознания, кибернетики и др.) с правоведением и, в частности, с фило­софией права, будут развиты и конкретизированы в последу­ющих рассуждениях. Но прежде необходимо более определен­но выяснить предмет философии права и ее соотношение, взаимодействие с философией, общей теорией права и отрас­левыми юридическими науками.

5 Зак. № 2838 Керимов

Глава 3

<< | >>
Источник: Керимов Д.А.. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М.: Аванта+,2001. - 559 с.. 2001

Еще по теме ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ:

  1. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений: проблемы теории, философии и методологии права § 1. Социальные нормы и их виды
  2. § 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания
  3. Социальные нормы и место права в системе социального регулирования общественных отношений
  4. § 1. Социальное регулирование общественных отношений и место права в системе социальных норм
  5. Тема 1.2. Этапы исторического развития философского знания. Основные направления философии
  6. Философия как модус позитивного знания
  7. Криминалистика в системе научного знания и в системе юридических наук
  8. Тема 13. Система права СИСТЕМА ПРАВА – это объективно обусловленное разделение права на элементы (отрасли, подотрасли, институты и нормы), взаимосвязанные между собой 1. Понятие и структурные элементы системы права
  9. 5.3. Место права в системе социальных норм
  10. 1.3 Место теории государства и права в системе социальных и юридических наук
  11. Социальные нормы. Нормы права в системе социальных норм