3. сомнительные «достижения» современной науки об обезьянах

Опасность последствия «научных» изысканий совре- менных этологов, биопсихологов и других ученых, прирав- нивающих поведение человека к поведению обезьяны, со- стоит в том, что как только они убедят нас, что мы обезьяны, то есть животные, найдутся другие ученые, которые убедят иных людей, что они относятся к ницшеанской расе сверх-

людей и могут делать из «человеческого стада» абажуры.

Стремление доказать родство и неразрывную связь че- ловека с обезьяной приводит к агрессивным нападкам на ду- ховную сущность людей. Биопсихологи утверждают, что в мозгу никакой души нет, а психику составляют доставши- еся от предков инстинкты. Такая позиция разрушает культу- ру вообще и отношения полов в частности, так как ставит любовь в полную зависимость от инстинкта. Это призем- ление человека, низведение его до уровня скота, наполня- ет душу цинизмом и неприятием другого человека. Доктор биологических наук А. Марков утверждает: «Мы не прои- зошли от обезьяны. Мы – обезьяны, но обезьяны особенные, культурные и к тому же умные… Я считаю, что десакра- лизация и демистификация человеческой психики, вскры- тие ее подлинных эволюционных и нейробиологических кор- ней – это путь к переводу нашего самосознания на новый, более высокий уровень. Наша внутренняя «модель себя», эта первооснова нашего социального интеллекта, очищен- ная наконец-то от примитивных сказок и страшных при- зраков, а заодно и от чрезмерно раздутого чувства соб- ственной важности, станет куда более эффективным ра- бочим инструментом, с которым эволюция впустила нас в мир культуры. А ведь на «модели себя» основано все то, что считалось хорошим: взаимопонимание, любовь, сочув- ствие. Мы сможем лучше понимать друг друга. Мы можем стать великодушнее». [22] Удивительное отсутствие логи- ки в приведенных писаниях ученого-биопсихолога. По его словам, как только человек создаст «модель себя», в кото- рой будет выглядеть обезьяной, он сразу же станет лучше.

Если продолжить рассуждения Маркова, то получается, что человек – жалкая копия обезьяны, а весь путь развития че- ловечества – это не прогресс, а деградация. Марков не заме- чает или не знает, что его выводы полностью соответствуют философии Ф. Ницше, который призывал покончить с ил- люзиями, а «человеческое стадо» держать в стойле под при- глядом высшей породы людей. Другим потрясающим от- крытием, сделанным А. Марковым, является выявленная им связь между осознанием себя обезьяной и становлением мо- рального сознания у человека. Как может человек серьезно считать, что осознание себя обезьяной сделает его велико- душнее? В приведенной цитате автор не замечает, что упо- требляет тавтологию, перечислив «хорошие» результаты модели: «взаимопонимание, любовь, сочувствие», он снова пишет: «Мы сможем лучше понимать друг друга», но это и есть взаимопонимание, о котором автор только что упо- мянул. Маркову словно неизвестно, что людей приучают к мысли о том, что они обезьяны, уже скоро двести лет, но от этого люди становятся не лучше, а хуже, так как начина- ют своим поведением копировать животных.

Этот ученый, как и другие, ведет развернутые поиски того, что называют душой, и с гордостью заявляет, что в че- ловеческом мозгу не имеется ничего, что можно было бы отождествить с центром нашего сознания или «Я» и назвать его душой. Но в человеческом мозгу не существует и созна- ния как такового. Сколько бы мы ни изучали мозговые из- вилины, мы не найдем в них поэзии, музыки, живописи или гениальных научных открытий.

Британский психолог Крис Фрит пишет: «Лет после пятидесяти многим нейробиологам начинает казаться, что они накопили много мудрости и опыта, чтобы взять- ся за проблемы сознания. Было предложено много решений этой проблемы, но ни одно из них не оказалось вполне удо-

влетворительным». [19. 286] Удивительное по своей откро- венности или научной субъективности признание. Ученый заявляет, что не знает, что такое сознание, но зато абсолют- но уверен, что души нет. Возникает элементарный вопрос: откуда ему это известно? Почему душа должна находить- ся в мозгу, а не представлять особый вид энергии? Неуже- ли нейрофизиологу позволено делать исчерпывающие за- ключения о явлениях, которые ему неведомы? Такие уче- ные не способны объяснить, как в сознании одного челове- ка рождаются любовные сонеты, почему один слагает сти- хи, едва научившись говорить, а другой и к концу жизни не сможет сочинить ни одной рифмы. Они не могут объ- яснить процесс появления научных идей и открытий. Дея- тельность мозга при наличии приборов можно видеть как энергетическую активность, но распознать то, что в нем происходит, не может никто. При этом такие ученые не за- мечают, что их эксперименты блестяще подтверждают вы- вод о духовно-нравственном кризисе, в котором пребывает современная европейская цивилизация. Отрицая душу, они отвергают и духовность. Бездуховность же приводит к паде- нию уровня морали и нравственности, особенно она прояв- ляется в деградации и опошлении искусства, зачастую сво- дя его к показу артистов, безобразно галопирующих на сце- не подобно обезьянам.