10.8. Технология сократовского спора

Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда.

Саади

Отличительной чертой ведений диалога древнегреческим философом Сократом была ирония.

Ирония Сократа отличалась тем, что ее целью было не просто разоблачить и уничтожить кого-либо, а помочь человеку узнать себя, стать свободным, проявить свои творческие возможности. Как отмечают Л.А. Введенская и Л.Г. Павлова в книге «Культура и искусство речи», «наивные» вопросы Сократа были рассчитаны на то, чтобы не только вызвать смятение в душе человека, но и заставить его задуматься над своей жизнью, над ее смыслом. Конечной целью сократовских диалогов и бесед было выяснение истины. Философ называл свой метод ведения диалога с помощью умело поставленных вопросов и полученных ответов МАЙЕВТИКОЙ, считая, что такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит собеседника к истинному знанию. Знаменитое высказывание Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» является его коммуникативным кредо, выражением его взгляда на познание.

Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был, как правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И тогда Сократ ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?»

Сократ рассказывает, как он стал искателем мудрости. Однажды его друг Херефонт, прибыв в Дельфы, осмелился обратиться к оракулу с вопросом: есть ли кто на свете мудрее Сократа. И тот ответил, что никого мудрее нет. Услышав про это, Сократ; не считая себя мудрым, решил разобраться, в чем же смысл слов оракула. Он направился к известному государственному деятелю Афин и, когда побеседовал с ним, понял, что тот «только кажется мудрым». Попробовав доказать ему, что он лишь «мнит себя мудрым, а на самом деле этого нет», он вызвал ненависть к себе не только государственного деятеля, но и всего его окружения. Однако, уходя, он решил, что сам он намного мудрее, так как в ситуациях, когда он чего-то не знает, он и не воображает, будто знает.

Сократ после этого не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками и понял, что, хотя они и хороши в своем собственном деле «...каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение заслонило собою мудрость, какая у них была». После этих походов расспросов одни афиняне его возненавидели, другие стали действительно считать мудрецом. Но сам Сократ не претендовал на звание мудреца. Он понял раньше, чем другие, что не является обладателем истины.

Как известно, жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в том, что он не признает богов, которых чтит весь город, а также вводит других, новых богов. Афиняне не простили ему то, что он постоянно «испытывал» людей, обнаруживая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже, «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Хотя у него и была возможность бежать из тюрьмы, он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с цикутой (ядовитое растение). Контрольные вопросы для выявления коммуникативной компетентности

1. Почему деловой человек должен владеть формами, методами и приемами ведения дискуссий?

2. Что представляет собой дискуссия как жанр деловой коммуникации?

3. Какие бывают виды дискуссий?

4. В чем различие массовой и групповой дискуссий?

5. Какова специфика симпозиума?

6. Что представляет собой спор как вид деловой коммуникации?

7. Каковы функции пропонентов и оппонентов?

8. В чем особенности полемики?

9. Что такое дебаты?

10. Каковы функции убеждения?

11. Что способствует эффективности убеждения?

12. Какова схема осуществления убеждения?

13. Какие аргументы можно отнести к некорректным?

14. Каковы функции внушения?

15. Что означают термины: гетеросуггестия и аутосуггестия?

16. Каковы различия между суггестором и суггерентом?

17. Какие факторы влияют на внушаемость?

18. Что относится к ситуативным факторам внушаемости?

19. От чего зависит эффективность внушения?

20. Каковы невербальные особенности внушения?

21. Какие бывают виды спора?

22. В чем отличия спора, монолога, диалога, полилога?

23. В чем особенности спора, который вел Сократ?

24. Можете ли вы охарактеризовать основные требования культуры спора?

25. Каким, на ваш взгляд, должен быть полемист?

26. В чем, на ваш взгляд, проявляется уважительное отношение оппонентов друг к другу?

27. Является ли спор эффективной формой деловой коммуникации, если – нет, то почему, если – да, то в каких ситуациях, на ваш взгляд, он наиболее целесообразен?

28. «В споре рождается истина», «Споры погубили Рим!» – чем вызвано такое противоречивое отношение к спору?