<<
>>

§ 3. Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию

Право на честь и достоинство является одним из основных естественных прав личности. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Пункт 5 той же статьи устанавливает, что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сравнительный ана­лиз ст. 151 и 152 в части компенсации морального вреда проводился выше, поэтому здесь отметим только, что ст. 152 несколько выделяет честь, достоинство или деловую репутацию из других неимущественных прав и благ тем, что причинение морального вреда здесь носит более презумпционный характер. В настоящей работе уже показывалось, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда должны применяться правила ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Существенной особенностью применения института компенсации морального вреда для защиты чести, достоинства или деловой репутации является отсутствие вины распространителя сведений среди необходимых условий ответственности за причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В связи с этим в формуле определения размера компенсации в этом случае коэффициент вины причинителя вреда fv может либо вообще не применяться, либо должен быть принят равным единице (fv =1).

Презюмируемый размер компенсации морального вреда для случаев распространения ложных и позорящих сведений указан в таблице (см. стр. 64-66). Для определения размера компенсации существенное значение имеет широта распространения таких сведений. Это нашло свое отражение в предложенном в настоящей работе методе (различных в зависимости от способа распространения сведений уровнях размера компенсации презюмируемого морального вреда). Характер распространяемых сведений, то есть та степень, в которой они являются позорящими, также является обстоятельством, подлежащим учету при определении размера компенсации за причинение морального вреда. При этом будет соответствующим образом меняться коэффициент учета обстоятельств «с», причем для этого вида правонарушения будет иметь место весьма сильная корреляция этого коэффициента с коэффициентом индивидуальных особенностей «i», так как восприятие одних и тех же сведений в качестве позорящих может быть неодинаковым для разных лиц. Безусловно заслуживающим внимания обстоятельством будут последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с распространением позорящих сведений. К числу таких последствий могут относиться увольнение с работы, неизбрание на выборную должность, распад семьи и т. п. Бремя доказывания наличия причинной связи между распространением сведений и этими последствиями ложится на истца.

В настоящее время достаточно часто появляются публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти и управления, депутатах и т. д. Эти публикации нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего.

Как правило, современные российские политики часто выступают по радио, телевидению, публикуют статьи и книги. Зачастую оказывается, что в этих выступлениях они сообщают как раз те сведения, которые ложатся в основу публикаций, по поводу которых же предъявляется требование об опровержении и компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, так как истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия. В подобной ситуации коэффициент вины потерпевшего fs может оказаться в пределах от 0,5 до 1, в связи с чем размер компенсации морального вреда может быть существенно меньше презюмируемого либо в компенсации морального вреда должно быть отказано, хотя распространитель сведений и не доказал их соответствия действительности. Он будет обязан только опровергнуть эти сведения. Кроме того, иногда публикации или высказывания, в основном автобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственных ценностей личности. Случается, что о таком лице оказываются распространены сведения, являющиеся для «среднего» человека позорящими (о каких-либо отрицательных, с общепринятых позиций, поступках данного лица). Однако, если из публикаций или высказываний этого лица следует, что поступки подобного рода оно считает положительными и считает возможным доводить это до публичного сведения, то такие публикации или высказывания могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий. Возможна ситуация, когда само поведение лица дает основание сделать вывод о его положительном отношении к отрицательным в общепринятом понимании поступкам. Применительно к предлагаемой формуле определения размера компенсации это означает, что коэффициент индивидуальных особенностей равен нулю (i = 0), ив возмещении морального вреда должно быть отказано.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо принципиальных особенностей с точки зрения определения размера возмещения морального вреда. Можно сказать, что умаление деловой репутации гражданина - это умаление его чести как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота. Таким образом, это предполагает принятия в качестве заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с участием лица в предпринимательской и иной, направленной на получение дохода деятельности (выполнение договорных обязательств, соблюдение требований законодательства, обычаев делового оборота и т. п.).

Самостоятельным действием, причиняющем ущерб чести и достоинству граждан, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой делается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной форме. Оскорбительная форма может существенно повысить коэффициент заслуживающих внимания обстоятельств «с». В другом случае распространенные сведения могут соответствовать действительности, что влечет невозможность требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК, однако оскорбительная форма преподнесения сведений порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК (например, использование в отношении женщины легкого поведения вместо слова «блудница» сравнительно созвучного выражения из ненормативной лексики). В обоих случаях в состав оснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч. 4 ст. 1100 ГК применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, содержание или оскорбительная форма их умаляет эти неимущественные блага. Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

Интересны примеры учета широты распространения сведений, приведенные в журнале «Законность». 1995. № 6. С. 11. Так, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца 100 тыс. руб. вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы в размере 1 млн. руб., суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующие действительности порочащие истца сведения (о причастности истца к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц; в другом случае суд взыскал с редакции газеты в пользу истицы 2 млн. руб. в возмещение морального вреда, причиненного распространением в газете не соответствующих действительности и оскорбляющих истицу сведений.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один на один» (например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения). Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая, вину причинителя вреда), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК. Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой в кругу общения потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами. Применение самим потерпевшим оскорблений в отношении других лиц дает основания предполагать их приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя.

Возвращаясь к вопросу о возмещении морального вреда, причиненного опорочением чести и достоинства, остановимся на случае, затронутом в вышеприведенном примере, когда суд взыскал компенсацию морального вреда за распространение сведений о причастности лица к краже, изложенные в направленном в прокуратуру письме. Интересен вопрос - является ли письмо в прокуратуру с сообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки состава преступления, распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК, порождающим право на компенсацию морального вреда. Важность решения этого вопроса несомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, что известное ему лицо совершило преступление, и желая сообщить об этом в правоохранительные органы, по-видимому, воздержится от такого действия, если не будет уверен в том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральный вред, если эти сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобных сведений образует состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), но нас интересует случай «добросовестного доноса» - воздержание от таких доносов вряд ли будет способствовать искоренению преступности в нашем обществе, поэтому именно такой случай является предметом нашего рассмотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела, является обращением к государственному служащему, деятельность которого регулируется Федеральным Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации»1.

Статья 10 этого Закона предусматривает, что государственный служащий, среди прочего, обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 109 УПК РФ управомочивает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятия решения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся в истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам, в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении, информацию эти должностные лица не управомочены, поэтому если они такое действие совершают до подтверждения истинности содержащейся в заявлении информации, они и должны (точнее, государство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести соответствующую ответственность, в том числе и компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред. Является ли сообщение сведений самому должностному лицу распространением информации? Поскольку в данном случае в компетенцию должностного лица входит проверка соответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает это должностное лицо

_________________________

1 СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, а если сведения не подтвердятся, то этого не произойдет и впоследствии. Следовательно, у лица, о котором сообщается в заявлении, не может возникнуть право требовать от подателя заявления компенсации морального вреда.

<< | >>
Источник: Эрделевский А. М.. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД И КОМПЕНСАЦИЯ ЗА СТРАДАНИЯ. Научно-практическое пособие. М.: Издательство ВЕК, 1998, — 188 с.. 1998

Еще по теме § 3. Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию:

  1. § 4. Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личную неприкосновенность
  2. § 2. Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье
  3. § 5. Компенсация морального вреда при посягательствах на неприкосновенность частной жизни
  4. Исковое заявление о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
  5. При определении размеров компенсации морального вреда
  6. § 8. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан
  7. § 6. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав
  8. 1. Общие положения защиты чести, достоинства и деловой репутации
  9. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
  10. Статья 9. Уважение чести и достоинства, деловой репутации лиц, участвующих в деле
  11. § 7. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей и иных имущественных прав
  12. Общие правила определения подсудности по делам о защите о чести, достоинства и деловой репутации
  13. 76. Компенсация морального вреда
  14. ТЕМА № 7. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  15. Глава 2 Право на компенсацию морального вреда